Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Adomány

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Vendégposzt: Egy elnyomott szexuális kisebbség: a hűtlenek

2011.04.01. 07:36 skarlát betű

Kedves Hűtlenek,

ismét kaptam egy olyan írást, amelyet szerintem érdekesnek fogtok találni. A szerző α Ursae Minoris, aki Európa egyik legliberálisabb(nak tartott) országában él, posztja ennek a bizonyos államnak (illetve közvéleményének) hűtlenséggel kapcsolatos álláspontjáról szól. Végül is ki a liberális? És meddig tart az össznépi őszinteség? Fogadjátok szeretettel a szerzőt. (Nem áprilisi tréfáról van szó.)


Előre elnézést kérek azért, hogy a posztban a svéd viszonyokból indulok ki, de mivel itt élek, így leginkább az itteni helyzetet ismerem (skandináv hétköznapjaimról a Polaris nevű blogon írok). Ezzel együtt gondolatébresztőnek és vitaindítónak talán alkalmas lehet ez a cikk a Magyarországon élők számára is.

Svédországban (a készülő magyar alkotmánytól eltérően) törvényben rögzítik a szexuális beállítottság alapján való diszkrimináció tilalmát – ezt aztán nagyon komolyan is veszik, ami nemcsak azt jelenti, hogy nem bánthatnak senkit a homoszexualitása miatt, hanem azt is, hogy minden fórumon aktívan dolgoznak ennek az alternatívának az elfogadtatásáért: A mesekönyvektől (!) kezdve az iskolai szexuális felvilágosítás tananyagán át a reklámok képi világáig mindenütt egyenrangúként és egyenértékűként jelenítik meg a hetero- és homoszexuális beállítottságot; a kormányban van egy nyíltan homoszexuális miniszter is; a jobb- és baloldali pártok, valamint a svéd evangélikus egyház (a volt államegyház) is nagy támogatói és lelkes résztvevői a Pride fesztiválnak, ami egyébként is egy divatos, népszerű kulturális esemény.

Hogy mindez jó-e vagy sem, arról most itt nem akarok állást foglalni, mindenesetre ez az alaphelyzet.

Nos, ennek a fényében viszont érdekes, hogy a svéd társadalom korántsem ugyanilyen megértő azokkal szemben, akik a házasság (vagy élettársi kapcsolat) kötelékein kívül keresnek szexuális kielégülést – noha, gyanítom, ők többen vannak, mint a saját nemükhöz vonzódók.

Svédországban bűncselekménynek számít egy prostituált meglátogatása (sőt ennek „kísérlete” is) – a mostani (jobboldali) kormány a büntetési tétel szigorítását tervezi, mert a jelenlegi fél éves börtön nem elég elrettentő hatású; a baloldali ellenzék erre még egy lapáttal rátéve azt javasolja, hogy az úgynevezett „kettős büntethetőség” elvét félretéve akkor is ítélhessék el a szexért pénzt adó svédet, ha a tettére olyan országban kerül sor, ahol ez egyébként teljesen legális.

A prostituáltak vendégeinek halmaza persze csak részben fedi át a hűtlenekét – bár úgy tudom, a tipikus kuncsaft a 40-es, 50-es családapa.

Az elmúlt napokban viszont megmutatta a svéd társadalom, hogy miként áll hozzá a házasságon kívüli szex kérdéséhez.

A VictoriaMilan hűtlenekre szakosodott társkereső oldal (többek közt) buszmegállókban helyezett ki hirdetéseket „Är du gift? Gör livet levande – ha en affär” (szabad fordításban: „Házas vagy? Pezsdítsd fel az életed – lépj félre”) szöveggel.

Na, ez aztán hatalmas vitát váltott ki a svéd sajtóban, aminek során leginkább erkölcsvédő, felháborodott hangokat lehetett hallani. Azzal érveltek, hogy káros egy ilyen oldal, az ilyen hirdetések „elfogadottá” teszik a hűtlenséget, ez rombolja a kapcsolatokat, meg különben is milyen tisztességtelen dolog félrelépni: ha gond van, akkor inkább meg kellene beszélni a dolgot, vagy ha az sem megy, akkor el kell válni.

Mondjuk a svéd közélettől egyébként sem idegen a kellemetlen hangok elhallgattatásának az igénye – ami néha sikerül is; de ez már messzire, a pártpolitika vizeire vinné a posztot, úgyhogy itt most abba is hagyom.

Mindenesetre elgondolkodtató, hogy egy nagy létszámú szexuális kisebbséget (vagy talán egyenesen többséget) szemrebbenés nélkül el tud ítélni egy magát egyébként nyitottnak és felvilágosultnak tartó társadalom.

21 komment

Címkék: prostitúció hűtlenség svéd tiltás közvélemény

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr972783118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lord_M_ 2011.04.01. 08:46:04

Ó, ez egyáltalán nem meglepő. Ha a dolgok mögé nézünk, akkor teljesen világossá válik a logikai menet. Az azonos neműek házasságának, kapcsolatának támogatása, ma divatos dolog. Függetlenül bármilyen hozzáállástól, ezzel rengeteg embert lehet megszólítani, elérni, népszerűséget kovácsolni belőle, akár újságnak, akár pártnak.

míg a nyílt házasságtörésre buzdítani, vagy azzal kokettálni, jelenleg nem divat. A szabadosság ilyen szintű támogatása jelenleg inkább bűn. Feltételezhető, hogy az egyház is kikel ellene, hiszen a házasság Isten parancsa szerint is védendő, lásd még "ne paráználkodj!" részeket.
(az már mellékes persze, hogy a teremtés könyvében férfit és nőt teremtett egymásnak és nem két nőt, vagy két férfit, de ezt most egy hanyag mozdulattal lépjük át)

Másfelől pedig hatályos törvényekben is ütközések vannak, és ez csak egyfelől magyarázható azzal, hogy a házasságtörés bűn. Úgy tűnik, akárcsak amerikában, azt még elfogadják, hogy a család a rendszer alapja. Hogy a család 2 férfi és 2 gyerek, vagy 2 nő és 2 gyerek, vagy véletlenül 1férfi-1nő és 2 gyerek csoportból áll össze, az lényegtelen, de a család belső biztonsága, és ezzel a társadalom építőeleme, a legfontosabb. Márpedig a hűtlenség, ezt bontja, akármilyen nemű párokról is beszéljünk.

Nem vitatom, hogy később ez változhat, de jelenleg a család _szentsége_ (amíg tart a dolog) addig még a legliberálisabb szemlélet szerint is védendő. És bár beszélhetünk itt bármilyen szinten a párkapcsolatba beépíthető kilengésekről, engedélyezett, vagy titkolt, jelen esetben egyre megy, ott a kapcsolatok jórésze, garantáltan szétmegy, a gyerekek pedig csonka családban, vagy éppen mostoha szülő keze alatt nőnek fel, amik további táptalajt adnak a későbbi széthullott családkép elfogadására.

Ráadásul matematikai tény, a homoszexuális kapcsolatok támogatása ma több szavazatot hoz, mint amennyit visz, a hűtlenséget pedig még azok is elítélik akik esetleg aktívan csinálják (lásd még lelkiismeretfurdalás, a másikba belelátni, hogy tudja...stb), a felszínen pedig kötelező elítélni, így ez jócskán több szavazatot vinne, mint amennyit ér...

Harmadrészt pedig, ha ezt valaki nyíltan zászlajára tűzné és választást nyerne, bátran kezdeményezhetné a házasságtörés mindennemű eltávolítását a hatályos törvényekből, mert nem hogy bűn, de megengedett.

amúgy boldog április elsejét :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 09:12:16

@Lord_M_: A Ne paráználkodj eredetileg másra értendő, az állatokkal és az azonos neműekkel való szexre. Szexuális elhajlásokra, tehát például anális szexre, ahogy én tudom. Itt elég nagy a zavar, mert a fordítások során átértelmeződött a szöveg. De ahol a felebarát házastársának megkívánása van, az így hangzik, vagyis ez kifejezetten a magántulajdon védelmét szolgálja, és érdemes megfigyelni, hogy a ház előrébb való a listán, mint a feleség ...:

Kiv, 20, 17: Ne kívánd el embertársad házát, ne kívánd el embertársad feleségét, sem szolgáját, sem szolgálólányát, sem szarvasmarháját, sem szamarát, sem más egyebet, ami az övé."

Amit a csonka családról írsz, az szerintem nem állja meg a helyét, ugyanis a válásra buzdítás sokkal inkább vezet csonka családhoz, és az viszont nagy divat, hogy minden szirszarra a válást, szakítást lássák megoldásnak. Tehát a hűtlenség éppen a házasság és a család védelmében lehet érdekes, nem ellene. Csak ezt olyan baromi nehéz belátni.

Szerinted egy normális országban hol van az egy polgári törvénykönyvben, hogy a házasságtörés bűn? Itthon volt róla vita, de nem tudom, beletették-e ezt a marhaságot, ez ugyanis egy szekularizált társadalomban értelmezhetetlen. Úgy tudom, hogy a válásnál nem szabad figyelembe venni a hűtlenséget, mint korábban, nem kell válóok, a váláshoz elég, ha az egyik fél akarja, tökmindegy, miért.

Lord_M_ 2011.04.01. 09:53:33

@skarlát betű:
A válás és a hűtlenség kérdésköre, szerintem itt szorosan összeköthető. Pár napja is eszmét cseréltünk, és ebben akkor ott egyetértettél, hogy az egyik fél általában csak tűr. Ritka a mindkét fél által egyformán elfogadott nyitott házasság, az egyik fél általában kényszerből egyezik bele a másik hűtlenségének legalizálásába. Ez pedig, lássuk be, nem vezet jóra. A felgyűlt feszültség, elnyomott érzések, előbb utóbb kibuknak. Sok esetben éppen a gyereken csattan, mert a szenvedő fél, kevéssé lesz türelmes, megértő...stb.

Innen pedig nem nehéz belátni, hogy a hűtlenségnek legalább egy szenvedő alanya lesz, márpedig senki nem akkora bolond, hogy ezt nyíltan támogató rendszer mögé álljon, vagy épp támogassa.

Válás : ebben viszont tapasztalatom van
- ha csak az egyik fél akarja, akkor abból tárgyalás lesz, huzavona és hajcihő, tipikus szappanopera stílusban. csak úgy nem választanak el mert a feleség vagy a férj már úgy gondolja. miként a házasságkötéshez is egyező akart nyilvánítás kell, úgy a váláshoz is.
- A közösmegegyezéses válás, ennél rugalmasabb, ott akár az első tárgyaláson kimondhatják a válást, ha a felek bizonyíthatóan külön életet éltek, legalább 3 évig, volt közöttük kísérlet a házasság helyreállítására, a vagyoni és gyermekelhelyezési kérdésben pedig megállapodással (elfogadható megállapodással) állnak a bíróság elé.
Ez utóbbit zongoráztuk mi is végig... bár tudom, hogy nem ide tartozik a téma.

"tehát a hűtlenség éppen a házasság és a család védelmében lehet érdekes, nem ellene. Csak ezt olyan baromi nehéz belátni."

nem, ebben azért nem fogunk tökéletesen egyet érteni, mert az első fele még igaz, hogy kontrollált és kizárólag a szexualitásra fókuszált hűtlenség még mentheti a családot, addig az ember érzelmi lény, és tudom, hogy vannak páran akik el tudják választani az érzéseiket a szexualitástól, a többség nem. Hányan mondják, hogy nekik érzelmek nélkül nem megy a szex. Gondoljuk végig, ha ez igaz, akkor a kapcsolaton belül sincs már sok érzelem, kint pedig megtalálja. Innen ez is csak egy támogatás a szétesésre, ráadásul ez nem belátás kérdése, hanem mint az elején is írtam, érzelem kérdése. Lehet, hogy neked, vagy nekem, vagy egy harmadik személynek megy, hogy érzelmek nélkül tekintsünk arra, hogy a másik valakivel időnként összebújik, de a belénk nevelt, kódolt "birtoklási" vágy és az ehhez tartozó "belső világ"(értsd szex, család, házasság) nem nagyon tűri, vagy nem sokáig, hogy valaki abban extra mód jelen legyen. Lásd a sok síró embert, akik "megcsalt, hát én mindent megtettem, nem voltam elég, hogy lehet valaki ilyen bunkó, szemét, paraszt..." mondatokat ismételgetnek, és nem elég, hogy ismételgetik, gyakorlatilag tényleg tönkremennek jópáran.

Így a véleményem továbbra is az, hogy nem lehet nyíltan kiállni a hűtlenség mellett, mint lehetséges gyógyszer a megromlott házasságra. Az csak akkor működhet, egyes esetekben ideig - óráig, ha az fű alatt marad, mert a másik fél nyugalma elengedhetetlen a család megmaradásához.
Az pedig nem megy, hogy varázsütésre az emberek ezt elfogadják, megértsék, hiszen zsigeri szinten van ellenérzés a témával kapcsolatban.

Függetlenül attól, hogy sokan hűtlenek, sokaknál a másik fél nem az, márpedig a család stabilitása abból adódik, hogy a felek kölcsönösen elégedettek, és lehet hogy az egyik fél attól, mert hetente találkozik a szeretőjével és mindent megkap amitől a hormonháztartása, és a lelke megnyugszik, a másik viszont attól, hogy a családi fészek biztonságban van.

amúgy a válás szajkózása mint megoldás más okból eredeztethető. Lásd "meg kell beszélni" kérdést. Amiről a közvélekedés az, hogy meg lehet beszélni (pl a szex) azt inkább ide tolják. Amit pedig nem lehet megbeszélni, pl hogy a férj veri az asszonyt, vagy épp az asszony elissza a kosztpénzt, ott válni kell, mert abba több ember megy tönkre akár fizikailag is, beleértve a gyerekeket.

Ennek ellenére én hiszek abban, hogy egy szexuálisan ellaposodott kapcsolatban, de az elemi érdekek mentén még működő kapcsolat megtartható egy külső fél bevonásával, de ezt csak úgy, hogy a másik fél lelkiállapotát és habitusát figyelembe veszi a hűtlen fél, mert hibás döntéssel könnyen fordítva sül el a puska és mégis vége lesz a dolognak.
És ez szerintem nem zárja ki azt, hogy ezt nem lehet nyíltan támogatni.
Praktikus példának érzem, az időszakos nehézséget, pl lásd terhes a nő, végefelé nincs annyi szex, tessék, ha nyíltan engedjük a hűtlenséget, csak percek kérdése, hogy erre rá lehessen húzni a "dehát ellaposodott a kapcsolatunk" mondatot és a terhes anyuka ottmarad és vakarhatja a pocakját... mert a gyereket Ő is akarta... Innen pedig a bogár el van ültetve a másik fél fülében, hogy megteheti.

Tudod, olyan ez, hogy egyes embereknél terápia lehet akár az alkoholfogyasztás is, de azért ne buzdítsunk nyilvánosan és tömegesen ivásra.

A plakát analógiájára:
"szar napod volt? hülye a főnököd? a gyerek egyest hozott? Dobj be egy felest! (vagy kettőt)"

tehát még egyszer, nem a hűtlenség esetleges jótékony hatásaival nem értek egyet, hanem azzal hogy ezt propagálni kéne.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 10:16:04

@Lord_M_: Válás: ebben számomra az volt a lényeg, hogy bármely más indok ugyanolyan érvényességű, mint a megcsalás, és nem kell mindig bűnöst keresni. Persze, hogy nem egy sétagalopp. És persze, hogy vannak esetek, amikor muszáj. Nem vagyok válásellenes, csak az irritál, ahogy egyesek mindenre rávágják, hogy válj el, mintha az olyan egyszerű lenne. Ha nem válsz, akkor gyáva féreg vagy, körülbelül ez szokott lenni a hozzáállás.

Propagálni vagy nem propagálni ... Sok mindenre szólítanak fel a reklámok legálisan, ami sokkal károsabb. Hagyják, hogy a kislányok anorexiába hajszolják magukat, például. Olyan követhetetlen példákat helyeznek az emberek elé, amelyek tönkreteszik a gyengébbek önértékelését. És sorolhatnám. Rengeteg mindennek a propagálását jobb lenne betiltani.

Ami a félrelépés érzelmi oldalát illeti: sose mondtam, hogy a megoldás az érzelemmentesség lenne, de miért nem lehet elképzelni, hogy lehet több embert is szeretni? Erről már pampogtak itt többen. Ha két gyereked van, mind a kettőt tudod szeretni, és semmilyen más emberi kapcsolatra sem kényszerítik rá a kizárólagosságot, csak a szexuálisra. Ez teljesen civilizációfüggő, és nem öröktől fogva meghatározott, nem KELL így lennie.

GiveltAway 2011.04.01. 10:18:25

kösz a cikket, kell a másik nézőpont.

Lord_M_ 2011.04.01. 10:42:27

@skarlát betű: "Propagálni vagy nem propagálni ... ... Rengeteg mindennek a propagálását jobb lenne betiltani. "
Ezzel egyet értünk, de az nem érv, hogy dehát mást is támogatnak, reklámoznak. Ezen az érvrendszer mentén, kis küzdelemmel a pedofíliát is lehet lehetne támogatni, mert kontrollált körülmények között nem halálos, és amúgy rengeteg pedofil ember jár közöttünk.

A probléma nem az érzelmekkel van, dehogynem lehet több embert szeretni, illetve egy roma ismerős mondta egyszer, "szerelmes lehetsz több nőbe, de szeretni csak egyet szeretsz"... ((bár ő kiakadt a romázáson, mert ő kikéri magának, ő cigány... tegyem hozzá, kevés nála szorgalmasabb és dolgosabb embert ismerek))

szóval az érzelmek persze rendben vannak, csak a baj az, hogy az emberi érzelmi rendszerben benne van a birtoklás vágya, a valahová tartozni akarás vágya. Márpedig megkerülhetetlennek mutatkozik, hogy az egyik ne akarjon többet, ahogy korábbi posztjaidban is írtad. Márpedig innen könnyű látni, hogy nem sétagalopp ez sem, még akkor sem ha nyíltan engedjük.

De ha ezt még sikerül is kezelni, még mindig ott van a másik fél akit éppen megcsal az ember, mert ő is birtokolni akar, védené az otthon melegét, és neki kín, hogy egy harmadik fél karjaiban találod magad.
Hogy mennyire örök ez vagy nem, nehéz dió, de ha a Bibliát mint történelemkönyvet elfogadjuk és kivonjuk belőle a hit kérdését, akkor is látjuk, hogy ie 3000 környékén is benne foglaltatott a hűtlenség ellenjavallata... Márpedig bizonyosan nem volt erkölcsös és normálisnak nevezhető a társadalmi berendezkedés.

Mégegyszer mondom, én a hűtlenséget mint egyes esetekre alkalmazható módszert elfogadom, erről elmélkedtem is korábbi írásaidnál, én azt gondolom, hogy a nyílt ajánlása több kárt okoz mint hasznot.
Ha szóba kerültek a gyerekek, ha úgy kondícionáljuk a következő generációkat, hogy a hűtlenség tök jó, nincs vele semmi baj, sőt javasolt, akkor szerintem nem szolgáljuk a társadalom jövőbeni hasznát. Egyfelől úgy ahogy van agyoncsapjuk a párkapcsolati struktúrát, ezzel pedig a családi berendezkedésre is csapást mérünk, ami hosszútávon pedig társadalmi problémákat okoz.
És szembe megyünk bizonyos belső értékekkel is, mert nem azért ragaszkodunk a másikhoz és akarjuk "birtokolni" a szó legjobb értelmében, mert anyu és apu ezt mutatta, hanem mert valahonnan ez belülről jön. Ha a szexuális szabadosság jobb megoldás lett volna mint a hagyományos rendszer, akkor a hippi mozgalom mára elsöpört volna mindent, woodstock örökösei pedig szabadon élveznék a felszabadult szexualitás minden lehetőségét.

Így az én elkézelésemben, bár furcsának tűnhet a fentiek fényében, a szexuális stabilitás akár egy szerető által, fontos, az ez által megmentett kapcsolat, család pedig értékesebb mint egy széthullott. De ez egyéni "terápia" kérdése, és nem látom, hogy a nyílt, társadalmi szintű engedély erre jótékony hatással lenne. És erre talán a legjobb példa a svéd modell, hogy lám szenzációsan liberális államban is mindent megengednek, de ezt speciel nem. (már kérdés, hogy a lónak a másik oldalára való átesés esete is fennforog éppen)

azért remélem emiatt nem lettem megvetett és kiközösített tagja a blognak, mert a téma tetszik, a posztok jók, a hozzászólások is, de azért nem kell feltétlen egyet értenünk mindenben :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 10:56:51

@Lord_M_: Az lenne csak az unalmas, ha mindenben egyetértenénk. Dehogy is kell. Kiközösítés? Miért ilyen a hangnem? Szerintem nem.

Nem tartom én se járható útnak a zabolátlan promiszkuitást, de ez pont, hogy a ló másik oldalára való átesés, a pedofil példa meg még inkább. Attól, hogy eltérünk a bevett normától, még nem kell egy teljesen abnorm dolgot ide venni. (Bár persze a pedofília is civilizációs felfogástól függ, sok kultúrában nem úgy gondolták-gondolják, ahogy mi - vagy a mai többség, de ez messzire vezetne.)

Nem állítom, hogy a gyerekeket kifejezetten biztatni kellene a hűtlenségre, persze, de a téma úgyis ott van mindenütt, tán nem ártana relativizálni. Nem szélsőséges módon elítélni egyfajta magatartásmódot.

Mindenkinek egyéni véleménye van arról, hogy kit és hány embert lehet szeretni, vagy hányba lehet szerelmesnek lenni, egy ember véleménye nem ér többet, mint a másiké. Ráadásul ezek a legtöbbször használt fogalmak a legkevésbé sem tisztázottak. Igen, a birtoklás vágya belénk van sütve, de nem csak a szexuális partnert, hanem minden mást illetően is. Mondjuk, bizonyos anyák birtokolni akarják a gyerekeiket, és patáliát csapnak, ha az partnert talál, el akar költözni otthonról, satöbbi. Hát, ez is valami hasonló. Azt egészségtelennek látjuk, a partner birtoklását meg természetesnek? Miért? Nem mondtam, hogy nyíltan kellene hűtlenkedni, mert ezt kevesen bírják ki. Éppen ez az, hogy nem. De beszélni lehessen róla nyíltan - így, a személytelen szférában.

Lord_M_ 2011.04.01. 11:21:48

@skarlát betű: nem, nem olyan a hangnem, de volt már szerencsém olyan emberrel beszélni, aki ha nem értettem vele egyet, máris ellenségének kiáltott ki. ;)

nyíltan persze, hogy lehessen róla beszélni, de a fenti reklám, ennél kicsit tovább megy.

A birtoklás/ragaszkodás, azért van különbség az anya beteges ragaszkodása és a házastárs kapaszkodása között, az előbbi szintén a természet rendje ellen való, hiszen a menetrend a felnövés, önálló élet kezdés, anya pedig ezt akadályozni szeretné, míg a második esetben az önálló életét védi az ember, és személyes kudarc, ha elveszítjük azt akiről azt hittük, hogy míg világ a világ, meg 3 nap velünk lesz.
Ráadásul gyerekkorunk óta megvan, homokozó kislapát effektus "enyim!", a szépség az, hogy ez egy ideig legalábbis kölcsönös.

A túlzott nyíltsággal a probléma meg annyi, hogy egyesek ezt biztatásnak tekintik, azaz az amúgy sem túl erős korlátok még könnyebben dőlnek meg, -és mindjárt mondok még valamit- a másik fél pedig fenyegetettséget érez, hogy jaj, bármikor megeshet.
Olyan ez, mintha naponta bemondanák a tévébe, hogy "te is meg fogsz halni". triviális tény? igen. utálnak az emberek erre gondolni? de még mennyire.

és ami eszembejutott
megcsalás és megcsalás között is vannak különbségek, a végeredmény persze ugyanaz, a végén más nővel / pasival szexelünk, az aki otthon van, meg elvileg mit sem tud arról, hogy éppen becsapják, de
van aki azért megy félre, mert otthon olyan lapos a kapcsolat, hogy azt már akár 2 dimenzóban is csak elvi síkon lehet értékelni (kiterjedése van, magassága nincs)... de szeretné megtartani a házasságát, mert vannak gyerekek, vannak tervek, ott a hitel, a ház, a kocsi, és amúgy megszokott kis langyos tavában így van minden jól, kivéve a szexet, meg esetleg az érzelmeket.
és van aki pusztán a még egy numera, még egy skalp, és különben is engem ne korlátozzanak ösvény mentén halad, így minden útjába eső fűt-fát-bokrot megdug, vagy megdugatja magát... zéró érzelem, csak a testiség.
van egy harmadik, de ez szerintem ritka, aki egyszerre két embert szeret, és nem tud dönteni, nem akar igazán váltani, szenved, őrlődik, és végül meghasonlás helyett, mindkettőt választja, remélve, hogy sose bukik le

a középső csoport az aki a nyilvánosságot támogatásként fogja fel, és szükség esetén a másik kettőt veszi fel "álarcnak", hogy önmagát igazolja mások előtt. Mindhárom félnek a párjai lehetnek szenvedő alanyok, de mennyiségileg a középső csoport tűnik nekem a legnépesebbnek, (persze megint csak teória), és ez az a kör amit nem szeretnék támogatni. A másik két csoportra értem azt, hogy nekik "terápia" a túléléshez, a kapcsolat megtartásához, megmentéséhez, de ők azok akik szerintem kevésbé szeretnének publicitást, leszámítva az ilyen és ehhez hasonló blogokat, fórumokat. Míg a középső réteg, csak egy ilyen felhatalmazásra vágyna, és akkor aztán fű-fa-bokor mellé befigyel minden más is... és közben igazolva érzik magukat.

jaj, messzire jutottunk Svédországtól... :)

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.04.01. 14:17:29

@Lord_M_: @skarlát betű: A feldobott kérdést jól körüljártátok, ehhez nem is tennék most hozzá semmit.
Viszont a tízparancsolat-kérdésben meg kell szólalnom: Itt Lord_M_ jár közelebb a valósághoz. A Bibliában igazából nem is a "paráználkodás" szó szerepel (ami valóban jelenthet sokmindent), hanem kifejezetten az, hogy "Ne törj házasságot!" (לֹא תִּנְאָף) - ez pedig egy (mással) házas növel folytatott szexuális viszonyt jelentett.
A kérdésröl lásd részletesebben az angol Wikipédia cikkét:
en.wikipedia.org/wiki/You_shall_not_commit_adultery

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 15:03:28

@Lord_M_: 1) Remélem, az eddigi megnyilvánulásaim nem arra utaltak, hogy nem bírom az ellenvéleményt. :-)

2) Birtoklás: de, a pár birtoklása is abszurd szerintem. Attól, hogy valami össz-társadalmilag elfogadott, még lehet káros vagy beteges. Minden mérték kérdése, de szerintem a birtoklási vágyat nem elősegíteni kéne, hanem leépíteni.

3) Többféle házasságtörés. Persze, hogy többféle van. De nem biztos, hogy a fű-fa-virág fajta rombolóbb hatású a házasságára nézve, mint a mindent elsöprő szerelembe eső. Olvastam valahol egy nő véleményét, aki férjének bizony fű-fa-virág féle volt a szexuális élete. "Ha négy szeretője van, az nem olyan veszélyes, mint ha csak egy." Hm? Olyat is hallottam már, hogy az igazi megcsalás érzelmi, de erről úgyis poszt lesz nemsoká.

@α Ursae Minoris: Én így tanultam valaha, régen, de ezek szerint rosszul. Nincs itt több verzió? És akkor a paráználkodás sehol nincs megtiltva? Nocsak. A másik parancsolattal kapcsolatban igazat adsz?

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.04.01. 15:21:29

@skarlát betű: A keresztény katekizmus magyar változatában így szerepel, de az bibliai szöveg (szándékos) átirata, átértelmezése, nem az "igazi" Tízparancsolat.
Lásd még itt:
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADzparancsolat

De, persze, másutt sokminden részletesen meg van tiltva a Bibliában (a mesturáló növel való szextöl a homoszexualitáson át a rokonházasságig), de az már egy másik történet.

A másik (a tizedik) parancsolattal kapcsolatban igazat adok neked (érdekes, hogy abból meg a keresztény hagyomány kettöt csinált, csak hogy meglegyen a tíz, és ne tünjön föl, hogy az elején meg kihagytak egyet).

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 15:46:27

@α Ursae Minoris: Hát, ez az, hogy valójában nincs is tízparancsolat, vagy legalább is abban a formában, ahogy tanítják, nincs. Ahhoz képest, hogy mindenféle következtetést levezetnek belőle, ez azért megint csak problémás.

Persze, az Ószövetségben mindenféle meg van tiltva :-)

Miért nem tetted fel a Polarisba a posztot?

α Ursae Minoris · http://noreg.blog.hu/ 2011.04.01. 16:18:52

@skarlát betű: Mert kifejezetten a te kedvedért, a te bíztatásodra, a te blogod számára írtam. :-)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.01. 19:02:05

@α Ursae Minoris: Attól még hivatkozást a saját blogodba is feltehetsz :-)

Esbeth 2011.04.02. 01:17:59

Egyet értek Skarlát Betűvel abban, hogy a szeretet nem kizárólagos. Szeretem az Édesanyámat, a testvéreimet, a páromat, és még jónéhány embert. De Szerelmesnek lenni nem lehet két emberbe.
A szexben számomra inkább az ösztönös vad vonzódás a lényeg, nem a szeretet. Ez mélyen ösztönszintű. Ha szerelmes vagyok abba, akivel félrelépek, na az Megcsalás. A Másik érzelmi kihasználása és elárulása. És ezt nem tenném... ilyenkor tényleg el kell válni.
De ha csak ösztönről szól, akkor én nem érzem gondnak. Mert hozzám jön haza. És mert az egyetlen dolog, amit nem adhatsz meg stabil és hosszútávú kapcsolatban a párodnak, az a változatosság. Amire viszont az embernek igénye van. Ha ezt megvonom Tőle, akkor egy idő után olyan mély lesz a vágy, hogy legbelül, akaratlanul, engem fog gyűlölni érte. (Ja, és vegyük a képhez hozzá, hogy a tiltott gyümölcs a legédesebb, tehát a féltékenység több soron is generálja a prolémát)

Nem mondom, hogy mindenkinek így kell gondolnia, mint én, és a világ jobb hely lesz. De ha az emberek őszintébben, és nyitottabban állnának a párjukhoz, és elfogadnák azt, hogy nem tudnak egyidőben minden lenni, akkor lehet, hogy kevesebb gond lenne a kapcsolataikkal. (Bocs az általánosító hangnemért, természetesen akinek nem inge...)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.02. 09:22:59

@Esbeth: Én tudok 2 emberbe szerelmes lenni, akkor mi van? :-) Egyébként meg mindig az a bajom ezzel, hogy nincs pontos definíció a szerelemre, és mindenki mást érthet alatta. Sokszor megtörtént már velem, hogy hetekig teljesen odavoltam valakiért, aztán mintha elfújták volna. Most ez szerelem vagy sem? Ha csak én lelkesedem, és a másik nem tud róla, az szerelem? Ha összegabalyodunk, és úgy tűnik, mindketten érzelmileg is belementünk, de hirtelen megszakad az egész, és én nem vagyok tőle hónapokig beteg, akkor nem is voltam szerelmes? Vagy a szerelem valami sokkal mélyebb, a másik alapos ismeretén alapuló érzés? Mi az, hogy ha szerelmes vagy, el kell válni? Akkor minden évben kétszer el kéne válni. Követhetetlen az egész.

A változatossággal egyetértek, az bizony nagy igénye az embernek, csak abban érzelmi változatosság is benne foglaltatik. Minden kapcsolat más regisztert mozgat meg az emberben.

éniskócos · http://eniskocos.blog.hu 2011.04.02. 23:25:06

nahát. itt mindenkivel egyet lehet érteni :)

de most leginkább @Lord_M_: mel :) annak ellenére, hogy én a másik oldalon állok...

@α Ursae Minoris: megvagy! :)

levelibeka28 2011.04.04. 21:11:53

egyet ertek Lord-M-el mert velemenyem szerint sem kelll mindenaron mindenfele allitolagos liberalis eszmet reklamozni.Nem tudom lehet,hogy nem ebben a vilagban elek,de annyira szeretnem ha neha napjan a valodi ertekrend is reklamot kapna.Persze felvetödik a kerdes ki alkotta az altalam elfogadott ertekrendet.Egyebkent pedig a birtoklasi vagy szerintem teljesen normalis,nem az abszurd feltekenyseggel jarora gondolok.De nalam biztos,hogy csak addig van birtoklasi vagy amig szeretek valakit,ha mar nem szamit,hogy merre jar,vagy hallgatolagosan elfogadom,hogy masokkal is talalkozik,ott mar erdemes elgondolkodnom,hogy mennyire is erdekel engem ez az ember.Valoszinü egyre kevesbe.A mai vilagban lassan mindennek teret kell adni ami korabban esetleg deviancianak szamitott. Nem azt mondom,hogy nem kell rola beszelni de nem kenne ugy hirdetni mintha ez lenne az egyetlen üdvözitö megoldas a problemakra,szerintem aki akarta eddig is megtalalta a lehetöseget a felrelepesre.

levelibeka28 2011.04.04. 23:42:50

Azt mondjak feltetelnelküli,vagy önzetlen szeretett nem letezik. Valojaban a szereteten es tiszteleten alapulo kapcsolatokban hiszek ahol realisan latod amasikat es nem rozsaszin felhöcsken keresztül.De :ettöl meg ha valodi parkapcsolatba kezdek elvarom a kizarolagosagot.Mivel ez a mai tarsadalomban eleg nehezen kivtelezhetö,igy marad a jatszotars,mely erzelmek nelkül,mint potszer.Hiszen szexre,jo szexre nekem is szüksegem van,viszont ezen a szinten nem erdekel ha mas is van rajtam kivül.Valoban az egonak is nagy szerepe van.Nalam ott,hogy feleslegesen nem teszem ki magam csalodasnak,bar ezt akar termeszetes önvedelemnek is tekinthetjük.Bar lehet hogy tulsagosan racionalis vagyok.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.04.05. 14:16:33

@levelibeka28: Ha teljesen önzetlen szeretet nem is létezik, azért lehetséges olyan, amely több szabadságot ad. Persze egy kapcsolat elején lehet, hogy durva kinyilatkoztatni, hogy többszereplősnek gondoljuk, de még ez sem elképzelhetetlen, csak szokatlan. És persze nem kötelező elfogadni. Ha viszont nagyon szerelmes az ember, sok olyasmit is elfogad, amit nem kéne. Addig vagy racionális, amíg el nem kap a gépszíj, vagy a kapuzárási pánik, vagy bármi. Nem lehetsz mindig racionális, bármennyire is szeretnél.
Ha a tökéleteset keresed, nagy valószínűséggel csalódni fogsz, valamiből kénytelen leszel engedni. De persze kívánom, hogy találj tökéleteset ...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.09.02. 23:42:04

Álszent köcsög svédek.

Csak ennyit szerettem volna mondani, első felindulásomban.