A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Az indiszkrét baráttól a zsarolóig

2011.11.16. 07:42 skarlát betű

Néhány hete egy kereskedelmi rádió tette fel ezt a kérdést a hallgatóinak: hogyan erkölcsösebb vagy okosabb cselekedni, ha az ember tudomására jut, hogy a legjobb barátját, barátnőjét megcsalja a partnere? Hallgasson vagy mondja el az illetőnek? Esetleg keresse meg a hűtlen felet, és beszéljen a fejével, magyarul, zsarolja meg: vagy elmondod te, vagy én robbantok?

A hajamat téptem még az elképzelésre is, hogy valaki ilyen otrombán beleköp egy kapcsolatba. Őszintén megvallva, ha egy állítólagos barátom bemártaná a pasimat nálam, egyértelmű lenne, hogy a barát repül, ha engem mártana be, akkor se lenne jobb dolga, természetesen. Nem kerültem ilyen helyzetbe soha, csak a fordítottja esett meg velem. Egy féltékeny férj vádolt meg bűnrészességgel, mert hallgattam a barátnőm kalandjáról előtte. Nem ő volt a barátom, hanem a felesége, mégis képes volt ezzel előjönni.

Vajon közöttetek van-e, aki azt az álláspontot képviseli, hogy a felszarvazottnak ki kell nyitni a szemét? (Szerintem nincs az a felszarvazott, aki a rossz hír hozójának köszönetet mondana, úgyhogy hálára senki ne számítson.)  A megcsalt fél legtöbbször tudja, mi folyik, vagy esetleg csak sejti, és nem akarja pontosan tudni, az informátor viszont szinte kikényszeríti belőle, hogy cselekedjen. Eleve azt feltételezi, hogy az illető fel fog háborodni, és drasztikus tettekre ragadtatja magát. Pedig még azt a választ is kaphatja: - Na és? Nyitott házasságban élünk. Tudom. Neked meg mi közöd hozzá?

Mit tennétek, ha egy jóakarótok indiszkrétté válna? (Esetleg történt-e valakivel ilyesmi?) Hogyan reagálnátok a hír fogadóiként, és hogyan megvádoltként? Mit tennétek abban az esetben, ha a jóbarát rá akarna venni arra, hogy valljatok színt? Vagy "csak" szakítsatok a szeretőtökkel? Engednétek a zsarolásnak? Vagy megfenyegetnétek? Megpróbálnátok lebeszélni az árulkodásról?

És mit tennétek, ha az illetőről kiderülne, hogy esze ágában sincs beárulni benneteket, csak szimplán zsarolni akar?

90 komment

Címkék: zsarolás leleplezés indiszkréció árulkodás

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr553375264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wazelin 2011.11.16. 08:42:03

Az szerintem egyértelmű, hogy ha te megtudod, hogy a barátod csalja az aktuális párját, akkor nem mártod be a barátodat, mert az árulás. Maximum szólsz neki, hogy jobban figyeljen oda, mert lebukhat, és persze kibeszélitek a lelki dolgokat (csak igazán jó barátokról beszélek, nem azokról, akik barátnak mondják egymást, de igazából csak haverok).

Ha viszont azt tudod meg, hogy a barátodat csalják, akkor szerintem valamit lépni kell. Neked mindig a barátod oldalán kell állnod, ha tudod, hogy nem szeretné megtudni, hogy megcsalják, akkor nem szólsz neki, de figyelmeztetheted a párját, hogy ez így nem túl jó.
Egyéb esetben viszont szerintem fel kell vállalni a rossz hír hozójának szerepét, és szólni kell, ezért a barátod.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.16. 09:00:53

A nyolcvanas évek elején történt, hogy egy szocalista ország titkosszolgálata egy mediterrán állam diplomatáját akarta olyan felvételekkel együttműködésre bírni, amelyeken a követségi ember egy alkalmi barátnővel (a gumitalpúak által felbérelt prostival) szórakoztatta magát.

A diplomata elment a találkozóra, érdeklődve átvette a zsarolási felvételeket és meghallgatta a fenyegetőző titkosszolgát, aki az együttműködés elutasításának esetére kilátásba helyezte, hogy a feleség megkapja a videófelvételek másolatát.

Ezt követően röhögött egyet és ezt mondta:

- Ha megengedi, a saját példányomat fogom megmutatni az asszonynak, imádja a velem készült hasonló filmeket!

Merthogy a hírszerzés nem tudta, hogy a diplomata nyitott házasságban élt és valóban együtt szokták megnézni a feleségével a home-videókat, s roppant jól szórakoztak rajtuk :-)

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 09:16:37

Ez az illusztráció valami Othello-feldolgozásból származik, nemde? Mely drámában az asszony konkrétan hűséges volt, a "jóbarát" csalárd és a férj esendő (finoman fogalmazva).

És ha a jóbarát nem is mindig csalárd, az asszony sem hűséges és a férj sem feltétlenül esendő, a dilemma marad: honnan tudhatná bárki, hogy a másik ember számára mit jelent, amit ő a barátság (igazság?) bajnokaként közölni óhajt? Hogy kinek milyen hitei, érzései, titkai vannak, amiket őrizni szeretne?

"Látjátok, micsoda kacskaringók
Jellemzik szívünk útjait.
Vacogva sandítunk tükreinkbe,
Hol a kulcs, mely minden zárt kinyit?"

Szexofon · http://szexofon.blog.hu 2011.11.16. 09:20:27

Az ókori Görögországban Socrates (469 - 399 i.e.) széles körben ismert volt bölcsességéről.
Egy nap egyik ismerőse rohant hozzá izgatottan s mondta: "Socrates, tudod mit hallottam Diogenesről?"
"Na várjál csak " mondta Socrates, "mielőtt bármit is mondanál, át kell menjél a 'hármas szűrőpróbán!"
"Hármas szűrő??" kérdi az ismerős.
"Igen" folytatta Socrates, "mielőtt elmondod a Diogenesről hallottakat, szűrjük le, amit mondani akarsz. Az első szűrő az 'Igazság'.
Teljesen biztos vagy abban, hogy amit hallottál, az a tiszta igazság?"
"Nem," mondja az ember, "tulajdonképpen csak most hallottam!"
"Rendben van, szóval nem tudod, hogy a hír igaz-e vagy sem. Lássuk hát a második szűrőt, a 'Minőséget'. Amit hoztál, az valami jó hír?"
"Nem, sőt éppen ellenkezőleg..."
"Szóval akkor te akarsz valami rosszat mondani Diogenesről, amiről azt sem tudod, hogy igaz-e vagy sem?"
Az ember vállat vont és egy kicsit már röstellte magát. De Socrates folytatta: "Még mindig van esélyed arra, hogy a próbát kiálld, ha átmégy a 'Hasznosság' szűrön. Tehát amit Diogenesről hallottál, abból van-e nekem valami hasznom?"
"Háát...nem hiszem..."
"Nos, ha így áll a dolog, hogy a híred nem is biztos, hogy igaz, nem is jó és nem is hasznos, akkor miért kellene akárkinek is elmondani??"
Az ember kissé zavarodottan és szégyenérzettel odébbált.

Ezért tisztelték Socratest mint rendkívülien bölcs embert Athénben és ezért nem tudta meg sohasem, hogy a felesége Diogenesszel csalja

TBal 2011.11.16. 09:47:54

Én meg csak annyit szeretnék kérdezni, hogy vajon mikor fordult elő itt, hogy öt egymás utáni hozzászólást öt különböző hímegyed tett ezen a blogon - ugyanis ezzel a hozzászólással - hacsak be nem előz valaki - ez megvalósul :)

TBal 2011.11.16. 09:55:25

Na, és most komolyan: Poppernek volt egy hasonló fejtegetése, igaz, kissé más, de rokon témában. Abban, hogy elmondjuk-e az ismerősünknek/betegünknek, hogy gyógyíthatatlan beteg, és hogy mennyi ideje van hátra, vagy kegyesen hazudjunk (asszem a Hazugság Nélkül című könyvéből).
Ő arra jutott, hogy ha az ember kicsit beszélget az illetővel, akkor simán rájön, hogy ő az igazságot akarja-e hallani, vagy sem, és akkor aszerint kell cselekedni.

Ti egyetértetek ezzel? Illetve, szerintetek mennyire alkalmazható ez a poszt kérdésére, azaz, más témáról beszélgetve ki lehet-e találni, hogy a barátunk akarja-e hallani , hogy megcsalják?

koibito 2011.11.16. 10:09:13

@TBal: egyetértek... csak az a baj, hogy az igazság bajnokai a nagy buzgalmukkal nehogy félreértelmezzék ezeket a jeleket...

aki akarja tudni az igazságot, hát legyen, ebben az esetben kinyitnám a szám... ha nem, akkor nem. Mások kapcsolata nem az én dolgom, de ha a barátom kéri, elmondanám neki.

Ha engem majd megcsalnak, szeretném tudni, de nem mástól, hanem a partneremtől, mert érdekelne az ok :) ha unalmasnak tart az ágyban, tudni szeretném... fájna, hogy a fenébe ne, hisz az egóm sérülne... de ha nem tudom a hiba okát, nem is lehet esélyem azt megjavítani... (ha az én oldalát nézzük) amit meg nem lehet megjavítani (mondjuk a kölcsönös elhidegülést) akkor annyi azt csá :) (ha nincs még gyerek és ha az anyagiak se olyan döntőek)

TBal 2011.11.16. 10:22:02

@koibito: Hat! :) Itt kérem férfidominancia van keményen! :)

Egyet vagyunk értve :). De ha gyakorlatban is ilyen vagy, mint itt elméletben, akkor nem hiszem, hogy eljutnátok a megcsalásig, korábban megoldódnának a problémák.

wazelin 2011.11.16. 10:34:26

@koibito: Szerintem, ha megcsal a partnered, és a megcsalás ellenére folytatni szeretné a kapcsolatot veled, akkor a problémákat neki kell felvetnie úgy, hogy nem mondja el a megcsalást. Ha veled képzeli el a jövőt, akkor miért kockáztatna azzal, hogy elmondja, miért bántana meg?

TBal: Szerintem, ha jó barátod az illető, akkor fogod tudni, hogy elmond-e neki vagy sem. Ha meg nem tudod, akkor rövid idő alatt kideríthető. Pl: Elmondod, hogy "ismerősöd" sztoriját, ami pont hasonlít a szituációra, a véleményéből egyből megtudod, hogy mit kell tenned :)

Durva a férfidominancia :)

TBal 2011.11.16. 10:54:25

@wazelin: Helyesen beszélsz, síkosító! :)
Ja, én is nézem, máskor a csajok könyörögnek, hogy legalább egy pasi jöjjön közéjük... :)

M-elicious 2011.11.16. 10:55:57

"Egy féltékeny férj vádolt meg bűnrészességgel, mert hallgattam a barátnőm kalandjáról előtte. Nem ő volt a barátom, hanem a felesége, mégis képes volt ezzel előjönni." - ez a húszas éveimben velem is megtörtént. de bármennyire nem értettem egyet a barátnőm "életvitelével" (körbecsalt 2-3 pasit, köztük a hivatalos barátját), semmi mondandóm nem volt a barátjának, amikor többször is betámadott azzal, hogy mondjam el, mit tudok. a végén én lettem a bűnbak, aki "beletaszította" a barátnőjét a "bűnbe" (bár nemtom, hogy ez hogyan lehetséges, mert nem én feküdtem le velük). mivel a csaj ezek után megkért, hogy ne legyek egy légtérbe a palijával, hogy ki tudja engesztelni, végül a barátságunk is megszakadt több évre.

koibito 2011.11.16. 11:01:17

@TBal: igyekszem az elméletet a gyakorlattal is összehozni :) de a megcsalás nem attól függ, hogy mennyit és milyen mód tudunk kommunikálni...

@wazelin: miért kockáztat azzal, hogy megcsal? ;) ha már megtette mondja el miért... ha tisztel is valamennyire. Szerintem ez olyan dolog, amit meg lehet bocsátani...

TBal 2011.11.16. 11:10:18

@koibito: Nem csak attól függ, de miért ne lenne ennek is a függvénye? Ha nem vagy jó beszélgetőtárs, ezt a funkciót másban kénytelen megtalálni, akár más férfiban, innentől meg bejöhet a képbe a szex is. Persze van más eset, hogy simán csak belezóg valakibe, és mielőtt észrevenné, már ágyban is vannak, na, az ettől független.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:11:37

@tiboru: Ilyen a zsarolhatatlan diplomata. :-) Vagyis a nyitott házasság még politikailag is jó valamire.

@kardhal77: Igen, egy Othello-filmből való. És éppen ezért tettem be, képi utalásként arra, hogy a jóakaró korántsem biztos, hogy jóakaró. De ettől a tragédia még ugyanúgy bekövetkezhet. (Sejtettem, hogy te észreveszed.)

@koibito: Az szerintem nagyon nehezen mérhető fel, hogy valaki tényleg akarja-e tudni. De még akkor sincs jogunk beleavatkozni ilyen mértékben egy kapcsolatba, ha úgy véljük, a másik akarja tudni. Nem lehet felmérni a következményeket, és ha tragédia lesz belőle, akkor a besúgó is felelős.

@Szexofon: Mármint Xanthippé, a házsártos asszony Diogenésszel? Vagy a második felesége? Nem, mintha annyira fontos lenne ;-) Az érvelés tetszik.

M-elicious 2011.11.16. 11:16:26

@TBal: azért én nem húznék párhuzamot a halálos betegségben szenvedőkkel szembeni orvosetikai kérdés és a jelen posztban tárgyalt eset között.

először is, valamely betegség végső fázisában lévő embernél a saját életéről van szó, miközben a félrelépők bemártásakor egy másik emberről. másrészt az, hogy valaki halálán van, igencsak abszolút korlátja a földi teendői bevégzésének, a megcsalás viszont két (több) olyan emberről szól, aki még változtathat az életén. harmadszor miközben a "barát" informálisan szerez tudomást őt nem érintő dolgokról, az orvos szakmai minőségében "hivatalosan" értesül a betege állapotáról, és (szerintem) köteles legalább nagy vonalakban az utóbbi tájékoztatni a saját állapotáról. a viszonyukat leginkább az ügyvéd és ügyfele kapcsolatához hasonlítanám, aminek keretében az ügyvéd köteles az ügyfelét az őt érintő (jogi, ténybeli) körülményekről felvilágosítani. ilyen kötelezettsége nincs egy "barátnak".

Magyarországon még mindig nagy kultúrája van (ugyan már kevésbé mint 20 éve) az egymás életébe beleszólásnak, az atyáskodásnak/anyáskodásnak, akár munkahelyi, akár azon kívüli kapcsolatokban. szerintem a felnőtté válásnak része az is, hogy mindenki megpróbál a saját életéért felelősséget vállalni, ami viszont ott végződik, ahol a másik ember felelősségvállalása elkezdődik a saját kis életéért. ilyen egyszerű: ha nem kérdeznek, nem pofázom.

Lars.Lares 2011.11.16. 11:17:57

Ez olyan @M-elicious: szerű. :)
Pontosan mit gondolt, hogyan taszítottad bűnbe? És hogyan sikerült befoltozni a szakadást?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:19:28

@koibito: Hozzátéve, hogy amíg nincs gyerek, összefonódott egzisztencia, addig minden sokkal könnyebb. De még ekkor sem világos, hogy ott akarna hagyni, csak azért, mert másra is vágyik. Kettőre is lehet vágyni egyszerre, ahogy már annyiszor kifejtettük. Ha bevallja, és te megbocsátod, abban az is benne van, hogy elvárod, hogy befejezze, pedig ő nem szeretné befejezni esetleg. Más az egy-egy alkalom, és más a komolyabb szerető.

@M-elicious: Igen, a vád esetemben is elhangzott, hogy én vittem bűnbe a lányt. Mintha tartottam volna a gyertyát...
Ezért is mondom, hogy kiszámíthatatlanok tudnak lenni az emberek ilyen helyzetekben, össze-vissza beszélnek és vádaskodnak, észre se veszik, hogy ez mennyire abszurd.

Ha már hírhozó és reakció: a József és testvéreiben Dudu, a házas törpe nyomja fel Putifárnak a feleségét és Józsefet (mint tudjuk, ott a nő akart volna valamit, de nem lett semmi belőle, már konkrét szex nem lett), mire Putifár jól elveri a hírhozót, később a fél nyelvét is kivágatja.

M-elicious 2011.11.16. 11:23:03

@skarlát betű: látom, bennevagy a József és tesóiban könyékig:-) ma jó kis antikvitás-óra van!

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:23:04

@M-elicious: Teljesen egyetértek :-) Bár létezik az a közmondás is, hogy mindenki a maga háza előtt söpörjön. Csak nem nagyon emlegetjük...

M-elicious 2011.11.16. 11:26:16

@skarlát betű: "benne vagy", term.

igen, mire nem jók a szép ízes szólások és közmondások...minek spiráztam itt magam, ha egy mondatban összefoglalhatjuk:-)

mindenesetre elvi síkon fontosnak tartottam a beteg-barát párhuzam megcáfolását.

koibito 2011.11.16. 11:26:25

@skarlát betű: milyen tragédia? elválnak? Húúú... hidd el, annyira mindenki ismeri a jóbarátját, és itt a jóbaráton van a hangsúly, hogy tudja, hogy mit akar a másik, és mit cselekedne, ha (pl annyira ismered a barátaidat, h tudd, nem ettől lesznek (ön)gyilkosok...)
egyértelmű, hogy haver meg pajti kategória itt most nem számít. A jóbarátodat ismered, ismered a lelkivilágát, gesztusait a metakommunikációs jelek többségét, amivel elárulja magát :)
csak akkor beszélnék, és akkor igen, ha biztosan tudnám, hogy ezt akarja... számomra a jóbarát fontos, fontosabb, mint a barátnője...

@M-elicious: ez nem csak Mo-n divat s nemcsak itt van kultúrája ennek... az egyik legképmutatóbb nemzet Amerika... ott nem csak megmondják és durván az arcodba nyomják neked a tutit, hogy hogyan élj, de még azt hiszik, hogy így a jó :)
Mellesleg Mo-n a féltékenység/irigység/rosszakarás a menő...
azért szeretem a hazám ;)

wazelin 2011.11.16. 11:27:05

Szerintem egy barátnak, adott körülmények között, szólnia kell, ha tudomására jut valami ilyesmi.

Beleszólunk a másik életébe? Igen, ez tény, de én olyanokkal veszem körbe magamat, akiknek adok a véleményére, akik beleszólhatnak az életembe.

koibito 2011.11.16. 11:29:11

@skarlát betű: ha kettőt akar egyszerre, csinálja mással... nem vagyok a nyitott kapcsolatok híve ;) elengedném könnyen az ilyet. vagy ki tudja... lehet nem könnyen, de menjen isten hírével...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:30:50

@koibito: Nem hallottál még szerelemféltésből elkövetett gyilkosságról? Mert olyan van... Sajnos.
De egyéb tragédia is bekövetkezhet. Lehet, hogy neked egy válás nem tűnik tragédiának, de ha mondjuk valaki ettől hajléktalanná válik, az már másképp fogja látni. Szóval, csak csínján a megmondójános szereppel. Én a saját férjemet nem ismerem tökéletesen, ahogy kiderült, teljesen mást feltételeztem róla, és tizensok éve együtt vagyok vele. Csak úgy mondom.

@M-elicious: És igazad volt, teljesen jogos. A közmondás csak a veleje, a kifejtés is fontos, csak épp eszembe jutott. :-)

Lars.Lares 2011.11.16. 11:30:59

Az, amikor téged bűnbakolt a féltékeny férj @M-elicious: . Így megszakadt egy időre a bari-nőddel a kapcsolatod.
Nem lehet, hogy túl erős a hatásod? Egyből felmerül, hogy mindennek az oka te vagy! :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:31:59

@koibito: Te mondtad, hogy még nem voltál szerelmes. Addig könnyű... Hogy az egyebekről ne is beszéljünk.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:34:28

@koibito: Ja, ez nem nyitott kapcsolat lenne, mivel te nem tudnál róla ;-)

@Lars.Lares: Az ilyen ember inkább vádol harmadik személyt, minthogy felmerüljön benne: az imádott nő a hibás, esetleg ő maga is saras. Olyan ez, mint az anya, aki azt mondja, hogy a fiacskája csak rossz társaságba keveredett. Mintha ő maga nem lenne rossz társaság.

Lars.Lares 2011.11.16. 11:36:21

Én magamat sem ismerem, pedig elég régóta ismerem @skarlát betű: -)

Lars.Lares 2011.11.16. 11:39:56

Vádaskodni jó, de nem kell elaprózni @skarlát betű: -)!
Minden rossznak a nők az okai! :))))))
(És minden jónak is, de ez nem tartozik ide, és az egyébként is kiold minden rosszat. :))

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 11:42:26

@TBal: Popper ide vágó fejtegetését nem olvastam, de eszembe jut egy késői interjúja, amiben felidézi, hogy Pilinszky a fejéhez vágta: "ti pszichológusok azt gondoljátok, hogy az életben problémák vannak, és megoldásokra van szükség. Ezzel szemben én úgy gondolom, az életben tragédiák vannak, és irgalomra van szükség."

Nem gondolom (sőt: minden tapasztalatom az ellenkezőjét mutatja), hogy az egyik ember a másiknak képes megmondani az "igazságot", akár élete hosszával, akár házastársa hűségével kapcsolatban. És az a másik ember sem az "igazságra" vágyik, hanem emberi viszonyulásra, figyelemre, megértésre. Ennek függvényében szabad bármit mondani.

M-elicious 2011.11.16. 11:42:37

@Lars.Lares: az én hatásom nem volt túl erős, mert pont arra próbáltam meg rábeszélni mindeközben a bnőmet, hogy tisztázz legalább egy pasi felé a helyzetet, ami végül nem így alakult...a "férj" (aki egyébként "csak" a hivatalos boyfriend volt) egy velejéig hazug pali volt, aki magának is állandóan vetített. a kapcsolatuk eleve hazugságokra épült, és persze, hogy könnyebb volt mindent rám fogni, mint szembenézni a valósággal.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 11:45:34

@skarlát betű: nem érzem szimpatikusnak, hogy azt a szempontot (is) tolod, "nekem mi előnyöm / hátrányom" származik abból, hogy elmondok valamit a másik embernek". Egy olyan helyzetben, amikor eleve a másik ember a sebezhetőbb.

wazelin 2011.11.16. 11:51:04

@skarlát betű: Ha valaki amiatt hajléktalan lesz, mert kidobják otthonról (nem jó dolog, vannak rossz válások, kisemmizések), akkor ott egyéb bajok is vannak, hogy nem tud kihez fordulni.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 11:51:05

@koibito: ez orbitális tévedés. Amerikában a fogyasztási nyomás óriási, de amúgy konkrétan le se szarja senki, hogy te hogyan élsz, egészen addig, amíg befizeted az adóidat. (Sehol nincs például annyi egzotikus vallási közösség.) Nyugat-Európában szintén nagyon erős hagyományai vannak az életmóddal kapcsolatos toleranciának.

koibito 2011.11.16. 11:55:22

@skarlát betű: ha már elmondja az, ha meg nem, hosszútávon úgy sem tudja rejtegetni :) nem az a kényelmes, semmit észre sem vevő típus vagyok... de nem is az a minden percben felhívom, h hol jár... kell szabadság. De a szabadság nem jogosít fel mindenre... ahogy TBal egyszer azt írta, ő nyílt lapokkal játszik, nos én is, neki a nyíltlap a nyitott kapcsolatot jelenti, nekem meg az ellenkezőjét :)
ha nem szeret és tisztel annyira a csaj, hogy ezt szeme előtt tartsa... az már nekem nem ok.

másik: szerelemféltés... hmm nem inkább önzőség? :P mindegy... abból indultam ki, hogy ismerem annyira a másikat, hogy feltételezzem, nem fog ilyen esztelenséget csinálni...
ha nagyon szereti a csajt, de őrült módjra, akkor vszínű, tartom a számat... mondom, lelkileg annyira ismered, hogy tudd, gyilkos nem lesz belőle, ha megkergül és kidobja a csajt meztelenül és elégeti a ruháit... ez van... belefér :)

Egyelőre könnyedén beszélek róla... ez így van. ;)

@kardhal77: ez jó, itt a pont. Kell hogy egy ilyenből nekem előnyöm legyen? Miért merül fel egyáltalán benned ilyen, SB?

koibito 2011.11.16. 11:58:14

@kardhal77: persze a kultúrális sokszínűség jellemző amcsiékra... ám egy-egy közösségen belül már nem :) és ez itt a legnagyobb képmutatás...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 11:58:58

@kardhal77: Ezt hol "tolom"? Nem vettem észre.
Egyébként lehet álszenteskedni, de attól az ember még magára is gondol ilyenkor, valószínűleg azt reméli, hogy majd jól vállon veregetik. Aki úgy dönt, hogy elmondja, az szerinted sima önzetlen jóakaratból mondja el? Vagy, mert a saját lelkiismeretét szeretné tisztán tartani? Nincs olyan ember, aki ne gondolna önmagára IS ilyen vonatkozásban.
Ahogy mondhatod gyávaságnak, ha hallgatok, mert nem akarom magamra vonni az egész ügy ódiumát. És nem teszem, amit nem kívánok önmagamnak.

Pilinszkynek van valami igazsága, de nem írnám alá teljesen, amit állít. Persze túloz is erősen, a kontraszt kedvéért.

koibito 2011.11.16. 12:01:02

@kardhal77: sőt, az afrokat simán kinézik még most is a gimikben... klikkesedés van... néger nem nagyon barizik fehér pajtival... Pedig ezen már túljutottak rég... úgy bő 30 éve XD

Jilley (törölt) 2011.11.16. 12:07:18

Ezekben az esetekben nem létezhet jóakaró. Viccen kívül... hogy jöhetne bárki is ahhoz, hogy beledumáljon egy számára ismeretlen tényekkel futó történetbe? És nagyon ott van a veszélye, hogy magából csinál hülyét. Szerintem én a hír fogadójaként és megvádoltként is szembe röhögném.

M-elicious 2011.11.16. 12:07:29

@koibito: a "tragédia" pl az is lehet, hogy a válásnál a megcsalt fél a gyerekeket használja fel a másik életének szomorítására. a szomorú persze az, hogy ilyen esetben a felek csatározását a gyerekek szívják meg.

de hogy a bulvárból merítsek: mostanában lett egy ismertebb énekesnő volt palija öngyilkos, mert rájött, hogy a csaj már mással randizik.

M-elicious 2011.11.16. 12:12:33

@koibito: hogy te micsoda Amerika-szakértő vagy...egyébként a "néger" kifejezést mostanában már Magyarországon sem ildomos használni.

koibito 2011.11.16. 12:14:33

@M-elicious: na aki a gyerekeket használja fel... az megérdemelne egy nagy adag verést...

btw gyerek voltam, na jó, nem, hanem már 13 éves, mikor szinte követeltem anyámtól, hogy váljon el...

M-elicious 2011.11.16. 12:15:25

most jut eszembe: egy "egzotikus" kis nyugat-európai országban kurrens az a mondás, hogy "láttam őket együtt, de nem tettem a nemiszerveik közé a kezem", ami azt akarja jelenteni, hogy egyrészt nem tudhatom pontosan, hogy mi van köztük, mert nem voltam ott tartani a gyertyát, másrészt semmi közöm ahhoz, hogy mit csinált(n)ak egymás társaságában.

koibito 2011.11.16. 12:17:10

@M-elicious: bocs, igazad van, nigger vagy nigga XD (ah már ez az álildomosság is hányinger, nincs bajom a feketékkel, szerintem meg ez rosszabb, mert nem fekete... jáj...a világ legjobb sportolói és zenészei ;) )

nem vagyok amcsi szakértő, csak élnek ott rokonok... mindamellett szívesebben élnék ott, mint itt jelen pillanatban ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 12:17:24

@koibito: És ő engedelmeskedett?

@M-elicious: Ha csak ezért lett... Szerintem ilyenkor sokkal több van a háttérben, de ki tudja azt megfejteni. Mindenesetre elképesztő lelki teher egy ittmaradt ex számára, azt hinni, hogy miatta ölte meg valaki magát.

@Jilley: Én se hiszek az ilyen jóakaratban.

M-elicious 2011.11.16. 12:18:53

@koibito: akkor mehetsz a PKKB-ra verekedni, mert a házastársak nagyrésze ezt a játékot űzi, sok-sok évet és pénzt erre áldozva, függetlenül neveltetéstől, anyagi helyzettől, képzelt vagy valós sérelmeik nagyságától, vagy a gyerekeik iránt érzett szeretettől. ezért van az, hogy a válóperes ügyvédek nem szoktak éhenhalni.

koibito, elég legyen, lököd az okosságokat az éterbe, és közben nagyon tapasztalatlan, ítélkező és ostoba a hozzáállásod. bocs, de ezt le kellett írnom.

koibito 2011.11.16. 12:19:17

@M-elicious: ez akkor igaz, ha vmilyen távoli rokon, haver, pajtiról van szó... de aki szerves része az életemnek, köze van hozzá, mert szerepet kapott az életkönyvemben... közöm van hozzá, ahogy neki hozzám is... senki sem egy sziget ;) (jó film volt)

koibito 2011.11.16. 12:22:46

@skarlát betű: már ő is akarta...nem akarom kibeszélni a dolgokat...de legyen elég annyi, hogy az apám mindenkinek megkeserítette az életét, jobb nélküle, s mai napig nem tartom vele a kapcsolatot...

@M-elicious: most az amcsik miatt írod, vagy azért, mert megmondanám a barátomnak, ha kéri, az igazat? aha értem...mert itt ebben a topikban erről volt csak szó..mármint erről írtam... (oh meg a gyerekeket felhasználó szülőkről)
de valóban... itt okoskodom, mást nem tehetek... hogy ítélkezem, ebben viszont nincs igazad...

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 12:30:18

@skarlát betű: már a posztban megpendítetted, hogy "hálára senki ne számítson", aztán kommentben újra ezt a szempontot hoztad elő.

A Popper vs. Pilinszky szemponthoz csak annyit, hogy Popper valószínűleg nem véletlenül idézte fel ezt élete vége felé. Előbb-utóbb minden nagy pszichológus eljut a pszichológia lebontásához.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.11.16. 12:37:51

@M-elicious: hát pontosan ez az, ez zseniális. :)

(Vessük össze azzal a szófordulattal, ami egy másik kis egzotikus országban jár, és ami szerint: "nekem már akkor gyanúsak voltak...!" :S)

Lars.Lares 2011.11.16. 12:43:20

Dugj még egyet, és fogd rá a - nyuszira kihúzva, @M-elicious: -re! :)

koibito 2011.11.16. 12:45:28

@kardhal77: Maslow is élete vége felé egészítette ki híres szükséglet-hierarchiáját egy az önmegvalósításnál magasabb fokozatokkal.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 13:34:15

@kardhal77: Mert ez a szempont is létezik, vagy talán nem?

Buci-Bigyo (törölt) 2011.11.16. 14:48:47

@M-elicious: "Egy féltékeny férj vádolt meg bűnrészességgel, mert hallgattam a barátnőm kalandjáról előtte. Nem ő volt a barátom, hanem a felesége, mégis képes volt ezzel előjönni."

Nekem is volt egy ilyen barátnőm,aki a pasiját majd vőlegényét csalta több pasival is a kapcsolatuk során.Legalább nem egyszerre többel.:D Aztán mivel a többi pasi nem akarta őt komolyra,végül hozzá ment ehhez a sráchoz, akihez eredetileg nem akart.Nem nyitott a kapcsolatuk, mert félt,hogy lebukik a srác előtt.Nekem ez gondot okozott, a pasival jópofizni,stb. miközben tudtam a dolgokat,de szerencsére annyit nem találkoztunk.Aztán az is végigfutott rajtam,hogy igazából a barátnőm-e, akivel ennyire ellentétes az értékrendünk? Aztán arra is rájöttem,hogy leginkább lelki szemetesláda voltam a csajnak,úgyhogy ma már nem a barátnőm.:) Az élet megoldotta a dilemmám.:) Amúgy egyetértek Popperrel,tapasztalataim szerint az emberek 90%-a nem akarja tudni az igazságot, nem is tudja elviselni az igazságot,úgyhogy ma már nem akarnám feltétlenül elmondani az igazságot.Se megcsalásról,se betegnek.
Amúgy jellemző,hogy ha olyan dolgot tudsz, amit "nem kéne", a végén akkor is te leszel a hibás, ha legszívesebben nem is akartál volna tudni az egészről.F*sz feláll - ész megáll.Egy szerelmes férfinek(embernek) hiába is mondanál akármit a másikról,nem is hinné el ( nem mintha akarnék :D ).Gondolom egy szerelmes nő sem.

Buci-Bigyo (törölt) 2011.11.16. 14:54:39

+ Megmondtam a párban élő barátnőknek, a megcsalós történeteket (ha lesznek) ne osszák meg velem,legyenek szívesek. ( ne nálam gyónjanak és lelkifurdaljanak,aztán én maradok sz*rban - előtte azért, mert tudom amit tudok róla, a pasi előtt pedig mert "cinkos" voltam)
Viselje csak szépen mindenki a saját életéért,a tetteiért a felelősséget és a következményeket!

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 15:20:46

@Buci-Bigyo: Barátnak, barátnőnek lenni nem könnyű, egyrészt értem, hogy nem akarod hallani az ilyen történeteket, másrészt viszont akkor mit osztasz meg a barátnőddel, ha a lényegeset nem tudjátok megbeszélni? Egy nő számára a pasisztorik a legfontosabbak közé tartoznak.

Buci-Bigyo (törölt) 2011.11.16. 15:37:50

@skarlát betű: Tudom,hogy ez egy ilyen blog :D,de az élet nem csak abból áll,hogy valaki szanaszét csalja az aktuális "szerelmét" (?). Legalábbis nekem nem.
Egyébként is azért barátkozol valakivel, mert hasonló az életfelfogásotok,az értékrendetek,hasonló dolgokat szerettek,ilyesmi.Csak hát mindenki változik.Vagy nem változik,sosem volt egy jellembajnok, csak egy idő után "bátrabb" lesz.:D

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2011.11.16. 16:04:59

@Buci-Bigyo: Az értékrend alapvető dolgaiban nem árt az egyezőség barátok terén, de hogy hasonló dolgokat kell-e szeretnünk, ezzel nem biztos, hogy egyetértenék! A legtöbb barátom mint a kakukktojás mellettem, annyira különbözőek vagyunk, de ettől még a barátság irtó szoros, és rendkívül mély, minőségi! :)

A témához kapcsolaódóan: régebbi felfogásomhoz képest változott a véleményem. Tudok a környezetemben elég sok félrekacsintgatásról, cifra dolgokról, de úgy gondolom, mindenkinek a maga dolga az életét elszúrni, vagy éppen megjavítani, én megtartom a tudásomat. :)
Ha barátomat csalnák meg, akkor sem neki szólnék, legvégső esetben a csalóval beszélgetnék el, de inkább megpróbálnék kimaradni a buliból. A tudás néha igen nagy felelősséggel jár, amit nem biztos, hogy szeretnék magamra venni.

M-elicious 2011.11.16. 16:59:36

@Buci-Bigyo: szerintem van olyan, hogy annyi éve barátnőd valaki, hogy még ha nem is egyforma az értékrendetek, akkor is szoros a kapocs közöttetek. és az, hogy valakinek szeretője van, nem mindig intézhető el a "pasizás" fogalmával, sokszor mélyebb okai vannak, mint hogy egy kedd délután unatkozott az illető. én ha tényleg kiváncsi vagyok a másikra, és valóban régi és szoros a barátságunk, akkor is meghallgatom, ha ez esetleg sérti a fülemet/lelkemet.

Buci-Bigyo (törölt) 2011.11.16. 18:29:31

"szerintem van olyan, hogy annyi éve barátnőd valaki, hogy még ha nem is egyforma az értékrendetek, akkor is szoros a kapocs közöttetek"
Biztos van ilyen.Én nem ilyen vagyok.:) Valszeg el tudnék beszélgetni egy újnácival vagy egy szélsőbalos anarchistával is bizonyos dolgokról, de nem lennénk barátok. :D
Az pedig végképp kiakasztja a tolerancia-mérőmet, ha valaki a szeretőjét is meghívja az esküvőjére.A partnere természetesen nem tud a dologról.Már hogy van szerető és ő is ott van.
Ízléstelennek tartom és megalázónak a másikra nézve.
Ha nem tisztelném a párom, nem lennék vele.

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2011.11.16. 18:35:40

@M-elicious: Egyetértek veled, és szerintem egy barátságba az is belefér, hogy igenis el meri mondani a dolgait, annak ellenére, hogy tudja esetleg, hogy az a fülednek/lelkednek nem tetsző lesz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.16. 21:57:16

@Buci-Bigyo: Tényleg megtisztelő, hogy neonácikhoz hasonlítasz bennünket. És megnyugtató, hogy ebben az országban élnek még becsületes és erkölcsös emberek, akik a világért se barátkoznának holmi paráznákkal. Csak így tovább. De szerintem bennünket semmi esély megtéríteni, csak mondom.

@M-elicious: Vannak barátok, akik elmaradnak, sajnos, a barátság sem olyan időtlen, mint hinni szeretnénk. Lehet, hogy bizonyos világnézeti különbségek már nem engedik meg, hogy igazi bizalom legyen két ember között, nekem ebben nincsenek jó tapasztalataim. Remélem, a mostani barátaim időtállóbbak lesznek, mivel érettebb fejjel ismertem meg őket.

M-elicious 2011.11.16. 22:38:47

@Buci-Bigyo: egyetertek Sb-vel, van egy arnyalatnyi kulonbseg egy neonaci es egy felrelpo kozott. de ha jolesik valakit csak ezert elutasitani, kizarni az eletedbol, neked ugy biztos jobb lesz.

@Enchantée: @skarlát betű: egy nagy/mely/komoly (a tetszo lmeghatarozas alahuzando) meg annal is tobb ferhet bele. az en tortenetem is csavart vett; egy napon ugy ebredtem fel, hogy hianyzott ez a baratnom, hiszen vele nottem fel, ismertuk egymast mint a tenyerunket, egymas reszei voltunk. felhivtam, talalkoztunk, meg 1x elmantraztam, mekkora szemetseg volt a reszerol, hogy elopazsjank hazsnalt, aztan ebben maradtunk. azota o az egyikek kevese; akinek tudom, hogy elmondhatom meg e legrosszabb, legkinosabb vagy legtitkosabb dolgaimat is. megosztja velem a velemenyet es lecseszes helyett maximum azon aggodik, hogy ne seruljek. hat igy talan ebben az egy kontextusban jutok a legkozelebb ahhoz, amit Popper a szeretetrol meg onzetlensegrol megfogalmaz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.17. 10:26:18

@M-elicious: Nekem valahogy nincs erőm újrakezdeni valamit, ami ennyire elromlott. Családilag összejárni számomra ettől fogva kizárt, pedig az is volt korábban.

M-elicious 2011.11.17. 10:30:39

@skarlát betű: nem mindenkivel tenném meg, sőt, lehet, hogy csak ezzel a barátnőmmel. de sok év távlatában úgy tűnik, hogy jól tettem, mert szükségünk van egymásra, és ettől a balhétól letisztultabb lett a kapcsolatunk, meg fel is nőttünk egymáshoz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.17. 10:40:24

@M-elicious: Biztos jól tetted. Én a magam esetében nem látok esélyt, bár a lány többször próbált győzködni, egyszerűen úgy érzem, nem bírnék megbízni benne.

Almandin 2011.11.17. 20:16:48

Szerintem ilyesmibe nem szabad beavatkozni. A fő ok az, hogy nem lehet bizonyítani a történteket. A felszarvazott fél joggal gyanakodhat arra, hogy a "barát" el akarja választani a párjától, és semmi sem igaz az egészből. Másrészt két ember magánéletébe a barátok szerintem ne másszanak bele ennyire.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.17. 20:36:51

@Almandin: Bizonyítani is lehet, bár nem hallomás alapján, de leginkább magukat buktatják le az emberek levelezéssel, sms-sel, fotókkal. Ha valaki nagyon akar, tud bizonyítékot is szerezni, de ne akarjon - szerintem.

Almandin 2011.11.17. 20:44:32

@skarlát betű: Egy egyszeri félrelépést, ha nem tartós a viszony, nem mindig lehet bizonyítani. Ha pl. a férj bemegy egy bordélyba, vagy az út szélén felszed egy prostituáltat, aztán az eset évekig nem ismétlődik, akkor elkaphatatlan. Kivéve, ha a barát nem készített fotókat az eseményről.A másik eset, amikor pl. közösülés nem is történik, csak mondjuk elcsattan egy csók. Lehet, hogy nem is fejlődik tovább a dolog. Ha ilyenkor leadja valaki a drótot, akkor a házastárs esetleg túl is értékeli a probléma fontosságát, valami hosszan tartó viszonyt vizionál, és lapátra teszi a párját. Ezért az a véleményem, hogy az ilyesmi már nem a baráti körre tartozik. A más házaséletébe való kéretlen beavatkozás általában visszafelé sül el.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.17. 20:53:22

@Almandin: Persze, az egyszeri félrelépést tényleg nem lehet bizonyítani. De viszonylag ritka lehet az olyan, aki csak egyszer és soha többé. Aki pedig már kétszer megcsinálta, az többször is fogja, azt mondják.
Egy csók... Hát, az még nagyon kezdeti stádium, de persze, ha épp meglátja valaki, ugyanolyan botrány lehet belőle, mint bármi másból.

Almandin 2011.11.17. 21:40:29

@skarlát betű: Ilyenkor szoktak egyesek magánnyomozót felfogadni, kémkedni a párjuk után. Mert ha valaki rákérdez erre otthon, nem biztos, hogy a másik bevallja.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.18. 08:11:07

@Almandin:

Hja, ha nem lennének féltékeny házas- vagy élettársak és elkóborolt családtagok, a magánnyomozók bizony éhenhalnának.

Buci-Bigyo (törölt) 2011.11.18. 11:31:05

"Ilyenkor szoktak egyesek magánnyomozót felfogadni, kémkedni a párjuk után." Ezt viszont szánalmasnak,kicsinyesnek és gusztustalannak tartom.Sosem csinálnék ilyet.Egyszerűen nem hiszem el,hogy valakinek erre legyen szüksége ahhoz,hogy megbizonyosodjon.Ezek szerint sokaknak fogalmuk sincs arról,hogy kivel élnek együtt.A jelek mindenkinél megvannak,csak észre kell venni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 11:49:02

@tiboru: Érdekes, hogy a magánnyomozók a krimikben mennyire szimpatikus figurák szoktak lenni, és persze a legritkább esetben nyomoznak házasságtörési ügyekben, a valóság meg mennyire elüt ettől. Azért kell gyomor ehhez is...

Almandin 2011.11.18. 15:05:09

@tiboru: Nem halnának éhen, mert a politikusok és az üzletemberek is gyakran kérik a segítségüket.

Almandin 2011.11.18. 15:11:02

@Buci-Bigyo: Pedig nem kevés embernek kell a nyomozó. Én se csinálnék egyébként ilyet, de jelek után se kutatnék. A féltékenykedés csak az ember közérzetét rontja. Aki el akarja hagyni az embert, az úgy is el fogja. Ha valakit pedig csak praktikákkal, könyörgéssel, vagy zsarolással lehet benne tartani egy kapcsolatban, akkor abba (a kapcsolatba) régen beleevett a fene.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 18:00:32

@Almandin: Ahhoz azért menőnek kell lenni, vagy puszipajtásnak. A mezei magánnyomozó csip-csup ügyekkel foglalkozik sejtésem szerint.

Válóperekben, ahogy hallom, még mindig számít, ha bizonyíték van valamelyik fél hűtlenségére, például a gyermekelhelyezést illetően. Nem tudom, mennyire törvényes ez, de a bírók is emberek, hogy ennél többet ne mondjak...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.20. 22:44:26

@Almandin:

Akikhez az ellenzéki politikusok (és ezek politikai pártjai) fordulnak, azok a kivételezett magánnyomozók. Kormányváltáskor általában belőlük lesznek az új hatalom kedvezményezettjei, megnyerve minden közbeszerzési versenytárgyalást...

Kormánypárti politikus nem nagyon fordul magánnyomozóhoz, hiszen neki az állami erőszakszervezet teljes rendszere a rendelkezésére áll.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.20. 22:45:55

@skarlát betű:

Ó, hát a krimikben még az ügyvédeket is képesek rokonszenves figuráknak beállítani :-)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.20. 23:20:35

@tiboru: Valóban :- ) Lásd Perry Mason. Bár azért tud tenyérbemászó lenni, mindig neki van igaza :-)

velorex-vezető 2011.11.21. 16:41:17

Ha megtudnám egy ismerős házaspárról, hogy anyu félrekefél, beszélnék a fejével, hogy vagy kefél velem is, vagy mindent elmesélek a férjének. Azt hiszem ez lenne a legoptimálisabb megoldás. És ennyivel azért tartozik az ember a barátjának, hogy nem árulkodik és ad egy esélyt a házasságuk megjavulásának.

Almandin 2011.11.21. 21:48:39

@tiboru: Az ügyvéd akkor szimpatikus, ha téged véd. A saját ügyvéd általában szimpatikus szokott lenni, az ellenfélé nem.

Almandin 2011.11.21. 21:50:53

@velorex-vezető: Zsarolásból jeles. Csak nem Matolcsynál tanultál?

velorex-vezető 2011.11.21. 23:14:58

@Almandin: Nem. Bokros Lajos vagyok személyesen.

jópasi33Bp 2011.11.22. 20:27:06

A poszt írója finoman szólva sem egy lángelme. Ha én a barátja vagyok valakinek, akkor pontosan tudom, hogy ő örülne-e hasonló esetben annak, ha szólok neki. Azok felül a legtöbb ember azért szólna, mert ő is szeretné tudni, ha neki szólnának. Nem feltétlenül rosszindulatból. Ha meg nyitott kapcsolatban élsz, azt is fel lehet vállalni és kész. Ha meg valakire nem tartozik, azt is meg lehet mondani. Ezen felháborodni?? Én nagyon is értékelném, ha hasonló helyzet5ben (sose legyen így) egy barátom venné a fáradságot és közölné velem, ha a párom, akiben bízom, hülyére vesz. És természetesen utána mellettem állna és támogatna. Mert ettől barát. A barátság nem csak nagy szavakból áll és rózsaszín facebook üzenetekből. A barátság igenis néha kemény. Aki ezt nem érti, azt csak sajnálni tudom.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.22. 20:38:18

@jópasi33Bp: Te meg finoman szólva egy lángelme vagy :-P

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.22. 23:58:28

@skarlát betű:

Lángelme és messziről kerüli a közhelyeket :-D

Mérges Ember 2011.11.23. 16:34:46

Nagyon kiváncsi vagyok, hogy a fenti hozzászólók között van-e valaki akit társa megcsalt és ez a tudtára jutott. És ha igen, önmarcangoló, álmatlan éjszakáin milyen döntést hozott?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.23. 16:48:29

@Mérges Ember: Arra utalsz, hogy valaki megsúgta-e valamelyikünknek, hogy a párja megcsalja? Veled ez megtörtént?
süti beállítások módosítása