@M-elicious: Nálad a pont, ennyit jelent mindössze a kielégített nő. :D

@M-elicious: azt hiszem erre mondják, hogy pókhálótlan :D

@hannawald: nem létezik, persze, hogy nem. Rövid távon lehet valaki boldog, hosszú távon - nem hiszem. Lehetek többé-kevésbé elégedett, érezhetem magam jól a bőrömben, de minden téren szerintem nagyon nehéz elégedettnek lenni.

Hopp, hát csak nem a boldogság a téma? (Amit az egyszerűség kedvéért ezúttal kielégítettségnek hívunk.) Az jó, arról mindenki gondol valamit, :)

@azentitkaim: s a rövid táv is nagyon más akkor, ha több fronton érvényes, vagy ha csak az életed egy szeletében vagy boldog, hogy átfordítsam Kardhal szóhasználatára.

@kardhal77: Nem tudom, a két dolog teljesen fedi-e egymást. A férfiak általában talán szeretnék így hinni. :-) De nem hiszem, hogy egy nő boldogsága (ha van ilyen hosszabb távon) egyenlő a kielégítettséggel. Persze, ha minden beleértesz, intellektuális, érzelmi, satöbbit, akkor lehet, de az általános szóhasználat ennél szűkebben szokta értelmezni a jelenséget.

@hannawald: Épp ezért tettem fel a kérdést. Van-e olyan nő, akinél ezt pusztán szexualitással el lehet érni? És olyan férfi? Van kielégített férfi? :-)

@azentitkaim: aha :)
@skarlát betű: van-e olyan nő? nézd, én csak magamról tudok nyilatkozni :)
nálam biztos, hogy rengeteg faktor van, és az is biztos, hogy sosem érzem magam "kielégítettnek". ja meg az is, hogy nem attól vagyok boldog, ha kielégített vagyok. persze vannak/kellenek pillanatnyi "kielégülések", de egy konstans "boldogsághoz" nekem abszolút szükségem van kétségekre, hiányra, vágyakozásra az elérhetetlen után.
Úgy értem, a teljességhez hozzá tartoznak a "negatív" érzések, s az hogy azokat hogyan élem meg. Nekem ez fontos. Ha nincs gondom/bajom, úgyis csinálok magamnak :) Ha ki kellene lennem elégülve, úgyis megnő az étvágyam :) Ha minden álmom valóra váltja egy pasi, úgyis elkezdek másróll álmodni...:)

Az más kérdés, hogy ezeknek a dolgoknak milyen következményei lehetnek...

@skarlát betű: általános szóhasználat, általános szóhasználat... Ismerd fel, hogy amit felvetettél, az egy boldogságkérdés. Csak éppen mostanság ezt ilyen parciálisan merjük felvetni, hogy "Lyól ki vagyok-e elégülve szekszuálissan?"

@hannawald: Na, tessék, rajtad igazodjék ki egy pasi :-)
Egyébként értem, mit mondasz, a jóllakottság nem boldogság, kell hozzá az éhség, meg az egész libikóka. Vagyis egy pasinak soha nem lehet reménye arra, hogy kielégítsen egy nőt? :-P

@kardhal77: Lehet, de én nem tenném rá a fejemet, hogy a két dolog ugyanaz. Lehetek boldog a gyerekeim miatt, a munkám miatt, a sikereim miatt, amelyeket az élet különböző területein aratok, és lehetek frusztrált szexuálisan. Parciálisan boldog vagyok, de valami hiányzik. Ugyanakkor lehet csodás szexuális életem, de rengeteg gondom, sikertelenségem más területeken. És még az is lehet, hogy minden elég klassz, még a szex is jó, de valami rág belülről, hogy ez még nem a teljesség, ennél több kell. Valami új, és szokatlan. Valami kaland.

@skarlát betű: Libikóka a boldogsághoz? Nem, nagyon nem. Éhség igen, de libikóka nem. Az mindig fáziskésésekkel, félreértésekkel, bántásokkal-bántódásokkal jár, amik eléggé bírják erodálni az érzelmeket.

@skarlát betű: nem tudom, nekem ez egy ilyen gépészmérnöki megközelítés, amit írsz. Mint ha ember összerakosgathatná magának a boldogságszerkezet összes elemét, és akkor az beindulna. Ha meg mégsem indul be, akkor a hiányzó alkatrész kellene nagy erőkkel keresnünk. De hát a tapasztalat azt mutatja, hogy ez nem így megy.

@skarlát betű: szerintem nem. :) mármint mondjuk azt, hogy van egy egyenletrendszer, amiben meg kell határozni az x-et, az y-t, a z-t stb, s ha mind megvan, akkor a hőn szeretett nő mindent megkap tőlünk. csak hogy több az ismeretlenek száma, mint az egyenleteké... ez az egyik problem. a másik pedig az, hogy mégha valamilyen programot írva, vagy cselhez folyamodva ki is okkumulálunk megfelelő megoldásokat, addigra valószínűleg bővült az egyenletrendszer, s az új képletek már nem illenek bele a mi "megoldásunk"ba. vagy egyszerűen a rejtvényfeladó változtat egy-két paraméteren, s borul a mindenség...
nem, szerintem nincsen egyismeretlenes nő. és nem ugyanaz az 5 egyenlet határozza meg az életét egy nőnek. ma ez, holnap az. ki tudja?
és a férfiak ebben mások lennének? vagy miért csak a nőkről beszélünk? biztos mások, de az alapkérdé rájuk nem áll? ki lehet elégíteni egy pasit?

és miért is kell tudni?
miért akarunk kielégíteni valakit görcsösen?
persze, nekem fontos, hogy neki jó legyen, mert akkor jó nekem is, de azon stresszelni, hogy vajon mindent megkap-e tőlem, s vajon nem fog-e más után nézni.... hááát... akkor legalább a kapcsolat egyik oldalán tuti a boldogtalanság...
vagy nem?

@barbieds: valakinek kell libikóka. valaki anélkül sosem veszi észre, hogy voltaképpen "boldog". az nem lehet?

@hannawald: Hogyne lehetne, simán elképzelhető, de ide csak a saját tapasztalatomat írhatom, ugye. :)

@barbieds: bocsánat, csak hiretelen ilyen áltílános érvényű kinyilatkoztatásként értelmeztem, amit írtál.
veled még sosem fordult elő az, hogy ugyanazt a dolgot sokkal felhőtlenebbül tudtad élvezni azután, hogy kicsit "megvonták" tőled, mint előtte? sosem volt még veled olyan, hogy valamit kicsit el kellett vesztened azért, hogy aztán igazán értékeld, milyen szerencsés is vagy vele?
vagy hiába az a pozitív érzés, ha közben túl kellett esned az "elvesztés" fázisán?

@hannawald: Nem, nem hiába a pozitív érzés, de a mértékek fontosak. :)

@kardhal77: Még sose vádoltak azzal, hogy műszaki emberként közelítenék egy-egy problémához :-P Úgyhogy ez most nem is tudom hová tenni :-)

@hannawald: A férfiakra is rákérdeztem, de azt még nem láttam leírva, hogy kielégített férfi. Mármint, olyan szövegkörnyezetben, ahogy a kielégített nőt. Merthogy sokak szerint csak az olyan nők csinálnak, gondolnak, élnek meg bizonyos dolgokat, akiknek úgymond hiányzik valami az életükből. És ez a valami a jó szex (a pasik szerint). Két vád szokott érni egy nőt: vagy kurva, vagy pókhálós a puncija, de ennél szebben is ki lehetne fejezni :-P

@barbieds: Persze, a libikóka is sokféle lehet, kinek milyen kilengésekkel esik jól... De az állandóság a jelek szerint nem elégít ki senkit. Vagy mégis?

@skarlát betű: pedig szerintem pont ugyanannyira állná meg a helyét az az állítás, hogy a pasik félredugnak, ha nincs meg a kellő mennyiségű és jó szex otthon, minthogy a nők teszik ugyanazt. merthogy alapvetően ez az első számú értelmezése a kérdésfelvetésednek, nem?

@skarlát betű: Szerintem az állandóság csak ideig-óráig elégít ki bárkit is. Ez a dolog is olyasmi, mint hogy "evés közben jön meg az étvágy", ha épp valami nagyon jó, lehet, hogy még többet akarok belőle, nem?
@hannawald: Én úgy érzem, hogy férfiaknál sokkal inkább a nem kellő mennyiségű és minőségű szex az oka a félrelépésnek, egy nő ennél sokkal összetettebb, és nem feltétlenül a szex miatt keres külső kapcsolatot. Lehet, hogy pont jó és elég otthon a szex, de valahogy lelketlen az egész és akkor sincs "kielégítve".

@hannawald: Nem tudom, mi az első számú értelmezése, csak kíváncsi voltam, mit gondoltok róla :-) Merthogy mint idea létezik, de senki nem határozta meg közelebbről. De úgy érzem, ez sokkal bonyolultabb dolog annál, minthogy a szexre lehetne redukálni.

@azentitkaim: Férfitól függ, van, aki egyszerűen imád vadászni, akármennyi szex is lehet otthon, és akármilyen jó. Lehet, hogy ez nőben is létezik, csak ritkább. Vagy nem tudunk róla. Vagy sokkal inkább visszafogja magát, mert ez nincs benne a programozásban (lásd: ez férfias, ez nőies).

Az mindenképp nagy lökést ad a szándéknak, ha otthon nincs rendben a szex, de van olyan, hogy a szex rendben van? Nem 2-3 év, hanem 20-30 év távlatából? Sokat beszélgettünk már erről, persze.

Az állandóság egyfajta monotónia, és a monotónia nem igazán dobja fel a libidót. De hát vannak monotóniatűrő alkatok, és vannak olyanok, akik ezt nagyon nem bírják.

Bocsánat, hogy beleszólok, de azt hiszem @azentitkaim: megközelítése érdekes. Ha a kielégítettség (de csúnya szó! :) ellentétét sikerül körbejárni, közelebb lehet jutni? Azaz milyen állapot a kielégítetlenség? Mitől van (étvágygerjesztő :)? Ki hogyan éli meg, át?
Vagy ezek is túl személyes kérdések?

@Lars.Lares: Mintha te nem tudnád, milyen a kielégítetlenség :-) Veled még sose fordult elő? :-P

Nőként sohase, @skarlát betű: -)!
Jó, lehet hogy rossz helyen kopogtatok a kérdéssel, mert a kommentelő hölgyekre nem biztos, hogy gyakran jellemző a kilégítetlenség. :)

@skarlát betű: Aham, csak pont a libikóka sokfélesége miatt nehéz ügy ez két ember között - megtalálni azt a mértéket, amikor még épp fenntartja az izgalmat, a vágykeltő bizonytalanságot, nem pedig fáraszt és reménytelenül instabillá teszi a kapcsolatot.

@Lars.Lares: Miért ne lenne, ha ritkább a randi, mint jó volna? De az igazi kielégítetlenség szerintem akkor van, ha nincs is mire/kire várni, vagy, mert nincs partner, vagy, mert a meglévő teljesen érdektelen, vagy unalmas (szexuálisan, érzelmileg, akárhogyan). A legrosszabb a kilátástalanság, mert még csak esélyt sem látsz arra, hogy valaha egy izgalmas pasit találj. Lehet, hogy van, akinek az életében ez sose következik be, az enyémben voltak ilyen szakaszok, nem kívánom senkinek.

@barbieds: Persze, nagy szerencse kell hozzá. A reménytelenül instabilra én se vagyok vevő. Sőt, elég nagy stabilitás kell, azon belül lehetnek kisebb kilengések. De van olyan ember, akit a folytonos botrányok, veszekedések, szakítások dinamikája tart életben, neki kell a dráma. Egyébként a te bdsm-világodban is folyton kell a dráma, nekem ennél sokkal kevesebb is elég :-)

@skarlát betű: szerintem kezdj el megbarátkozni a gondolattal. Szűnni nem akaró rácsodálkozás szegélyezi az önismeret útját. :)

@hannawald: a cirkusz, az csak cirkusz, még akkor is, ha szórakoztató. Az nem a "piros, tartós öröm". De ez életkor függvénye is, persze.

@skarlát betű: Dráma? Nem is tudom ez-e a jó szó. De ha igen, akkor is egy-egy találkozáson belül zajlik. Van persze le- és felvezetése, de alapvetően az együttlétre korlátozódik. (Vagy mittudomén, lehet, hogy mégse. :))

@kardhal77: Úgy látszik, pályát tévesztettem, és mérnöknek kellett volna mennem. Csak rosszul ment a fizika :-P

@skarlát betű: rosszul tanították. :D

Namost rájöttem, mi zavar engem ebben a "kielégített nő" kifejezésben: ha Maslow szükségleti hierarchiáját nézzük (amit én elfogadok), akkor a szexualitás valóban az éhséggel együtt a primér szükségletek között szerepel. Vagyis attól, hogy a nő "kielégített", még nem biztos, hogy boldog (bár ideig-óráig az), mert a többi, magasabb szintű szükségletei "kielégítése" hiányt szenved.

www.edpsycinteractive.org/topics/conation/maslow.html

@M-elicious: lököd ezt a neofem dumát, mi szerint a nő több, mint dísz a punci körül. :D

@skarlát betű: egytértek SB-vel,hogy léehet az ember ilyen-olyan területeken elégedett (munka, gyereknevelés) vagy elégedettebb, szeretheti a házastársát, és mégis hiányozhat neki az a szexuális plusz. Ha ez nem így lenne, sokan nem sertepertélnénk ezen a blogon.

@kardhal77: persze Maslow is gépészmérnöknek készült biztosan.

@M-elicious: béjbi, felőlem minden nő annyira, de annyira titokzatosnak, intuitívnak és boszorkányosnak képzelheti magát, amennyire csak jól esik neki.

@M-elicious: Hát, igen, Maslow is túlságosan sokat agyalt és rendszerezett kardhal ízléséhez képest, aki mindig intuitíve szereti elintézni a dolgokat :-P

Én szeretem az ilyen táblázatosdit, bár hasonlót létrehozni nem tudnék, mert ennyire nincs mérnöki agyam :-)

@kardhal77: Nem tudom, hol volt itt boszorkányosságról szó, de tényleg. :-P

@skarlát betű: az a fura, hogy elvileg valamilyen szinten mérnöki ember vagyok, vagy mi, de mégis úgy látom, hogy ezeket a dolgokat nem lehet megfogni, számszerűsítni, táblázatba sorolni.
eljátszani lehet vele, de hogy releváns következtetéseket lehet belőlük levonni? kétlem :)

@hannawald: Ez is a közelítésnek egy módja, nem több. Én szeretem rendszerezni az elképzeléseimet, mert úgy átfogóbb kép alakul ki, de a piramisba vagy táblázatba rendezés már nekem is sok egy kicsit. Azért érdekesnek érdekes :-)

@kardhal77: ezt most nem értem. nem arról volt szó, hogy ki milyen intuitív meg titokzatos. szerintem eltévesztetted a posztot, mert ezekről a jelzőkről a fatális nőnemű egyedeknél értekeztünk.

de persze már megint mi nem érünk fel a te csavaros észjárásodhoz, mert visszafog az a nagy precizitásunk:-)

@kardhal77: ezt csak most találtam meg: "lököd ezt a neofem dumát, mi szerint a nő több, mint dísz a punci körül. :D"

:DDD

@skarlát betű: A rendszerezés nem csak a műszaki emberek sajátja, hanem a filozófiájé is. Hallott már valaki Descartes-ról? A franciák a mai napig is az ő emlőjéből szopják az érvelésüket, akár politikáról, akár nőkről, fociról, kocsikról vagy bármi másról legyen szó.

@skarlát betű: De neked mire jó az "átfogó" kép? Úgy értem, a személyes boldogságodhoz minek az? Úgyis azt érzel, amit érzel, a saját képességeid, lehetőségeid, kapcsolataid alapján. Vagy ez csak objektív, topikgazdai tevékenység? :)

@azentitkaim: "Én úgy érzem, hogy férfiaknál sokkal inkább a nem kellő mennyiségű és minőségű szex az oka a félrelépésnek, egy nő ennél sokkal összetettebb, és nem feltétlenül a szex miatt keres külső kapcsolatot"

Nekem nem ez a benyomásom. Szerintem sok férfi van, akinél az otthoni érzelmi sivárság ugyanúgy nyom a latban, amikor elkezd körbenézni, mint a nőknél.

És szerintem egyre több nő kezd nem beletörődni abba (ahogyan az esetleg 20-30-40 évvel ezelőtt volt, bár a szeretőtartás egyidős az emberiséggel, és mindig legalább két fél kellett hozzá), hogy otthon rossz vagy nem létező a szex, és pótlás után néz, nem csak vagy nem elsősorban érzelmi szempontokat követve.

@barbieds: szerintem nem arról van szó, hogy jó-e és kell-e az átfogó kép,hanem arról, hogy valaki vagy így gondolkodik, rendszerezve, szintetizálva vagy sem. Így a saját dolgait, érzelmeit is rendszerezi, majd elemzi. Ettőlmég az érzelmek ugyanúgy megvannak, sőt, néha intenzívebbek. nem beszélhetek SB nevében, hogy így él-e,gondolkodik-e, de a posztjait nézve igen. egyébként meg pont attól olyan jó ez a blog,hogy kompakt, összefogott, minőségi gondolatokat ad meg vitaindítónak.

egyébként barbie, szerintem te is nagyon sokat elemzed, rendszerezed a saját világodat, önmagadat vizsgálva és a tapasztalataidat, gondolataidat a saját blogodon megosztva :-) (nem véletlen, hogy kedvelem)

@M-elicious: Descartes emlői, hát... :-P

Az érzelmeket illetően igazad van. Én mindig elemzem őket, de hogy ez az üdvös-e, vagy sem, azt mindenkinek magának kell kiderítenie.

@barbieds: Én már csak ilyen furcsa állatfaj vagyok, szeretek mások lelkében is turkászni :-) Lehet, hogy pszichiáternek kellett volna mennem. De nem a betegek érdekelnek elsősorban, hanem az emberek általában.

Egyébként a személyes boldogsághoz vezető út is függ attól, mennyire érted meg az emberi működést - legalábbis nekem segít. A saját magam megértésében is, meg abban is, hogy a partnereimet megértsem. Akár férj, akár szerető, akár más vonatkozás.

@M-elicious: Igen, a saját gondolatok rendszerezése oké, csak az "átfogó" kép nekem olyasmit jelent, hogy mindenki szempontjait begyűjtjük valami táblázatba, de abból csak olyasmi általánosítás jön ki, mint a viccben, amikor vki panaszkodik, hogy egy hétig hasmenése volt, egy hétig meg szorulása, és erre az a válasz, hogy hiszen akkor átlagban tök rendben van az emésztése. :D

Bár, amúgy a saját tapasztalatok racionális gatyába rázása sem sokat számít, pont a saját tapasztalásom alapján mondom. Agyalhatok én akármennyit magamban, aztán simán keresztülhúzzák a sok okosságot egy egysoros levéllel akár. :)

@skarlát betű: Ja, néha én is ijesztően racionális vagyok. Vagyis inkább gyakran. :)

@M-elicious: lehet, hogy igazad van, én is csak a saját tapasztalatomat tudom elmondani, és az ez. Az is igaz viszont, hogy a szeretőmnek nem csak az ágyban kellek, velem beszéli meg az összes gondját, baját is.

@azentitkaim: erről beszélek. szerintem a férfiaknak mostanság igen csak nagy szükségük van - nem csak a dugásra, hanem - arra, hogy értelmesenés kötetlenül lehessen beszélni bármiről. legyen az szex, gyerekek, hülye kollegák vagy nyomasztó családi gondok. én úgy látom, hogy a pasiknak sokkal kevesebb lehetőségük van a szerepeket levetkőző kommunikációra (amikor éppen nem beoszottat/főnököt, apát/férjet játszanak), mert ugyan a társadalmi környezet igen sokat változott, de a férfiak szocializációja még mindig arra mutat,hogy maguknak kell megoldani a problémáikat, legyenek azok anyagi, munkahelyi vagy családi eredetűek. és ez komoly elidegenedéshez vezet.

@M-elicious: hogy a fenti gondolatsort továbbvigyem, mostanában szerintem sokkal több lehet a lelkileg "kielégítetlen" pasi, mint azt gondolnánk.

@M-elicious: Igen, valamelyik posztnál erről volt is szó. Az csak szöveg általában, hogy nekik csak a szex kell, az értelmesebbje el is ismeri, hogy sokkal többről van szó, de nagyon tartanak attól, hogy úgymond kiadják a titkaikat, és persze attól is, hogy egy nem jól sikerülő szeretői kapcsolat nemhogy megoldaná, hanem még súlyosbítja is a gondjaikat. Egyrészt kell valaki, akivel megoszthatják ezeket a problémákat, de annak a valakinek még imponálni is szeretnének, vagyis pasiként viselkedni, játszani a janit :-P Csomó érzelmi intelligencia szükséges ahhoz mindkét részről, hogy a pasi biztonságban érezhesse a titkait, és merjen olykor gyengének vagy esendőnek mutatkozni. Persze, csak olykor :-)

@skarlát betű: szerintem pedig ha nem trófeagyűjtő-pinabubus beállítottságú az illető (amikor csak a numera a fontos, nem a nő), akkor nagy a valószínűsége, hogy nagyon is megnyílik a szeretőjének, érzelmi intelligenciától függetlenül.

ha nem így lenne, a történelem során nem lett volna létjogosultsága a ribancként/szeretőként működő titkosügynököknek vagy valóban kurva/szerető informátoroknak.

@kardhal77: nem értem, hogy ezzel mit akartál mondani...

@M-elicious: azért fogadjuk el, hogy lehet, hogy sok pasinak szüksége van arra, hogy valakinek "kiöntse" a lelkét, de van olyan is, akinek egyszerűen ez tényleg nem igénye. lehet, hogy a társadalmi hatások eredményeképpen, de akkor is, az az illető nem változna meg akkor sem, ha minden nyomást levennénk róla... vagy legalábbis ez a tapasztalatom. persze olyat is láttam már, aki azt hitte, hogy nincs ilyen igénye, és hoppá, a szeretőtől mégis jó volt megkapni....
szerintem ugyanannyi féle pasi van mint nő, max más határok között...

éljen a sokszínűség, éljen a barackos-kekszes boci csoki!
:)

@azentitkaim: Szerencsés vagy, hogy nem csak az ágyban kellesz...
@M-elicious: Nem mindenki az a megnyílós fajta...

@M-elicious: A megnyílást itt most nem elsősorban a szakmai titkokra értettem, hanem nagyon is személyes dolgokra. Szvsz ez két külön kategória. A szakmai titkok kifecsegése lehet, hogy sokszor a janiság egyik megnyilvánulása, ide nézz bébi, miket tudok én, miket csinálok, nem vagyok kispályás... (Erről tiboru tudna hosszasabban beszélni :-) De az, hogy mi fáj, és mi kínoz egy pasit, nagyon más ügy.

@hannawald: Nem tudom, talán csak elegendő mennyiségű alkohol kell, vagy egy extrém veszélyhelyzet ahhoz, hogy az ilyen pasi mégis megnyíljon. De az is lehet, hogy annyira mélyen beleivódott, hogy az nem illik, hogy még a halál árnyékában se tenné meg. Igénye, azt hiszem, minden embernek van arra, hogy közöljön valamit önmagából.

@skarlát betű: Kicsit félreérthetően írtam az előbb, a szakmai titkok prostituáltaknak való kifecsegéséről tudna tiboru hosszasan beszélni, természetesen történelmi összefüggésben :-)

@skarlát betű:
a "valamit" és a "mindent" (=lelke legmélyét, szíve rejtett titkait ecetra ecetra) nagyon más fogalmak...

@hannawald: Olyan, hogy mindent szerintem nincs. Senki nem fog mindent elmondani.

@Enchantée: azért én nem bánnám, ha kicsit gyakrabban kellenék az ágyban is :)

@hannawald: fogadjuk el. nem minden pasi ugyanolyan.

@skarlát betű: Tiboru saját tapasztalatairól tudna beszámolni? ;-)

@M-elicious: Nem erre gondoltam, ilyet sose feltételeznék :-) A történelem során felbukkanó tapasztalatokról tudna beszélni, bizonyos kémek kapcsán :-P

na, megszállt az ihlet, nem tudok leszállni a témáról. még két gondolatot szeretnék megosztani veletek:

A kielégítettség primér szinten legtöbb nőnél sztem nem úgy működik, hogy "na, jól megdugtak, most boldog vagyok" (bár ideig-óráig ez is jó érzés); ha nem társul a szexuális kielégítettséghez érzelmi vagy lelki plusz, akkor hiába dugnak meg naponta 5x, akkor sem leszek boldog.

ez a "kielégítet(len)ség" kifejezés csak azért idegesít annyira, mert a pasik (és soxor nők is más nőkre) úton-útfélen ráhúzzák minden csajra, aki valamiért rosszkedvű, letört, frusztrált vagy éppen fel meri emelni a hangját valamilyen témában (itt konkrétan az a csaj jut eszembe, aki a "Nem tetszik"-es számot énekelte. Az okos konzi bloggerek azzal intézték el, hogy biztos nincs megdugva, és hogy mennyen haza, azt' megkapja a magáét, és akkor biztosan kussolni fog. A kurvanénikéjüket.

@M-elicious: Na, erre próbáltam én utalni fentebb :-) Mondjuk, ezt szvsz amolyan janis beszólásként szokták bizonyos emberek alkalmazni (nők azért kevésbé), de az intelligensebbje egy percig se veszi komolyan. Csak nagyon idegesítő szexista beszólás, ennyi.

Ráadásul a megdugás egyedül a legkevesebb nőt elégíti ki akár csak szexuális szinten is, és az értelmesebb pasik ezt is pontosan tudják.

@M-elicious: Érdekes, hogy a d/s-ben mennyire hatványozottan így van, mármint hogy a szex érzelmi/lelki plusz nélkül nem működik. Nyilván a sokkal intenzívebb, adott esetben fájdalmas élmények miatt feltétlenül szükséges utána az érzelmi megerősítés, de számomra még mindig döbbenetes, hogy mennyire jobban igénylem ezt, mint a vanília kapcsolataimban valaha.

@barbieds: ez tök érdekes. kicsit belelátva a blogon keresztül ebbe a világba érthetővéválik, de pl magamtól eszembe sem jutott volna ez az összefüggés, illetve az, hogy a d/s terén méginkább fontos ez a szál. merthogy ugye a vanília halandó pont azt gondolná, hogy a d/s csak a primér vágyak közvetlen megéléséről szól...pedig mennyivel bonyolultabb (lehet)...

@M-elicious: Lehet, hogy vki így éli meg a d/s hajlandóságát, mi nem, és én el sem tudom képzelni, hogy másképp is jól működhetne. Többek közt azért sem, mert nekem ez kimondottan lelki síkon kell elsősorban, az más kérdés, hogy legizgatóbban és legközvetlenebbül szexuális helyzetekben lehet megteremteni az ehhez szükséges hatalmi dinamikát.

@M-elicious: az azért mindig a legnehezebb ügy, amikor a projekció egybeesik a valósággal. Vagyis tényleg frusztrált szexuálisan az a nőci, akit valamilyen megnyilvánulása okán durván "lebaszatlanpicsáznak". És bizony akad ilyen.

Egy más szempontból pedig a férfiak szexuális élete/teljesítménye is simán odamondogatás tárgya szokott lenni. Mondjuk "puhapöcsnek" nevezni valakit, az éppolyan durva. Vagy mit szóljunk ehhez: "ha egy politikus nem csinálja a feleségével, akkor az országgal csinálja"? Miközben még az is lehet, hogy tényleg úgy van.

@kardhal77:
Persze, van a "baszatlanpicsa" szindróma, és a "puhapöcs" szindróma is. Eléggé gusztustalan mindkét jelző, de ezek inkább személyiségjegyek, nem?

@kardhal77: Honnan tudja azt bárki is kívülről megítélni, hogy valaki szexuálisan frusztrált, vagy másképp? Itt az a gond, hogy sokszor a puszta tény, hogy egy nő aktív, mondjuk beledumál a közéletbe, azt a képet hívja elő az agyakban, hogy ez csak azért van, mert nem eleget dugják, holott éppenséggel a legaktívabb mozgalmár nők dughatnak a legtöbbet, mit tudom én :-P

A puhapöcs viszont épp akkor kerül elő, mikor egy pasi nem áll ki, nem tudja vállalni önmagát, nem emeli fel a szavát. Vagyis ugyanaz a viselkedésmód egyik nemnél abszolút negatívan értékelt, míg a másiknál abszolút pozitívan. Persze a szájalás szintjén.

Még egy nagy különbség van a kettő között: a bp azért frusztrált, mert vele nem csinálnak semmit (pedig ő szeretné), a pp meg azért, mert ő nem képes csinálni semmit, pedig szeretne. Nem mindegy! :-P

@M-elicious: Ezért kételkedem én abban, amit @skarlát betű mondott, hogy a férfiak tisztában vannak ezzel. Igaz, azt írta, hogy az értelmesebb férfiak. Az átlag, biztosan nem így gondolja, csak annyit, hogyha anyuci jól meg van dugva, akkor minden hepi,

@kardhal77: @skarlát betű: Szerintem inkább az a "mókás" ezekben a bp és pp elnevezésekben, hogy tetszőlegesen mondhatók bárkire, aki épp nem szimpatikus nekem. Az meg elgondolkodtató, hogy miért épp a szexuális működésüknél elkapva akarunk megsérteni másokat. (Most függetlenül a dolog valóságtartalmától.)

@E. Bonheur: hogyne, de valami oka csak van, hogy a személyiségjegyeket ilyen egyértelműen szexuális jellemzőkre fordítjuk le a beszélt nyelvben. Erre mondom azt, hogy akit lebaszatlanpicsáznak, az simán lehet, hogy tényleg baszatlan picsa.
(És ez függgetlen attól, hogy mit gondolunk erről a beszédmódról.)

@skarlát betű: minden irányból lehet sértegetni, minden irányban. Egy nőt éppenséggel szukának lehet nevezni, egy férfi pedig a farka után megy, mint tudjuk. :D

@barbieds: igen, elvileg tetszőlegesen odavághatók, a gyakorlatban viszont törvényszerűen működnek, mint az agresszió úgy általában. :)

@E. Bonheur: Az értelmesebbekről írtam, de tényleg lehet, hogy csak szerencsém volt eddig a pasikkal. Már a gondolkodásmódot illetően :-)

@barbieds: Nagyon egyszerű, hogy miért pont így. Egyrészt, ez mindenki mélyen érint. Másrészt nem lehet ellene védekezni. Hogy bizonyítsa be bárki, hogy ő igenis sokat dug vagy igenis feláll neki? Abszolút lehetetlen, nem csak bizonyítani, hanem még magyarázkodni is ezügyben.

@kardhal77: Az nem sértés, hogy egy pasi a farka után megy, szvsz :-P Simán lehet, hogy tényleg puhapöcs, de lehet, hogy naponta háromször dug, ugyanakkor egy puhapöcs jellemileg. Ezek a dolgok köszönő viszonyban sincsenek a szexualitással. A valós szexualitással. Amúgy lehet valakinek (nőnek) ritkán szexpartnere, attól még kielégítheti önmagát is, és lehet, hogy semmivel sem lesz frusztráltabb, mint akit a férje üldöz otthon kéretlenül.

@barbieds: azért, mert ez a legegyszerűbb, nem kell rajta gondolkozni, viszont az intimitás olyan rétegeibe nyúl, hogy az fáj, még ha általános is.
életemben egyszer pofoztam fel pasit, mert frusztráltságában már nem tudott más a fejemhez vágni, mint hogy lekurvázzon.

@M-elicious: Ennél már csak az a jobb, mikor megkapod, hogy szűzkurva vagy, mert adott ipsével nem akarsz lefeküdni.

Vagy mit válogatsz már, úgyse kellesz senkinek... Csak, mert ő nem kellett...

Amúgy ezek később bocsánatot kértek.

@skarlát betű: te egyszerűen túl felvilágosult vagy az én ízlésemhez. :D

@M-elicious: a pasi meg a mai napig így meséli: "életemben egyszer pofozott meg nő, amikor lekurváztam, és ez betalált". :P

Miért sértés egy nőnek @M-elicious: , ha azt mondja rá valaki, akivel nem feküdt le, hogy kurva?
Van olyan gyakorlati tapasztalatom @skarlát betű: , hogy cekcuálisan pp jellemileg is pp (pl konfliskerülő :)), és ebből fakadóan sunyi patkányoid.

@kardhal77: Hát, ez van, nincs mit tenni. :-P

@Lars.Lares: Te azt honnan tudod, hogy egy férfitársad cekcuálisan pp? :-P

Harmicas, negyvenes évek után jóval, anyukával lakás, csini nénik képei utáni nem érdeklődés, nőnemű partner hiánya évtizedig mire utal @skarlát betű: -)?

@Lars.Lares: Lehet homokos, lehet aszexuális, de az aszexuális nem egyenlő a pp-vel. Vagy az? Lehet, hogy csak vallási meggyőződésből önmegtartóztató. Vagy csak nem tudsz róla, mit csinál titokban :-)

@skarlát betű: Maszturbál? :D

@skarlát betű: Az annyira édes, amikor visszautasítasz vkit, és akkor jön, hogy miért hordod úgy fenn az orrod, annyira nem vagy jó nő. Hát, bammeg, akkor mér' szólítottál le? :D

@kardhal77: nem hiszem. szakítás után volt, és elég plasztikusan ecseteltem neki, hogy az előző barátnői, meg az utánam következők biztos azok, csak én nem csaltam meg...megjegyzem, azért szakítottam, mert már úgy tűnt, nem szeret.

@Lars.Lares: ezt nem én mondtam, hanem vagy barbie, vagy SB. az ilyen szituációkban való lekurvázás nem érint meg.

@barbieds: hogy miért? mert úgyis szar csaj vagy, és hálából biztos ráugrasz az ajánlatra:-) ahaaaaaaaaaa...

@Lars.Lares: Én tudjam? A te ismerősöd... De nagy valószínűséggel igen, mint az emberek nagy része.

Legtöbbször a lekurvázás aztán tényleg minden szexuális vonatkozástól mentes és főleg a prostitúcióhoz semmi köze, csak így jön az ember szájára.

De miért sértő a lekurvázás @skarlát betű: ?
És miért sértő @M-elicious: , ha nem csak vele, hanem mással is, miközben kapcsolatban vagytok?

Számomra pozitív jelentésű, és ha ritkán használom is, akkor is csak dicséretként, és nem bántásból.

@Lars.Lares: azért kedves Lars, mert veled szemben a társadalom nagy része sértő felhanggal használja ezt a kifejezést. Ha lekurváznak valakit, azt leginkább agresszióból/frusztrációból teszik (valami ilyemsiről pötyögött kardhal feljebb).

(Kivéve a veled, vagy barbie-val előforduló kirívó eseteket, amikor az átlagostól eltérő kontextusban hangzik el a legősibb mesterségre utalás.)

@Lars.Lares: Egy dolog, ha ingerelve kis kurvámnak nevezel egy nőt, meg más dolog, ha tele indulattal és dühösen hozzávágod, hogy hülye kurva. Nem a szó a lényeg, persze, hanem, hogy milyen szándékkal, milyen szituációban hangzik el.

Én most épp "szakirodalmat" olvasok a saját blogomhoz, és van a könyvben egy nagyon jó mondat: "Neked vadállat vagyok az ágyban, neki impotens."

Csak annak illusztrálására, hogy mennyire relatív minden szexuális képesség. :)

@skarlát betű: egyetértek

:D Cúcak vagytok! :D

@barbieds: Igen, ez a téma is járt már a fejemben, mert olyan leegyszerűsítve szokott megjelenni: valaki vagy jó az ágyban vagy nem. Pedig attól függ, kivel és mikor :-P

@M-elicious:

A franciákat és Descartes-ot illetően messzemenőek egyet tudok érteni. Soha nem felejtem el az egyik gall kollégám szavait, akivel a párizsi július 14-i katonai parádét néztük, s az egyik - frissen bemutatott - egyenruhára mondta (halálosan komolyan): érzed rajta a karteziánus spiritualitást?!

Azt hittem, besz*rok...

@skarlát betű:

Hát igen, a hírszerzés (egészen pontosan a HUMINT) története tele van hencegő, melldöngető férfiak által - puszta magamutogatásból - kiszolgáltatott államtitkokkal :-)

@skarlát betű:

Ez a pontosítás tényleg nem ártott, köszi :-D

@M-elicious:

Hehe, ha ez így lenne, akkor most Vácról vagy a szegedi Csillagból kommentelgetnék :-P

@tiboru: Szenzációs sztori! Na, erről beszélek!

@tiboru: Milyen lehetett az az egyenruha :-P

@skarlát betű:

Hát természetesen szuper :-)