A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Időzített bombák

2013.07.29. 11:42 skarlát betű

Ha egyszer vagy többször hűtlenek voltunk, és nem buktunk le a történések idején, illetve a partnerünk nem bukott le, hiába vagyunk már rég túl az egészen, lehet, hogy időzített bombán ülünk. Sosem tudhatjuk, mikor pattan ki egy titok... A krimiírók szerint nincs olyan titok, ami előbb-utóbb ki nem derülne, én azért nem vagyok ennyire fatalista, szerintem jóval több történet marad örökre homályban, mint amennyi lelepleződik, de a dolog természeténél fogva csak arról tudunk, ami kiderül. 

time-bomb.jpg

Ha maradt bármilyen nyoma a hűtlenségnek, levelek, e-mail-ek, fényképek, és ezeket nem semmisítjük meg (vagy a partnerünk nem teszi), egyszer valaki megtalálhatja. Ha továbbra is beszélő, levelezős kapcsolatban állunk, és óvatlanabbul folytatjuk a kommunikációt, abban pedig utalunk a múltra, ugyancsak lebukhatunk. A kérdés: miként reagál az a házas- vagy élettárs, aki már a történetek után szerez tudomást a viszonyról? Lehet, hogy meg se említi a felfedezését, hiszen minek bolygatni, ami már úgyis elmúlt. (Szerintetek van elévülési idő?) Lehet, hogy mindent átértékel egy sok évvel ezelőtti eset miatt is. Ha a nő hűtlensége derül ki, a férfi megkérdőjelezheti, hogy a gyerekek tényleg az övéi-e. Kérhet apasági tesztet. (És rájöhet, hogy mégse számít, ki a biológiai apa.) Feltételezheti, hogy noha az adott viszony már elmúlt, azóta volt vagy van másik - ez vagy igaz, vagy nem, de mindent felesleges kitálalni. 

Ha kiderül számára a volt szerető kiléte, dönthet úgy, hogy megkeresi és számon kéri rajta, hogy tehette. Vagy egyszerűen csak megpróbálja megismerni. Miként reagáljon a volt szerető erre a megkeresésre? Ha tudjuk, hogy a partnerünk lebuktatott, figyelmeztessük-e a volt szeretőt? És, ha kérdőre vonnak, mit lépjünk? 

Attól függően, mennyire régen történtek a dolgok, és mennyire volt komoly az egész, más és más módon fogjuk persze kezelni a krízist - amennyiben krízist okoz a lelepleződés. Ha nem volt nagy jelentősége, viszonylag könnyű dolgunk lesz, őszinték lehetünk. Ha fontos volt, azt viszont nem kell feltétlen hangsúlyoznunk, amennyiben nem akarunk válást. Részletes vallomást nem tanácsolnék senkinek, még a sokat hangoztatott őszinteség nevében sem, kevés, a féltékenységtől feltüzelt vagy lebénult ember van, aki ezt ne fordítaná ellenünk előbb-utóbb. Minél kevesebbet mondunk, annál jobb. És próbáljuk kettőnk között tartani a problémát, ha egy mód van rá, ne keverjük bele a volt szeretőt. (Ha a bizonyíték alapján nem derül ki a kiléte, ne áruljuk el. Ha kiderült, figyelmeztessük, hogy ne érje váratlanul egy esetleges megkeresés.) A felelősség áttolása a másikra, csak, hogy mentsük a bőrünk, nem kóser. Lehet, hogy a házastársunk beveszi, mert ezt akarja hinni, de azzal se leszünk beljebb, ha botrányt csap és elszabadulnak az indulatok. (Főleg, ha az ex is házasságban él és már a viszonyunk idején is abban élt. Vagy, ha kistelepülésen élünk mindannyian, és a botrány megmérgezheti az egész környezetét.)

Teljes őszinteséget csak olyan kapcsolatban javasolnék, amelyben a hűtlenség mint téma nem elvakult indulatokat gerjeszt, például, mert már korábban kiderült, hogy a másik sem makulátlan, és folytattak már egymással olyan beszélgetést, ami biztosítékként szolgált a kölcsönös megértésről. De ha a kapcsolatok 1 ezreléke ilyen, akkor sokat mondtam. (Persze ezt is lehet vitatni.)

Ha megkeres a volt szeretőnk partnere, legjobb vagy nem reagálni (amennyiben ez lehetséges), vagy annyit mondani, hogy beszélje meg a saját férjével/feleségével, mert ez kettejük dolga. Nem vezet semmi jóra, ha magyarázkodni kezdünk, az ő meccsük az ő meccsük. Felnőtt emberek felnőtt döntéseket hoznak, általában senki nem kényszerből folytat házasságtörő viszonyt. (Ha erről lenne szó, akkor persze más a leányzó fekvése, de elég atipikus helyzet...) 

Az is előfordulhat, hogy nem az egyikük partnere, hanem valaki kívülálló jön rá az egészre, és zsarolni kezd minket. A lehető legrosszabb engedni egy ilyen zsarolásnak, akkor már inkább a lebukás. A zsaroló természetéhez hozzátartozik, hogy soha nem hagyja abba, ahogy azt a bűnügyi regényekből tudjuk. Legegyszerűbb szakítás után megsemmisíteni a bizonyítékokat, ha nagyon félünk a lebukástól. De persze ehhez ketten kellenek és valljuk be, legtöbbünknek nehezére esik érzelmi jelentőségű leveleket, fotókat kitörölni. 

Veletek megtörtént már, hogy időzített bomba robbant az életetekben? Vagy ti robbantottatok más életében? Esetleg úgy érzitek, hogy bármikor robbanhat? Aggódtok a múltbéli félrelépések miatt, vagy nem tartotok semmitől? 

275 komment

Címkék: zsarolás lebukás időzített bomba

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr675428592

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Cica7 2013.08.01. 13:36:50

@Feromontika:
Valamikor régen voltam szerető, független voltam, lazán vettem.
De nem éreztem késztetést, hogy ugyan keressem már meg a feleséget.
Pusztán azért, mert nincs jogom belemászni az ő magánéletébe, sem a lelkébe, ugyanis őhozzá semmi közöm nem volt.
Nincs értelme a felesleges cirkuszolásnak.

pilar ternera 2013.08.01. 13:55:54

@Feromontika: ezzel és még a másik kommenteddel kapcsolatban is kérdezem: ha szerelemes vagy és párkapcsolatban vagytok, akkor nem evidencia, hogy a másik is szerelmes? és miért ne lehetne kölcsönös az az érzés, hogy nekem a te boldogságod a legfontosabb, de mivel szerelmes vagyok beléd, eszembe se jut, hogy másfelé is kacsingassak? nem lehet, hogy ő is így érezzen?
és innentől kezdve nincs olyan, hogy én totál önzetlen vagyok, dönts meg mást is, ha neked jól esik, mert feltételezhetően (remélhetőleg a felek ismerik egymást valamennyire) a párod is így van ezzel...
és itt persze nem arról van szó, hogy nem hall-nem lát-nem beszél, soha meg sem néz más nőt (sőt mi még meg is beszéljük ezeket), de komolyan nem fordul meg a fejében, hogy kezdeni kellene azzal valamit, hogy az a nő/férfi jól néz ki/kedves/jópofa...stb.
és ha felvállalhatja a kapcsolaton belüli érzéseit, az azt jelenti, hogy az egy jó kapcsolat, beszélgettek egymással, tehát máris nem a klasszikus "titokban szeretőt tartok"- helyzettel állunk szemben.

ghost recon 2013.08.01. 13:57:52

@Cica7:
Aha, valamikor én is, és én sem keresgéltem a férjeket.:)
Mondjuk egy, egyetlenegy olyan nő volt, akit meg is szöktettem volna, de ő meg nyuszi volt ehhez.:D

pilar ternera 2013.08.01. 13:58:26

@TBal: honnan tudhatod előre, hogy melyik kefelés lesz hatással a családi békédre és melyik nem?

pilar ternera 2013.08.01. 14:03:14

@TBal: "nem egy tárgy, hanem valaki, akinek saját akarata, saját vágyai vannak, és nem te mondod meg, hogy mik legyenek azok."

nem akarom megmondani, hanem mivel együtt vagyunk, egy úton járunk, ezért remélem, hogy az ő vágyai között én szerepelek. ha mégsem, akkor minek erőltetni a kapcsolatot magát?

Feromontika 2013.08.01. 14:47:03

@Cica7: Én még életemben nem cirkuszoltam ilyen helyzetben.
Egy körben mozogtunk, így nem lehetett nem észrevenni, ahogy alakulnak az érzéseik... És mivel előfordult, hogy egy helyen, egyszerre mind a hárman ott voltunk, így kézenfekvő volt a helyzetről beszélni. Vagy gruppen bonyolódni is az lett volna.. ;)

De amikor egy másik sztoriban volt feleség és, eszembe sem jutott megkeresni!

Feromontika 2013.08.01. 14:54:05

@pilar ternera: nem nem evidencia :) legalábbis az idő múlásával (2.év) az evidencia hirtelen akár meg is kérdőjeleződhet.
Fiatalok voltunk. Több-kevesebb önismerettel. Tök természetes, hogy ha egy 25 éves srácnak pl. összesen két nője volt életében, akkor hajtja a kíváncsiság. Márpedig ha hajtja, akkor előbb-utóbb valamibe botlik is..
Én, ha mást nem, de önbizalmat adtam neki abban az együttélésben. És tesztelte is ;)
Itt most nagyon kivonatolva írok, nincs idő-tér regényben kifejteni az érzelmek hullámzását stb.. egy-egy lényeges aspektust ragadunk itt ki mindannyian, nem?

pilar ternera 2013.08.01. 15:42:05

@Feromontika: így, ebben a helyzetben valóban nem az. én talán már komolyabb kapcsolatok (2 érett felnőtt találkozása) esetében értettem a dolgot.
és persze, a lángoló szerelem nyilván elmúlik, de attól még az sem evidencia, hogy akkor már engedjük egymást útjára, mert szabadság, meg önzetlenség, meg stb. pl. ha gyerekek vannak azért már nem olyan laza az ember és főleg, ha szerelem van (már nem 100 fokon égő, de kölcsönös megbecsülés, szeretet, blabalabla..), akkor szintén nem jut az ember eszébe félremenni.
itt mindenki kivonatolva ír és a kevésbé körülírt dolgokból adódnak is gyakran félreértések. :)

Feromontika 2013.08.01. 15:53:24

@pilar ternera: Igen, az sokat levesz a kommunikációnk hatékonyságából, hogy nem élőben beszéljük meg. Mimika hiánya, stb sok félrecsúszást okoz.. Jók a szavak, meg az írás, meg a net, de mégse tökéletesek.

Igazad van. Jó esetben semmi nem evidencia, hanem magunk jöhetünk rá azokra. Egy élő kapcsolat meg úgyis felállítja a saját evidencia-rendszerét. Ez benne az egyik izgalom. Aztán az, hogy melyik kapcsolat mit tekint evidensnek, és ehhez képest mit hoz ki abból, az a másik izgalom. :)

pilar ternera 2013.08.01. 16:22:37

@Feromontika: a saját evidencia-rendszerről még annyit, hogy az is csak akkor működik jól, ha azt tényleg együtt állítják fel, megbeszélve a dolgokat.
mert ha nincsenek kimondva a dolgok, abból nagy galibák szoktak lenni. ami az egyiknek evidens, korántsem biztos, hogy a másiknak is az...

de akkor alapvetően egyetértünk. :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 20:36:04

@Feromontika: Élőben idegenekkel ilyeneket aligha beszélnénk meg. Vagy sokat kéne inni hozzá :P

@pilar ternera: Ha valaki vevő a megbeszélésre, azzal meg lehet beszélni, de aki ettől elzárkózik, azzal nem. Vagyis ez azért nem úgy megy, hogy én eldöntöm, h kifejtem az új ötleteimet, és megvitatjuk. Hanem általában úgy, h hiszti van, sértődés, vagy néma csend. Ja, és attól még nem kell feltétlen felrúgni egy kapcsolatot, mert van, amit nem lehet megbeszélni.
Sokszor érzem úgy, hogy iszonyú könnyen rámondjátok kapcsolatokra, h akkor nem kell folytatni, de mikor benne vagy a helyzetben, nem leszel ilyen könnyelmű, akkor érzed csak az egésznek a tehetetlenségi nyomatékát. Arról nem is beszélve, hogy az elhamarkodott döntéseken legalább annyit lehet bukni, mint a soha meg nem hozottakon.

Lars.Lares 2013.08.02. 08:09:17

Hasonló dolgokat vázoltam korábban a blogban, mint @Feromontika: , és @skarlát betű: , és elég brutális visszajelzések jöttek a kommentekben. Ezért is örülök a véleményeteknek. :)
A valós életben az összefutási szituációból, vagy előzetes egyeztetésen alapuló, közös partnerről való beszélgetés nem is annyira ritka a tudatosabb nők között. :)

ghost recon 2013.08.02. 08:11:10

@skarlát betű:

Az elhamarkodott döntéseken sokat lehet bukni, ezért kell megalapozottakat hozni. A soha meg nem hozott döntések gennyedző tályogok.

Feromontika 2013.08.02. 08:12:07

@skarlát betű: Élőben akkor beszélném meg idegenekkel, ha mondjuk tudnám, hogy többet tuti nem találkozunk :). De azért nem egyszer hamar kiderül, hogy kb. egy hullámhosszon vagyunk, és akkor is fel merném hozni a témát egy idegennek.
Ellenben, ha nagyon konzervatívnak ítélném meg az illetőt elsőre, akkor nem hergelném az idegeinket egy, a párkapcsolatokról hogy is gondolkodom jeligéjű beszélgetéssel:)
És mondjuk a jó szomszéddal, kollégával beszélném meg utoljára. :)

Egyetértek azzal, amit PT-nek írtál.

És nem mellesleg, ha könnyen dobbanthatnánk minden kényelmetlen helyzetből (általános vonatkozásban is), akkor talán kisebb lenne a késztetés arra, hogy változtassunk, elgondolkodjunk önmagunkon.

pilar ternera 2013.08.02. 08:20:07

@skarlát betű: ezt most nem értem igazán, amire válaszoltál, abban én semmi olyasmit nem írtam, hogy azonnal borítani kell! :O)
sohasem hoztam egyébként elhamarkodott döntést, amikor véget vetettem egy kapcsolatnak, ezért nem is bántam meg egyik ilyen döntést sem. mindig hosszú vívódás előzte meg, de bebizonyosodott, hogy ha valamin ennyit vívódik az ember (mármint, h maradjon-e benne), akkor ott valami gond van és igazából talán már meghoztam a döntést (nem mindig tudtam róla azonnal), de kimondani sokkal nehezebb, mint meghozni.
@Feromontika: én is kb. így vagyok az idegenekkel való megbeszéléssel. az itteni beszélgetés is sok csapdát rejt, nagyon fekete-fehérnek mutatja az embereket, pedig nyilván nem így van...

ghost recon 2013.08.02. 08:25:17

@Feromontika:

Nyilván minden kényelmetlen helyzetből nem lehet dobbantani, de sokan olyan helyzeteket dédelgetnek, amikre csak rámegy az ember élete.
Besenyő Pista bácsi mondása jut eszembe: "Miért nem valami olyat finomítanak, ami már majdnem finom?"

Feromontika 2013.08.02. 09:24:35

@ghost recon: Lájkolom a Besenyő Urat és a Te véleményedet IS.

orsiw 2013.08.02. 10:38:31

@TBal: a párom nem egy csoki, nem egy tárgy, tiszteled, de elvárod, hogy ne reagáljon a játékaidra, úgy, mint egy ember. Csak reagáljon úgy, mint egy csoki.

@Feromontika: A partner láthat, hallhat,, beszélhet, de nem dughat. Mással.

TBal 2013.08.02. 11:14:27

@orsiw: nem is ismerem a párod :). Amúgy meg nem vágom, hogy ezzel mit akartál mondani... nem játszom a´párommal, elmondom a vágyaimat, és ha felelösségteljesen meg lehet élni, akkor nem áll az útjába, adott esetben segít is benne.

"A partner láthat, hallhat,, beszélhet, de nem dughat. Mással."
Hékás, ez nem a Biblia, ezek csak a te szabályaid, a te pároddal. Nem hinném, hogy bármi jogod lenne beleszólni, hogy más párok a saját akaratukból milyen szabályokat alakítanak ki - mert hogy szerintem ezeket minden´párnak magának lenne célszerü kialakítania, és nem letölteni a társadalmi elvárást. Vagy esetleg te vagy az Apácai-féle (legvaskalaposabb) erkölcstan-tankönyv írója?

Feromontika 2013.08.02. 11:18:47

@orsiw: gondolom ezt most úgy értetted, hogy Te így állsz hozzá, ezt várod a párodtól.

TBal 2013.08.02. 11:24:00

@pilar ternera: "honnan tudhatod előre, hogy melyik kefelés lesz hatással a családi békédre és melyik nem?"

Egyik sem lesz, amennyiben egyeztetve, felelösségteljesen csinálom. De a félreszex mellett kismillió dolog történhet utcán, munkahelyen, családban (pl. anyós-após beleszólása) stb. ami a családi békére hatással lehet, miért kell ezt kiemelni? Szerintem ez a témakör csak egyszerüen ismeretlen, be van égetve, hogy tabu - de amúgy miért pont ez lenne a kritikus?

Kb. olyan, mint a kutyahús-kérdés, rohadt nagy balhé és felháborodás van mindig belöle, hogy úristen, mi lenne, ha lehetne kutyahúst enni - pedig az hasonló állat, mint pl. a disznó (ami amúgy okosabb, mint a kutya), kulturálisan nem a húsáért tenyésztették - és igazság szerint azért tilos enni, mert hogy olyan cuki. Ennek az alapja sem logikus, hanem egy kurvára régi közmegegyezés, amit evidens, hogy nem piszkálunk.

pilar ternera 2013.08.02. 11:41:49

@TBal: "Egyik sem lesz, amennyiben egyeztetve, felelösségteljesen csinálom."

lehet, hogy így van (mit tudhatom én?!), valahogy mégis önáltatásnak érzem. mintha mindent kontrollálni tudnál. szerintem meg nem lehet mindent mindig az ellenőrzésed alatt tartani. vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek, aztán csak nézünk ki a fejünkből, h ez most hogy?!

anyós-após beszólása nem ez a kategória, mert ugyan szeretheted/utálhatod őket, nem olyan érzelmi energiák mozgatják azt a kapcsolatot, mint a párodéval valót. sokkal könnyebben lép túl az ilyeneken az ember. legalábbis én.

pilar ternera 2013.08.02. 11:43:58

@TBal: orsiw nyilván a saját kapcsolatáról beszélt és nem nyilatkoztatott ki valamiféle törvényt! :)

Feromontika 2013.08.02. 11:53:28

@pilar ternera: Már megint az van, hogy igaz az érvelésed, de ellenérvként is megteszi. Hisz egy házasságban is sok esetben a kontroll az alapja a hűségnek, és akkor abban az esetben is vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek. És pont ezért vagyok elfogadó, mert vannak dolgok amik csak úgy megtörténnek. És persze mono és poli esetben is kontrollálhatom. Az hogy hogy reagálunk rá, az meg sokszor a Tbal által is leírt reflexszerű reakció.

Persze értem, hogy mit akartál mondani.

pilar ternera 2013.08.02. 12:02:47

@Feromontika: igen, épp azért, mert amúgy is történnek dolgok, ezért ha még keresi is ezeket az alkalmakat az ember (nagy számok törvénye), még könnyebben befigyelhet valami, amit esetleg nem szeretne, mert felborítja a családi egyensúlyt.

Cica7 2013.08.02. 13:48:16

@pilar ternera: @Feromontika:

Azért ne keverjük össze a" befigyel valaki" és a "szeretőzést, mondjuk hosszú ideje ugyanazon személlyel."
Nem a" nem hall, nem lát, és nem beszél majmot" akartam én magam mellé, mert most lehet, hogy furcsa lesz, de attől, hogy egy hűséges voltam a házasságaimban és a kapcsolataimban , mégis nyitottnak gondolom magam.
Csak egy példa, ezt most TBal figyelmébe is ajánlanám::)))
Egyszer F. nagyon szenvedhetett, vagy nem is tudom mit akart, kitalálta, hogy menjünk el swingerezni, mert ő olyan kíváncsi lenne...:))
Meglepődtem a kérésen és mivel akkor még nagyon szerettem !!! ( csodáltam, mint egy féistent ) mondta ok, menjünk , de akkor ott én mással is megteszem, sőt majd jön melléd egy jópasi és majd hárman szeretném! Elkezdtem venni szexi fehérneműket, készültem. Néhány nap gondolkozás után kijelentette, hogy de ő nem kíváncsi másokra és azt meg nem bírná elviselni, hogy valaki hozzámérjen...:((
Furcsa volt neki, hogy belementem volna de annyira meg nem volt tökös gyerek, hogy végigcsinálja velem....:))

ghost recon 2013.08.02. 13:57:18

@Cica7:

LOL!
Volt egy barátnőm, akit egy hasonló akciója után úgy vágtam ki, hogy a lába nem éret a földet. Nem jellemző rám az ilyesmi, de a ház előtti fákról felreppentek a galambok a felháborodásomtól. Elég sápadtan csomagolt, azt kell mondjam.

Cica7 2013.08.02. 13:59:17

@pilar ternera:
És milyen sokan vannak, aki fent vannak a társkeresőkön, holott házasságban élnek...keresgélnek, szexelnének, unatkoznak.És vannak a nagyon hülyék, akik még fotót is tesznek fel.
:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:02:25

@Cica7: a "befigyelésből" is kialakulhat hosszú szeretőzés...

Cica7 2013.08.02. 14:04:56

@ghost recon:

:)
Nem én dobtam be a témát, én csak lereagáltam, hogy ok...:)
F. meg csak nézett, mint a moziban, de legalább kizökkentettem egy kicsit...:))
Nem vagyok nagy játékos, de néha muszáj visszütni a szavakkal, ha a másik fölényeskedik, vagy olyan "próbára teszlek" kedve van.:))

Cica7 2013.08.02. 14:06:34

@pilar ternera:
Igaz, de olyan egy ember/ egyszeri alkalomra gondoltam.:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:07:57

@Cica7: hát, az meg már ultragáz! bár biztos van az a pont, amikor már minden mindegy...

pilar ternera 2013.08.02. 14:12:30

@Cica7: és ha nemet mondtál volna, akkor elmegy egyedül? ahhoz elég tökös lett volna?

Cica7 2013.08.02. 14:16:23

@pilar ternera:
Provokált szerintem, kíváncsi volt, de mivel a nem-re számított, biztos elgondolkodott....
Amúgy nem hinném, mert tök szégyellős....ja meg utálja a tömeget...:))) Mindenhol.

pilar ternera 2013.08.02. 14:25:27

@Cica7: hát, az ágyban 3 ember már valóban tömeg. nekem. :)

Cica7 2013.08.02. 14:31:07

@pilar ternera:
:))
Van az a helyzet, ahol én azért kíváncsi lennék.:)
Mondjuk szingliként, régóta éhezve, és nem lennék szerelmes senkibe...ajajj......:DDDD

pilar ternera 2013.08.02. 14:40:14

@Cica7: lehetséges. úgy egész más a szitu, de most ezt elképzelni sem tudom. és őszintén szólva nem is bánom, hogy nem kell. :)
de lehet, hogy én akkor is túl szégyellős lennék ehhez... a fene tudja.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 14:42:28

@Cica7: Ne haragudj, de mért kell lehülyézni, aki házasként fent van társkeresőn? Lehet, neked is jobb lenne, mert a házasságodban már nem sok örömöd telik. De szabadulni nem tudsz belőle.
Aki kiteszi a képét, lehet azért, mert nyitott kapcsolatban él, például.
Én ilyen helyen találtam szeretőt, aki teljesen megváltoztatta az életemet, pozitív irányba. Most nem lenne senki itt, ha én nem társkeresőzöm :P

Szvingerben nem kötelező másokkal dugni. Sőt, semmit se kötelező csinálni. Én biztos inkább partnerrel mennék, olyannal, akiben tuti megbízom, egyedül sose lenne bátorságom hozzá.

@ghost recon: Milyen akciója? Hogy javasolta, menjetek szvingerbe? Ezt nevezem én az őszinteség díjazásának, gratulálok. Veled a partnered nem lehet őszinte, és ha így van, könnyen előfordulhat, hogy nem is lesz az.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 14:44:18

@pilar ternera: Honnan tudod, ha nem próbáltad? :P
Nagyon kellemes tud lenni :)

Cica7 2013.08.02. 14:47:00

@pilar ternera:
:D
Akkor nem éhezel, és nincs olyan körülményed sem,ami felülírhat bármit is....:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:57:12

@skarlát betű: mert nem AKAROM kipróbálni, nem vonz, nem vágyom rá. minek erőltetni, ha semmi nem késztet erre?
akinek bejön, annak egészségére! :)

@Cica7: most nem aktuális a téma még gondolati szinten sem. ennyi. :)

Cica7 2013.08.02. 14:58:11

@skarlát betű:

A fotót ostobaságnak tartom, öngyilkosságnak.
Rólad van kép?
Nem hinném, hogy az emberek nagy többsége nyílt kapcsolatokban, házasságban élne, mert az ismerős is 2-3 hét elteltével törölte még a regisztrációját is.
Nem hiányzik a családi balhé.
F. nem hülye, így is lát sok mindent, vagy érez, velem kapcsolatban, de azért céltábla nem kívánok lenni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 17:59:41

@Cica7: Nincs rólam kép, nem is volt, de nem lett volna öngyilkosság, ha lett volna is, és igenis leveleztem olyannal, akinek azért volt fent képe, mert nyitott kapcsolatban élt. 95%-nak vagy még többnek nincs fotója fent.
Azért szomorú, hogy ennyire félsz f-től, aki azt csinál, amit akar... Fotó nélkül, ha okosan csinálod és inkognito ablakot használsz, vagyis nem követhető a netes tevékenységed, nem tudja a jelszavaid, nem kaphat rajta. De nem rábeszélni akarlak, csak mondom, hogy ez alapvetően nem hülyeség.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 18:01:33

@pilar ternera: Ki mondta, hogy próbáld ki? Csak arra mutattam rá, h mivel nem próbáltad, nem tudod, milyen érzés. X éve én is azt mondtam volna, hogy soha, amúgy. Aztán van, aki változik, van, aki nem.

TBal 2013.08.02. 21:06:46

@Cica7: igen, vannak ilyen pasik/nők is, akik nagyon nem végiggondolva javasolnak valamit, utána meg pár pici fejlemény hatására már vonulnak is vissza. Igen, az emberi természet szerintem olyan, hogy maga szívesen dugna másokkal, a partnerétől viszont nem venné ugyanezt szívesen - viszont mivel normális ember szimmetriát szeretne, így kölcsönösen le kell mondani az egyikről (már ha őszinte a kapcsolat). Ha a saját örömről mond le az ember cserébe a kizárólagosságért, az a klasszikus felállás, a másik, ahol a kizárólagosságról mondunk le (igen, az is egy lemondás, azt a harcot is végig kell harcolni) meg a nyitott. A kettő aztán harcol az emberben, és néha az egyik kerekedik felül, néha a másik.

Egy Popper-esemény jut eszembe: a barátja mondta neki, hogy megy önismereti tanfolyamra, mire P. megkérdezte: mondd, belekalkuláltad azt is, hogy az is kiderülhet rólad, hogy rossz ember vagy? Szembe tudsz nézni ezzel?
A hapsi meg mégse ment el...

TBal 2013.08.02. 21:16:59

@ghost recon: hát emiatt én se döngetném a mellemet, legalábbis itt nem olyanok vannak, akik ezt annyira értékelik, és megerősítenek, hogy milyen fasza gyerek vagy...

TBal 2013.08.02. 21:22:35

@pilar ternera: "lehet, hogy így van (mit tudhatom én?!), valahogy mégis önáltatásnak érzem. mintha mindent kontrollálni tudnál. szerintem meg nem lehet mindent mindig az ellenőrzésed alatt tartani. vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek, aztán csak nézünk ki a fejünkből, h ez most hogy?!"

Nézd, én ebből levizsgáztam :). Egy eszméletlen durva kísértés jött, néztem ki a fejemből pont, ahogy írod, és majdnem ráment a kapcsolatom. A párom hihetetlen támogatásával aztán sikerült legyőznöm ezt a kísértést, visszataláltunk egymáshoz és nagyon megerősödött a kapcsolatunk. Ez megmutatta nekem, hogy bármilyen durva kísértés is jön, ha akarom, le fogom tudni győzni, és a párom pont az ilyen helyzetekben lesz a leginkább mellettem. Szóval tényleg úgy tűnhetett, hogy a semmire fel vagyok magabiztos, és majd nagyot koppanok, ha jön egy ilyen - de tapasztalatból mondtam, amit mondtam.

TBal 2013.08.02. 21:24:59

@pilar ternera: @Cica7: A hármas vagy többes kevésbé intim, viszont olyan variációkat lehet kipróbálni, amiket kettesben nem. Szóval másmilyen :).

TBal 2013.08.02. 21:27:32

@pilar ternera: "ha még keresi is ezeket az alkalmakat az ember (nagy számok törvénye), még könnyebben befigyelhet valami, amit esetleg nem szeretne, mert felborítja a családi egyensúlyt."

Szerintem meg minél inkább fél tőle valaki, annál rombolóbb lesz, ha mégis jön.

OakTree 2013.08.03. 16:06:22

@skarlát betű:

Elgondolkodtatott újra ez a poiamória dolog.
Az írott / dokumentált történelem során poliamorikus vagy poligám kapcsolaton alapuló társadalmaknak szinte semmi értékelhető nyoma. Ki sem alakulthattak / rövid idő alatt eltűntek.
Érdekes, de valamiért egyes számú közellenségnek számít az ötlet a monogám és a többnejű társadalmakban egyaránt.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.03. 16:37:57

@OakTree: Mert a szabad akaratra egyetlen társadalom sem épül. A társadalom érdeke azt diktálja, hogy korlátozza a szabad kapcsolódásokat, vagy ha azok léteznek is, ne intézményesítse.
Még az állítólagos demokráciák is folyton az erősebb kontroll irányába mozdulnak el, nézd meg a mostani nemzetközi megfigyelési botrányokat.

OakTree 2013.08.04. 00:07:03

@skarlát betű:

Többé-kevésbé egyetértek.
Talán örök kérdés marad, hogy elvont ideákat meg lehet-e valósítani a meztelen valóság (természeti törvények?) ellenében.

Jó éjt!!

ghost recon 2013.08.05. 07:47:08

@skarlát betű:

Az őszinteségét még díjaztam, ami utána jött, azt nem.
Úgykezdte, hogy neki egyre többször fordul meg a fejében, hogy milyen lenne két férfivel. Jeleztem, hogy ez a dolog engem nem érdekel, mire azt mondta, hogy az elég baj, mert akkor kénytelen lesz mást megkérni. Erre tekerődött föl a hangerő.

ghost recon 2013.08.05. 07:53:39

@TBal:

Jaj, pedig nagyon szeretnék ám neked megfelelni.

pilar ternera 2013.08.05. 08:55:34

@TBal: én még csak azt sem mondtam, hogy a semmire vagy magabiztos, csak annyit, hogy nem minden kontrollálható. én is a saját tapasztalatomból mondtam, amit mondtam, mert nekem is volt párkapcsolati támogatás, megértés és minden, nekem mégsem sikerült a visszatalálás, mert szerelmes voltam, mint az ágyú. ez csak annyiról szól, hogy nem vagyunk egyformák. :)

és nem is félelemnek nevezném azt, hogy az ember nem megy bele szándékosan ilyen helyzetekbe, hanem csak minek veszélyeztetni bármilyen módon azt, ami jó? mert ha nem jó, az megint egész más kérdés...

TBal 2013.08.05. 09:30:08

@pilar ternera: megértelek, engem is egy hajszál választott el attól, hogy lelépjek... de végül tudtam maradni. Ez megerösített, az idö haladtával egyre több minden köt össze minket, és nem hinném, hogy jönne hasonló kihívás, ha marad a kapcsolatunk harmonikus.

Viszont hadd kérdezzem meg: az új párod így akkor hogy lesz biztos abban, hogy kitartasz mellette, ha már az elözö mellöl eljöttél ágyúszerelem miatt? Mi a biztosíték, hogy öt nem hagyod-e el ugyanígy, ha vele elmúlik (vagy csak alábbhagy) a szerelem?

TBal 2013.08.05. 09:33:45

@ghost recon: hát, azt elég nehéz lesz megoldanod, hogy olyan nöt találj, akit ez biztosan sosem fog érdekelni, mert ha jól sejtem, nem vagy jövöbelátó. Az exednek remélem sikerült kielégítenie azóta a kíváncsiságát :). Jó arc lehet :)

pilar ternera 2013.08.05. 09:45:47

@TBal: biztosíték??? garanciákat akarsz az életre?
még sohasem szerettem úgy senkit, mint őt, én érzem, hogy ez most más, mint minden előző kapcsolatom. remélem sikerül éreztetnem ezt vele is.
de nem írtunk alá holtomiglan-holtodiglan vérszerződést, azon dolgozunk, hogy ez így legyen.
és mivel nem egyszerűen horgonyoztunk le végül egymás mellett (ő is kiszállt egy házasságból értem, úgyhogy a kérdésedet neki is feltehetnéd), sok vívódás volt az úton, úgy gondolom, hogy meg is becsüljük egymást. ennyi. ennél többet nem adhatunk egymásnak.
nem vállalhatsz semmiféle garanciát az 5-10-20 év múlva/alatt "megszülető" önmagadra. és ezt nem is várhatod el a másiktól sem. szerintem.

pilar ternera 2013.08.05. 09:48:34

@TBal: "mert ha jól sejtem, nem vagy jövöbelátó"

bizony, erre utaltam az előbb, hogy te sem vagy az. és,hogy volt egy olyan kísértés, aminek végül ellen tudtál állni, az nem jelenti, hogy nem jöhet több ilyen vagy még ilyenebb. ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:39:27

@ghost recon: Ez már egy kicsit másképp néz ki, de: minek feltekerni a hangerőt? Miért nem lehet ezt józanul megbeszélni? Drágám, ha neked ez kell, akkor sajnos mi nem folytathatjuk. Mérlegeld és dönts. Hogy ebből miért kellene patáliát csapni, azt őszintén nem értem. Te, aki állítólag olyan józan és racionális vagy...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:42:40

@pilar ternera: Ahogy a példád is mutatja, ebből a szempontból tökmindegy, hogy készülsz-e rá vagy sem, mert ha olyan nagy a kísértés, akkor úgyis borul a dolog. De ha nem annyira nagy, vagy fegyelmezettebb az ember és nem hagyja magát teljesen elborítani, akkor még megélheti a kettős kötődést is.
Én jobban bíznék egy olyan partnerben, aki nem fojtja el minden vágyát, de tudnám, hogy akkor se hagy el, ha szerelmes lesz. Mert megélheti a szerelmet is mellettem, és nem kell miatta felborogatni az egész életét.

TBal 2013.08.05. 10:51:26

@pilar ternera: okké, elfogadom a választ, de ezek szerint az elözö választásod nem volt annyira jó. Másrészt én úgy vagyok, hogy haakár magasabb szintü illetöbe is botlanék, akkor se szeretnék menni, mert egyrészt megbízható szeretnék lenni, másrészt nem szeretnék mozaikcsaládot, ha nem muszáj.

pilar ternera 2013.08.05. 10:52:19

@skarlát betű: nem a készülés a lényeg, hanem az alkalmak keresése.
mint már mondtam, a kettős kötődés egy monogám ember számára nem opció, tehát az amúgy is ugrott.
...akkor se hagy el... nekem meg ez a mindenáron a kapcsolatban benne maradás nem tetszik. ha az tényleg szerelem (és nem fellángolás), akkor inkább hagyjon el, mert mellém feküdni be az ágyba, miközben valaki más mellé vágyna... hát, köszi, inkább ne!

pilar ternera 2013.08.05. 10:54:51

@TBal: igen, nyilván nem volt annyira jó. legalábbis sokkal kevésbé, mint a mostani. és tudom, a jónál mindig van jobb, de én már nem keresgélek.
mindenki szeretne megbízható lenni, nálam sem a szándékon múlt. és a mozaikcsaládot sem terveztem, de következménye volt a döntésemnek. ennyi.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:57:29

@pilar ternera: Nyilván nem mindenáron. Viszont ez így túl könnyelmű, hogy akkor inkább hagyjon el. Most mondod ezt, mikor nyeregben érzed magad, szépnek, fiatalnak és szerelmesnek, szeretettnek éled meg magad. Most könnyű.
És pont ez az, ami illúzióvá teszi legtöbb szigorúan monogám ember kapcsolatát: mert lesz olyan, hogy másra vágyik a társad, hacsak nincs fából, csak kíméletből nem fogja elmondani. Ne is mondja! De itt bukik a "mi mindig őszinték vagyunk egymáshoz" tétel.

TBal 2013.08.05. 10:57:29

@pilar ternera: a ísértéssel kapcsolatban én nem félek: egy nagyon nagy kísértés volt, végigcsináltuk közösen, most már tudjuk, hogy túlélhetö, és a végen megerösödve kerültünk ki belöle. Egy ugyanilyen legközelebb - miután már ismert dologról van szó - gyakorlottabban menne.

Még olyanabbat meg elég nehéz elképzelnem, eléggé olyan volt az elsö is, szerintem kevés pár tartott volna ki akkor.

ghost recon 2013.08.05. 11:07:57

@skarlát betű:

Az a helyzet, hogy az én hátamon fát is lehet vágni, de csak érzéssel. Ebben a csajban meg nem volt meg a szükséges finomság.
Nem az első okossága volt, már aznap sem, ha érted, hogy mondom.:)
Egyébként meg az, hogy a józan és racionális megfontolások embere vagyok, nem jelenti azt, hogy büntetlenül lehet beleugrani az önérzetembe páros lábbal.

pilar ternera 2013.08.05. 11:08:27

@skarlát betű: nem ezért mondom ezt, hanem mert ismerem magam. még egy jól működő kapcsolatban sem akarom soha, hogy bármi olyat tegyen a párom, amit csak én szeretnék, de neki nem fűlik a foga hozzá. így biztosan nem akarnám, hogy mellettem maradjon, ha a szíve máshova húzza. az, hogy egy-egy pillanatig más is eszébe jut (de tovább nem jut ennél), egészen más kérdés, mint mikor másba szerelmes és úgy van együtt velem.
a pillanatnyi fellángolásokat, amikből nem lesz semmi, nem is kell, hogy elmondja.
az ilyen szintű teljes őszinteség hülyeség!
de ha történik valami, akár csak érzelmi szinten is, akkor már közöm van a a dologhoz, tehát ott már elvárható az őszinteség.
és még olyankor sem könnyű ez, hiszen az aktuális párját is szereti az ember és nem akarja megbántani. szóval nehéz ezek között a szintek között lavírozni... én mégis ebben hiszek.
a másik variáció számomra arról szól, hogy legyen mellettem valaki, akivel jól kijövök és ne haljunk meg egyedül (meg gyerekek, stb), de annyira nem tudok/akarok elköteleződni mellette, hogy ne dugjak mással is. mert úgy könnyebb. (?) és közben elbújok annak az álarca mögé, hogy mi milyen nyitottak, megértőek, szabad gondolkodásúak vagyunk.
nekem semmi bajom azzal, ha valakinek ez az ideális, csak nekem nem az. :)

pilar ternera 2013.08.05. 11:11:24

@TBal: ezért mondtam, hogy nem vagyunk egyformák. :)
és amennyiben ez így van, akkor legyetek boldogok! :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:13:56

@ghost recon: 1) Akkor kicsit másképp mesélted el elsőre a sztorit, mint ahogy volt. És itt a lényeg csúszott el.
2) Nem tartom önérzetbe való belegyaloglásnak azt mondani, hogy van olyan, amit két pasival át tud élni egy nő, és eggyel nem. Ez szimpla tény. Ahogy olyan is van, amit két nővel meg lehet csinálni és eggyel nem. Nem sértő rám nézve, hogy nem tudok egyszerre két nő lenni, bármennyire is szeretnék :P

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:17:43

@pilar ternera: Nem is mondom, hogy neked így vagy úgy kellene csinálnod, csak vannak dolgok, amiket önérzetesen kijelentünk, aztán a valóságban meg mégse olyan lineáris a történet...
Hogy mi az ideális, mint már említettem, nem sokat számít, amikor konkrét érzelmi helyzeteket meg kell oldani. És nem csak arra figyelve, hogy nekünk, a mi büszkeségünknek mi a legjobb.
Ha az ember azt a toleranciát és elengedést nem álarcként éli meg, akkor lehet hiteles. De korántsem állítom, hogy mindig hiteles, sőt, azt se mondom, hogy nincsenek megingások. Ahogy a monogámiában vannak, úgy más esetekben is.

Szerintem túl van tárgyalva. És itt az új poszt, amit még senki nem vett észre :)

pilar ternera 2013.08.05. 11:22:12

@skarlát betű: "Ha az ember azt a toleranciát és elengedést nem álarcként éli meg, akkor lehet hiteles."

ez igaz lehet, kb. 1000-ből 2 emberre. ;) (és kérlek most ne köss bele, hogy ez nem pontos statisztika, meg nincs is róla kimutatás. én kb. így érzem igaznak az arányokat.)

mert mindig addig rágjuk a gittet 1-1 témán, míg nincs itt a következő. megyek, megnézem! :)

ghost recon 2013.08.05. 11:33:02

@skarlát betű:

Életem, nem azon koppantam ki, hogy nem tudok egyszerre két férfi lenni, hanem azon, hogy akkor majd keres valaki mást, aki esetleg nem tiltakozik egy másik férfi ellen. Így megvan már a történet veleje?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:46:21

@ghost recon: Na, akkor megérkeztünk a lényeghez: nem te dobtad ki őt. Ha jól emlékszem, az első verzióban így szerepelt... Ő mondta, hogy keres mást.
És nyilván nem ez volt az egyetlen konfliktus közöttetek.

pilar ternera 2013.08.05. 11:48:31

@skarlát betű: B verzió: a csaj befenyegette a "keresek mást" dumával, hátha GR így beadja a derekát és mégis rááll a dologra. ő meg inkább kidobta. :)

orsiw 2013.08.05. 11:49:59

mindenki próbáljon ki mindent, amíg fiatal és nincs túl nagy tétje

ghost recon 2013.08.05. 11:50:22

@skarlát betű:

Uhh, ma különösen értetlennek mutatod magad, nem tudom, vane erre valami különleges okod.
Azt mondta, ha én nem vagyok hajlandó vele ezt kipróbálni, akkor majd megkér valakit, aki igen. Nem kidobott, hanem a határokat próbálgatta, hogy hátha erre beadom a derekam, de nem jött be a számítása, mert berobbant a vulkán.
Az, hogy nem ez volt az egyetlen konfliktus köztünk, gyenge kifejezés.:)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:55:16

@pilar ternera: Aki ilyesmivel próbálkozik, az sztem tudatában van a kockázatnak, h szakítás lesz, főleg, ismerve GR-t... És ő, felteszem, ismerte. Vagyis lehet, hogy direkt provokálta ki a helyzetet.

@ghost recon: Csak azt szerettem volna tisztázni, hogy az az extrém macsó, röhögős szmájlival előadott beszólás egészen más hangulatú volt, mint amit azóta leírtál. És nem ezért lett vége a dolognak, ez egyfajta utolsó cseppnek számított érzésem szerint. Na, ennyivel is előrébb jutottunk.

ghost recon 2013.08.05. 11:59:56

@pilar ternera: Bevallom, jólesik olvasni, hogy nem a kút mély, hanem a kötél rövid.

ghost recon 2013.08.05. 12:00:59

@skarlát betű:

Az idő alatt, mióta ide írok, már többször is elmagyaráztam, hogy nem vagyok macsó, pláne nem extrém.

pilar ternera 2013.08.05. 12:04:36

@skarlát betű: sztem meg sokkal kevesebben ismerik igazán a partnerüket, mint kellene, főleg, ha ilyen határok feszegetéséről van szó.
persze lehetett direkt provokáció is, és akkor bejött. :)

@ghost recon: :))

ghost recon 2013.08.05. 12:14:11

@pilar ternera:
Csodálkoznék, ha erre ment volna ki a játék.

pilar ternera 2013.08.05. 12:20:57

@ghost recon: "A víz nedves, az ég kék, a nők titkolóznak." :D

ghost recon 2013.08.05. 12:25:29

@pilar ternera: Inkább vett volna egy kutyát!

ghost recon 2013.08.05. 13:09:52

@pilar ternera: Látom ugyanazokat a filmeket láttuk.

Cica7 2013.08.05. 13:53:55

@skarlát betű:

Nem félek F-től, de nincs értelme, hogy az ember provokálja és bosszantsa.
Valamikor régen egy közös asztali gépünk volt, szerinted mennyire volt esélyem egy profi számítógépzseni mellett? ::(
Régen mikor még volt benne érzelem és féltékenység irántam, feltörte a leveleimet, de csak felbőszült, mert talált benne olyat halálra idegesítette.
Már nincs közös gép és volt, hogy óvatos voltam és máshonnan írtam.:)
Igyekszem nem provokálni, mert nincs kedvem a cirkuszhoz...

pilar ternera 2013.08.05. 14:23:42

@ghost recon: hát, ami azt illeti a 90-es évekből tényleg kiesett egy-két dolog, de nem hiszem! ;)

ghost recon 2013.08.05. 14:28:15

@pilar ternera:
Hát, még mindig jobban jártál, mint Ozzy, aki gyakorlatilag en bloc nem emlékszik a nyolcvanas évekre.

pilar ternera 2013.08.05. 14:32:44

@ghost recon: igen, ezt tőle plagizáltam és alakítottam át (bár rám nem igaz, csak jól hangzott! ) :D

ghost recon 2013.08.05. 14:34:34

@pilar ternera:

Eléggé egy nyelvet beszélünk. Mi folyik itt?

pilar ternera 2013.08.05. 14:39:36

@ghost recon: ez nekem már régebben leesett. :P

pilar ternera 2013.08.05. 14:55:03

@ghost recon: óóó, ugyan, azokkal stabil önbecsülésű emberek nem foglalkoznak! :)

ghost recon 2013.08.05. 14:56:09

@pilar ternera: Dehogynem, kikacagják őket.
süti beállítások módosítása