A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Időzített bombák

2013.07.29. 11:42 skarlát betű

Ha egyszer vagy többször hűtlenek voltunk, és nem buktunk le a történések idején, illetve a partnerünk nem bukott le, hiába vagyunk már rég túl az egészen, lehet, hogy időzített bombán ülünk. Sosem tudhatjuk, mikor pattan ki egy titok... A krimiírók szerint nincs olyan titok, ami előbb-utóbb ki nem derülne, én azért nem vagyok ennyire fatalista, szerintem jóval több történet marad örökre homályban, mint amennyi lelepleződik, de a dolog természeténél fogva csak arról tudunk, ami kiderül. 

time-bomb.jpg

Ha maradt bármilyen nyoma a hűtlenségnek, levelek, e-mail-ek, fényképek, és ezeket nem semmisítjük meg (vagy a partnerünk nem teszi), egyszer valaki megtalálhatja. Ha továbbra is beszélő, levelezős kapcsolatban állunk, és óvatlanabbul folytatjuk a kommunikációt, abban pedig utalunk a múltra, ugyancsak lebukhatunk. A kérdés: miként reagál az a házas- vagy élettárs, aki már a történetek után szerez tudomást a viszonyról? Lehet, hogy meg se említi a felfedezését, hiszen minek bolygatni, ami már úgyis elmúlt. (Szerintetek van elévülési idő?) Lehet, hogy mindent átértékel egy sok évvel ezelőtti eset miatt is. Ha a nő hűtlensége derül ki, a férfi megkérdőjelezheti, hogy a gyerekek tényleg az övéi-e. Kérhet apasági tesztet. (És rájöhet, hogy mégse számít, ki a biológiai apa.) Feltételezheti, hogy noha az adott viszony már elmúlt, azóta volt vagy van másik - ez vagy igaz, vagy nem, de mindent felesleges kitálalni. 

Ha kiderül számára a volt szerető kiléte, dönthet úgy, hogy megkeresi és számon kéri rajta, hogy tehette. Vagy egyszerűen csak megpróbálja megismerni. Miként reagáljon a volt szerető erre a megkeresésre? Ha tudjuk, hogy a partnerünk lebuktatott, figyelmeztessük-e a volt szeretőt? És, ha kérdőre vonnak, mit lépjünk? 

Attól függően, mennyire régen történtek a dolgok, és mennyire volt komoly az egész, más és más módon fogjuk persze kezelni a krízist - amennyiben krízist okoz a lelepleződés. Ha nem volt nagy jelentősége, viszonylag könnyű dolgunk lesz, őszinték lehetünk. Ha fontos volt, azt viszont nem kell feltétlen hangsúlyoznunk, amennyiben nem akarunk válást. Részletes vallomást nem tanácsolnék senkinek, még a sokat hangoztatott őszinteség nevében sem, kevés, a féltékenységtől feltüzelt vagy lebénult ember van, aki ezt ne fordítaná ellenünk előbb-utóbb. Minél kevesebbet mondunk, annál jobb. És próbáljuk kettőnk között tartani a problémát, ha egy mód van rá, ne keverjük bele a volt szeretőt. (Ha a bizonyíték alapján nem derül ki a kiléte, ne áruljuk el. Ha kiderült, figyelmeztessük, hogy ne érje váratlanul egy esetleges megkeresés.) A felelősség áttolása a másikra, csak, hogy mentsük a bőrünk, nem kóser. Lehet, hogy a házastársunk beveszi, mert ezt akarja hinni, de azzal se leszünk beljebb, ha botrányt csap és elszabadulnak az indulatok. (Főleg, ha az ex is házasságban él és már a viszonyunk idején is abban élt. Vagy, ha kistelepülésen élünk mindannyian, és a botrány megmérgezheti az egész környezetét.)

Teljes őszinteséget csak olyan kapcsolatban javasolnék, amelyben a hűtlenség mint téma nem elvakult indulatokat gerjeszt, például, mert már korábban kiderült, hogy a másik sem makulátlan, és folytattak már egymással olyan beszélgetést, ami biztosítékként szolgált a kölcsönös megértésről. De ha a kapcsolatok 1 ezreléke ilyen, akkor sokat mondtam. (Persze ezt is lehet vitatni.)

Ha megkeres a volt szeretőnk partnere, legjobb vagy nem reagálni (amennyiben ez lehetséges), vagy annyit mondani, hogy beszélje meg a saját férjével/feleségével, mert ez kettejük dolga. Nem vezet semmi jóra, ha magyarázkodni kezdünk, az ő meccsük az ő meccsük. Felnőtt emberek felnőtt döntéseket hoznak, általában senki nem kényszerből folytat házasságtörő viszonyt. (Ha erről lenne szó, akkor persze más a leányzó fekvése, de elég atipikus helyzet...) 

Az is előfordulhat, hogy nem az egyikük partnere, hanem valaki kívülálló jön rá az egészre, és zsarolni kezd minket. A lehető legrosszabb engedni egy ilyen zsarolásnak, akkor már inkább a lebukás. A zsaroló természetéhez hozzátartozik, hogy soha nem hagyja abba, ahogy azt a bűnügyi regényekből tudjuk. Legegyszerűbb szakítás után megsemmisíteni a bizonyítékokat, ha nagyon félünk a lebukástól. De persze ehhez ketten kellenek és valljuk be, legtöbbünknek nehezére esik érzelmi jelentőségű leveleket, fotókat kitörölni. 

Veletek megtörtént már, hogy időzített bomba robbant az életetekben? Vagy ti robbantottatok más életében? Esetleg úgy érzitek, hogy bármikor robbanhat? Aggódtok a múltbéli félrelépések miatt, vagy nem tartotok semmitől? 

275 komment

Címkék: zsarolás lebukás időzített bomba

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr275428592

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ghost recon 2013.07.29. 13:00:36

Van az embernek elég baja anélkül is, hogy időzített bombákat helyezne el a saját életében, nem?
Aki félrejár, legalább csinálja ügyesen! Persze elenyésző azoknak a száma, akik elég ügyesek.
Én legalábbis úgy figyeltem meg, hogy a félrejáróknak majdnem száz százaléka bukik meg, csak idő kérdése. De nem is csoda. Ahogy bénáznak a népek úton-útfélen! Néha nekem kínos, mennyire nem tudnak figyelni a biztonságra.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 13:05:53

@ghost recon: Nem 100% sztem, csak úgy tűnik, mert ami nem derül ki, az nem derül ki.
Amúgy akkor derül ki általában, ha az ember valahol szeretné, h kiderüljön, mert elege van az egészből. Ha a bomba idejében felrobban, minden könnyebb. Legalábbis én azt látom, hogy sokan megkönnyebbülnek tőle. Mások (megcsalt fél) meg mindent megtesznek azért, hogy ne vegyenek tudomást az egészről.

ghost recon 2013.07.29. 13:12:07

@skarlát betű:

Ha nem száz százalék, akkor meg azok száma növekszik drasztikusan, akik hűtlenek, mivel az ismerőseim gyakorlatilag száz százaléka megbukott már egyszer, vagy sokszor.:D Nem olyan ügyesek az emberek, mint ahogy elképzelik, persze az az igazság, hogy akiket csalnak, azok is elég hülyék.
Olyan egyszerű lebuktatni valakit, ha tényleg akarjuk!

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 13:18:58

@ghost recon: Nem hiszem, hogy növekedne, csak abban a korosztályban vagy, ahol ez a leggyakoribb. Ennyi mindössze.
Én gyakorlatilag egy idő után már nem foglalkoztam vele, hogy lebukom-e, annyira nyilvánvaló volt, hogy értelmetlen fenntartani a látszatot.
Ismertem pár olyat, aki nem bukott le, mert extrém elővigyázatos volt, pl saját országban sose csalt. :) Ha csak külföldön csinálja valaki, akkor jóval nehezebb lebuknia. De a partnerek akkor is meg szokták érezni, hogy van valami, ha nincs konkrét bizonyítékuk.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 13:20:25

@ghost recon: Amúgy meg nem biztos, hogy hülyék, egyszerűen nem akarnak botrányt, úgy tesznek, mintha nem vennék észre, a békesség kedvéért. Ha az összes ismerősöd lebukott már, akkor az összes ismerősöd partnere is ugyebár. Vagy mégse?

ghost recon 2013.07.29. 13:24:01

@skarlát betű:

Hát, ha valakinek megérzése van, az azért nem ugyanaz, mintha fekete-fehér bizonyítéka.
Lehet hogy én egy hülye vagyok, de ha megérzésem lenne, én bizony utána is járnék a dolognak. Ha nem másért, csak azért, hogy tisztán lássak.

ghost recon 2013.07.29. 13:25:55

@skarlát betű:
Nagyjából. Azt mondom neked, hogy a férfiak 100%-a megbukik, ha disznóságot csinál, a nőknek inkább csak 80%-a. A csajok egy kicsit ügyesebben konspirálnak, a férfiak egy kicsit túlzottan is magabiztosak.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 13:56:22

@ghost recon: Plusz a nők jobban olvasnak a testbeszédből és nagyobb hajlamuk van a kutakodásra. De férfiakról is tudok, akik nem buktak meg.

ghost recon 2013.07.29. 13:58:38

@skarlát betű:

Én meg az a férfi vagyok, akit nem érdemes megcsalni.

Tylia cordata 2013.07.29. 15:42:06

@ghost recon: Ne bízd el magad, fiam!!

A 100%-os megbukás még a buta és nagyon öntelt férfiak körében is költői túlzás.

A nők és férfiak között etéren sztem nincs különbség, aki hamar v. többször megbukik, azt otthon fejbecsapják v. visszacsalják v. elválnak tőle.

A lebukás megelőzése csak jó szervezés és odafigyelés kérdése, nem nagy dolog. Viszont nem árt ismerni az általános szabályokat, amire a sokat emlegetett Miskolczi szociográfiák is kitérnek.

Szerintem a rendszeres csalók többsége nem bukik meg, illetve csak akkor, ha nagyon elbizza magát és figyelmetlenné válik. Aranyat ér, ha van társa, akiben megbizhat és aki segít neki falazni (barát/nő, kolléga/nő). Emellett meg kell tanulnia kontrollálni saját viselkedését, testbeszédét, és elrejteni a képén ragyogó boldogságot, elégedettséget a randik után..

És valóban, ahogyan arra SB utal, az állandó társ inkább nem akarja megfejteni a nyilvánvaló jeleket sem, ha vannak ilyenek. (lehet, hogy nem is érdekli, mert nem egy rusnya irigy alak).

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 15:54:38

@Tylia cordata: Van az a belső ragyogás, amit nem lehet semmilyen kontrollal elrejteni. Még idegenek is észreveszik... A házastárs meg épp megkívánja tőle a nőt, ami akkor spéci baromira nem szerencsés :P

De persze ez nem bizonyíték, ez csak hangulat. Lehet érezni a boldogságot, de nem lehet bizonyítani, mitől boldog az illető.

Mondjuk úgy, hogy az állandó csalók életükben 1x-2x lebukhatnak, olyan, aki sose bukik le 40-50 év alatt, viszonylag kevés lehet. Max ő hiszi azt, h nem bukott le, noha a partnere tudja róla, mi folyik. Csak nem szól semmit. Vagyis sose lehet tudni, lebuktunk-e már vagy sem.
Van olyan ismerősöm, aki 10 év kihagyás után kezdte a nagy életet újra, és ebben a fázisban konkrétan már nem buktatta le a neje, de bizonyos odavetett megjegyzésekből, fintorokból azért pontosan lehet tudni, h tisztában van a helyzettel. Csak már van olyan bölcs, h ne bolygassa a dolgot.

orsiw 2013.07.29. 16:42:09

Én elég elővigyázatos voltam, legalább vállon veregethetem magam, hogy sohasem buktam le. De mindig elgondolkoztam, hogy akkor most ez miért volt. Már a félrelépés. Sajnos két partnerrel párhuzamban meg nem tudom csinálni, mert az fárasztó. De akkor is léptem, ha egyedül maradtam utána és szakításkor nem dörgöltem a másik orra alá, hogy "úgyis megcsaltalak", hanem akkor is a jótékony homály fedte az egészet.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 16:43:55

@orsiw: És nem jöttél rá, hogy miért léptél félre? Érdekes, én mindig tudtam :)

Tylia cordata 2013.07.29. 18:55:06

@skarlát betű: Nem minden hütlenség történik egy élethosszig tartó házasságban, hanem különböző partnerekkel, kül. típusú, hosszúságú kapcsolatokban is.

Akár egyik, akár mindkét fél részéről is előfordulhat, több-kevesebb rendszerességgel. Vagy csak egyszer az életben (ez utóbbi az, amit egy gyenge pillanatban be szokott vallani a félrelépő és aztán egy életen át cseszegetheti emiatt a férje/felesége).

Másrészt olyan esetben is vadul gyanúsitgathat a partnered, amikor még soha nem léptél félre (ő viszont annál inkább).

Szóval, tarka a kép. Ezért viszont a lebukás v. önfeladás lehetőségei is különböznek.

Ha a partnered nem ismeri még minden rezdülésedet, v. nem vagytok mélyebb érzelmi közösségben - márpedig sok házasság v. élettársi kapcsolat ilyen - akkor a legkisebb a felfedezés esélye, azaz tényleg a jó szervezésen és időzítésen múlik minden.

Tylia cordata 2013.07.29. 20:24:32

@orsiw: bölcs és elegáns viselkedés!

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 21:02:44

@Tylia cordata: Én is úgy értettem, h több partner játszik (egymás után vagy egyszerre), nem 40 évig ugyanaz a partner, bár ilyenről is tudok. Van, akivel lebukik az illető, van, akivel nem.

Persze, kell empátia, hogy olvasni tudj a másik arcjátékában, de ha valaki üveges szemmel járkál, vagy sír egy csomót, az azért elég feltűnő. Noha egy időben napokig sírtam, senki nem kérdezte meg a családból, h miért :P Máig nem tudom, tapintat volt-e, féltek-e a választól vagy tényleg nem vették észre.

Tylia cordata 2013.07.29. 21:27:14

@skarlát betű:
Csak az figyel oda a másikra, akit érdekel a mellette lévő ember jólléte. Ehhez nem kell feltétlenül szerelmesnek lenni, de kell hozzá az, hogy becsüljük, tiszteljük v. szeressük a másikat, vagy egyszerűen csak sajnáljuk. (itt nemcsak a párkapcsolatra gondolok, hanem a barátságra, kollegialitásra, rokonsági kapcsolatokra is).

Akkor is felfigyel - még a közömbös partner is, ha a másik fél viselkedésében hirtelen nagyobb változás következik be, ide tartozik a kisirt szem, de a napokig tartó sirás és üveges szem mindenképpen .
Ha ezt nem akarja valaki észrevenni, az deviáns és szívtelen ember, illetve rendkivül rossz gyerekkori nevelésének, szeretetre való képtelenségének is lehet a következménye.
De előfordulhat a beteges féltékenység is, mely ok az utálatra (hadd szenvedjen a beste!) vagy a félelem a választól. És mondd, érdemes volt ezt kibírnod?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.29. 22:11:46

@Tylia cordata: Nem volt beteges féltékenység akkor még, főleg nem egy nőrokonom részéről, aki épp nálunk lakott... De én nyilván nem akartam rákérdezni, hogy vajon nem látják-e, nekem jobb volt így, nekik biztos nem akartam volna elmondani, mi a bajom. Annak örültem volna, ha békén hagynak, de folyton hurcolásztak ide-oda.
Mindegy, érdemes volt-e, muszájnak muszáj volt. Most már van, aki megkérdezze, mi bajom :)

ghost recon 2013.07.30. 07:38:47

@Tylia cordata:

Ja, félreértesz. Szó sincs elbizakodottságról. Van egy bizonyos khmm... hát nem nevezném betegségemnek, de lényeg az, hogy túlságosan jól figyelek meg és jegyzek meg részleteket. Ennélfogva nem jó engem csalni, mert piszkosul hamar kiderül, még ha nem is rendelkezem a nők jellegzetesen intuitív képességeivel.

Paperdog 2013.07.30. 08:32:19

Az írás bizonyos részeit nem értem. Ha egyszer valaki lebukik, nincs sok választása: ha szeretné megtartani a kapcsolatát, azt kell tennie, amit a sértett fél követel, adott esetben teljes vallomást nevekkel, időpontokkal, részletekkel. Mi az, hogy "Teljes őszinteséget csak olyan kapcsolatban javasolnék, amelyben a hűtlenség mint téma nem elvakult indulatokat gerjeszt"? Miért ne lehetne valaki akkor is őszinte, ha egyébként csak titokban látogat swingerklubokat?

Gábor a Jobbszélső 2013.07.30. 08:48:26

22 éve vagyok együtt az asszonyommal. 9 év elteltével beszéltük meg, hogy mindketten ott tartunk, szeretnénk egy kis kalandot. Azt is megbeszéltük, természetes, hogy időnként erre szüksége van az embernek. Egy évig nyitott házasságban éltünk, az sem volt rossz, de megegyeztünk, jobb ha nem tudunk egymás ezen dolgairól. Azóta is boldogok vagyunk egymás mellett, de néha megesik egy kis kaland. Mindkettőnk részéről, de nem kutakodunk egymás dolgaiban. Megoldjuk diszkréten, egymást nem megbántva. Az ember szerintünk nem monogám teremtmény, nem kell a természetett megerőszakolni a feltétlen szexuális hűséggel. Szerintem egymás mellett fogunk megöregedni :-) Most épp azon ügyködünk, hogy egy nőt találjunk harmadiknak, mert ezt is ki szeretnénk próbálni. Bármi meglepő, az asszonyom hozta fel ezt a dolgot, természetesen nincs ellenemre az ötlet. Meg kellene tanulni mindenkinek, nem a tulajdonaként tekinteni a másikra egy kapcsolatban.

pilar ternera 2013.07.30. 09:21:39

@Gábor a Jobbszélső: Annyira biztos lábakon áll a kapcsolatotok, hogy egyikőtökben sem merül fel: mi van, ha a másik szerelmes lesz a "futó kalandba"?

Gábor a Jobbszélső 2013.07.30. 10:04:21

2000 óta, vagyis, 13 éve élünk így, megtanultuk ezt is kezelni. A szerelem miatt nagy ostobaság lenne kilépni egy tényleg jó házasságból. Más a szerelem, és más együtt élni valakivel. Mindenesetre igazad van, hogy ez felmerült, ezt a legnehezebb kezelni. Mára ezt is megtanultuk már, az első ilyen eset NAGYON nehéz volt.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 10:19:51

@Paperdog: Nagyobbat nem is hibázhatsz, mint ha nevekkel, dátumokkal és részletekkel szolgálsz. Csupa fegyver magad ellen a későbbiekben. Arról nem is beszélve, h a "cinkostársat" is illik megvédeni a zaklatástól. Ha a másik követeli, akkor sem kell belemenni az infóhalmozásba. De nagyon ritka, aki tényleg mindet tudni akar, ui. minél többet tud, annál jobban fáj. Vannak persze mazochisták, de nem kötelező munícióval szolgálni nekik.
Mindenki úgy intézi, ahogy jónak látja, de a tapasztalat az, hogy minél többet vall be valaki, annál nagyobbat fog szívni, és egy féltékeny társ mellett élete végéig nem lesz nyugta, akár hűséges marad, akár nem.
A lebukás kezelése nem egyszerű, de az a lehető legrosszabb szerintem, ha széttesszük a kezünket és mindent elviselünk, ami jön, sőt, még tetézzük is.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 10:23:31

@Gábor a Jobbszélső: A hosszabb kapcsolat nem fér bele, csak a kaland? Érdekes, nekem ez nem hozna pluszt, mert 1-2 alkalomért nem is éri meg :)
Persze ez én vagyok, abszolút nem általánosítható a dolog.
Elég nehéz jó nőt találni, aki beszáll harmadiknak, és ez szerintem akkor sikerül jól, ha baráti a kapcsolat, csak úgy, egy random külsőssel nem lesz akkora öröm. Sok sikert hozzá. :)

Gábor a Jobbszélső 2013.07.30. 10:30:28

Zajlik az élet? Ezt annyira nem értettem. Inkább nyugis, és boldog. A "kalandozás" alatt ne tessenek folyamatos jobbra-balra kapcsolatokat érteni! Nekem pl három volt, a legutóbbi pl inkább csak chatelgetés + évi 5-nél nem több szex, de pl, ha lesz alkalmas társ a hármashoz, akkor azt lezárom.

ghost recon 2013.07.30. 10:46:50

@Gábor a Jobbszélső:

Érdekes amit mondasz, az előbb például te magad említetted, hogy volt NAGYON nehéz része is.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 10:50:23

@Gábor a Jobbszélső: És a jelenlegi csetelgetős partnerednek megmondtad ezt? Ha egy alkalom lenne a 3-as, miért kéne ezt lezárni? Valahogy ez nekem magas.

@ghost recon: Mindennek van nagyon nehéz része, a monogámiának is :)

ghost recon 2013.07.30. 10:51:20

@skarlát betű:

A fájással nem kell foglalkozni, a tudás többnyire fájdalommal jár. Viszont teljes tudás birtokában tudunk adekvát döntést hozni többnyire.

ghost recon 2013.07.30. 10:52:39

@skarlát betű:

Vagy-vagy, én például nem érzékelem, hogy bármi nehéz lenne a jelenlegi, teljesen monogám kapcsolatomban. Ennek az lehet a magyarázata, hogy én alapvetően monogám pali vagyok.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 10:54:12

@ghost recon: Ez egyáltalán nem biztos. Bizonyos emberek úgy tudnak, mások meg úgy se.
Sokszor addig nem tudják magukról, hogy kell-e nekik az a tudás, amíg késő nem lesz... Csak akkor már hiába sírnak, hogy ezt nem kellett volna megkérdeznem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 10:56:39

@ghost recon: De volt már, hogy megszenvedtél monogám kapcsolatban. Eleget mesélted.
Nyilván van, akinek az egyik fajta könnyebb, van, akinek a másik, és abszolút partnerfüggő (egy vagy több partner hozzáállásán is múlik).
Biztos elméletben létezik olyan monogám kapcsolat, ami nekem is könnyű lenne :P

ghost recon 2013.07.30. 10:58:50

@skarlát betű:

Jézusom, aki teljes tudás birtokában nem tud döntést hozni, az anélkül sem tud. A teljesen hülyéket most hagyjuk ki a képből!

ghost recon 2013.07.30. 10:59:33

@skarlát betű:

Ha megszenvedtem, az nem a monogámián múlt.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 11:03:54

@ghost recon: Túl könnyen lehülyézel embereket, és túl gőgös vagy, így az árnyalatokat elég nehéz észrevenni. Számodra fekete van meg fehér, a párkapcsolatok nem ilyenek.
A teljes tudás hosszú távon olyan gyűlöletet generálhat, olyan bosszúállási kedvet, ami abszolút káros lehet, vagyis egyáltalán nem minden embernek való a teljes tudás. Van pár fakír, aki kibírja, de ne abból induljunk már ki, hogy fakírnak kell lenni. És főleg, hogy majd racionális döntéseket hoz mindenki, hahaha.

pilar ternera 2013.07.30. 11:16:09

@skarlát betű: érdekes, én is a teljes tudás pártján vagyok. fájdalmas, az igaz, de a "nem tudom, nem fáj" álláspont önámítás.
ha már egy része (a lényeges része!) kiderült, tehát, hogy történt megcsalás, akkor a részletek segíthetnek dönteni a jövőre nézve. fáj az mindenképp, attól már nem kímél meg semmi, csak a tisztán-nem-látás még folytonosan birizgálja is az embert. de persze vállalom, hogy esetleg mazochista vagyok. :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 11:23:04

@pilar ternera: De ha jól emlékszem, téged nem is csaltak meg... Vagy csak nem beszéltél róla eddig?

Én úgy vagyok ezzel, ha a másik beszélni akar róla, oké, meghallgatom. De én nem kérdezek. És ha nem akarok, nem beszélek.
A tisztánlátáshoz minek kell tudni a dátumokat és a pózokat? Sztem elég az hozzá, h szerelmes-e, el akar-e hagyni, folytatja-e, vagy a kérésedre abbahagyja, megbánta-e (erre a válasz legtöbbször az lesz, hogy igen, de ez legtöbbször kamu)...
Szóval, ha most a mazochistáktól és a fakíroktól eltekintünk, akkor az emberek azt fogják hallani, amit a másik szerint hallani szeretnének. Mivel a poszt témája az időzített bomba, eleve olyasmiről van szó, ami már elmúlt, vagyis még kevésbé érdemes részletezni. Hidd el, hogy nem ugyanúgy fáj a homályos "megcsaltalak párszor", mint mikor konkrétan eseményekhez tudod kötni.

pilar ternera 2013.07.30. 11:24:15

@Gábor a Jobbszélső: "A szerelem miatt nagy ostobaság lenne kilépni egy tényleg jó házasságból. Más a szerelem, és más együtt élni valakivel. "

ez nagyon racionális gondolkodásra vall. én nem tudnék ennyire az eszemre hallgatva élni...
és persze jövök a szokásos költői kérdésemmel: egy "tényleg jó házasságban" egyáltalán szükséges a kalandozás?

ghost recon 2013.07.30. 11:24:29

@skarlát betű:

Egyszerű gyerek vagyok, egyszerű gondolatokkal. Úgy gondolom, hogy a problémákat meg kell oldani. És ha már kell, akkor legjobb azokat teljeskörű tudás birtokában meghozott, racionális döntés keretében megoldani, és nem hagyni gennyedzeni.
Ha megbuktál, megbuktál. Be lehet fejezni a bújkálást, a cigánykodást, a susmákolást. Tedd ki a frankót, és döntsük el, mi legyen. Ha nem tudsz részt venni a döntésben, akkor várd be az én döntésemet, ennyi.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 11:31:20

@ghost recon: Attól, h egyszerű gyerek vagy, még korántsem biztos, h racionális döntéseket hozol. Azért a "cigánykodás" szót jobb lett volna mellőzni. Sztem.

Azon túl pedig: te te vagy, más meg más. Ezt valahogy mindig elfelejted. Nem a te szabályaid szerint kell mindeninek játszani. Se élni, se érezni.

ghost recon 2013.07.30. 11:36:20

@skarlát betű:

Nem attól hozok racionális döntéseket, hogy egyszerű gyerek vagyok.

A cigánykodás meg közkeletű kifejezés, honni soit qui mal y pense.

Ki mondta, hogy mindenkinek úgy kell élnie, mint nekem?

pilar ternera 2013.07.30. 11:37:15

@skarlát betű: másképp,más szituációban értesültem részletekről, ebbe most nem megyek bele...
én sem konkrétan a pózokra gondoltam. :))
ha azt mondja, amit hallani szeretnék és még olyankor sem őszinte, amikor már lebukott (és ha én tudni szeretném), akkor az már nem egy olyan kapcsolat, amiért nagyon érdemes harcolni. szerintem.

pilar ternera 2013.07.30. 11:40:13

@skarlát betű: azért az nem árt, ha egy kapcsolatban részt vevő 2 fél azonos szabályok szerint játszik/él...
ghost arról beszélt, hogy ha ő kerül ilyen helyzetbe, akkor a partnerétől milyen hozzáállást vár el. nem tőled! :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 11:49:00

@ghost recon: Nem, valószínűleg te se 100% racionális döntéseket hozol, de ezt hiszed magadról. Senki nem hoz tisztán racionális döntéseket.

Sztem meg ez így bántó, ha cigány lennék, engem bántana. Mert kifejezetten pejoratív.

Nem azt mondod, hogy mindenkinek úgy kell élnie, de kicsit túl gyakran hülyézel le másokat, akik másképp gondolják.

@pilar ternera: Látod, ez is egyéni, kinek mikor mi bizonyítja, hogy azért a kapcsolatért érdemes-e még tenni. De mikor ott a pillanat és villámgyorsan dönteni kell, akkor lehet, hogy legbölcsebbnek a ködösítés vagy a hallgatás fog látszani. Az más, ha már úgyis ki akarsz lépni az egészből. De ha nem, akkor túl sok infót adni az esetek nagy százalékában butaság. Természetesen partnere válogatja, mert van az a partner, akinek lehet. Akiről tudod, hogy nem fog visszaélni vele. Csak borzasztó ritka.
Nagyon izgalmas lenne egy felmérés arról, hogy ki vesztett rajta a teljes őszinteségen, és ki a hallgatáson, a tagadáson, stb. De úgyse hisz senki a statisztikáknak...
Amúgy akik itt beszélgetünk, valószínűleg olyan partnerekkel rendelkeztünk vagy rendelkezünk, akik civilizáltan tudnak ilyen helyzetben reagálni, de ne felejtsük el, hogy a szerelemféltés azért elég brutális dolgokra ragadtat némelyeket, úgyhogy ebből a szempontból IS mondom, hogy ne adjunk ki túl sok infót.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 11:51:45

@pilar ternera: Á, GR egyszerűen elképzelni se tudja, h őt megcsalják.

ghost recon 2013.07.30. 11:59:53

@skarlát betű:

Nagyon is jól el tudom képzelni, mivel megesett, természetesen nem a mostani kapcsolatomban.

Azokat hülyézem, akikről te magad írtad hogy hülyék:"Bizonyos emberek úgy tudnak, mások meg úgy se. " Aki nem képes meghozni a szükséges döntéseket, az micsoda?

pilar ternera 2013.07.30. 12:06:20

@skarlát betű: igen, nyilván benne lehet a véleményünkben a saját tapasztalatunk, furcsa is lenne, ha ezeket kizárnánk a véleményalkotásból. és az is igaz, hogy senki sem élt / élt volna vissza vele, annál civilizáltabban oldottuk meg a dolgot.
de azt gondolom, hogy aki úgy reagálna, ahogy te mondod (visszaél, brutális, zaklatja a harmadikat), annak már maga a tény is elég, hogy megcsalták. a részletek nélkül is kész van a dologtól, mert az egója sérült meg.

ghost recon 2013.07.30. 12:17:01

@pilar ternera:

Mondjuk azt nem mondom, hogy az említett esetben meg sem fordult a fejemben a visszaélés, de letettem róla.

ghost recon 2013.07.30. 12:23:20

@pilar ternera:

Természetesen. Elvégre nem vagyunk az erdőben.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 13:33:04

@ghost recon: Én nem mondtam, hogy hülyék, ezt te állítod. A döntésképtelenség nem IQ kérdése.

TBal 2013.07.30. 13:42:57

@Gábor a Jobbszélső: jé, egy normális ember - na jó, hasonlóan gondolkodó :). Respekt :). Ezek szerint a lefolyás is hasonló, van egy nagy próbatétel az elején, amikor az ember átülteti az elméletet gyakorlatba.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 13:44:55

@pilar ternera: Mint bloggazdának nekem azért illik más esetekre is támaszkodnom, nem csak a sajátomra :)

Van, akinek már a gyanú elég, vagy az, hogy neki magának eszébe jutott.
De most ne csak a brutális verésekre, gyilkosságokra gondolj, vannak más módszerek is emberek kikészítésére, amelyeket sok magát civilizáltnak gondoló illető művel.

pilar ternera 2013.07.30. 13:49:01

@skarlát betű: nem is feltétlenül csak a legvészesebb forgatókönyvekre gondoltam. akinek már az a célja, hogy kikészítse a másikat, ott már gáz van.

orsiw 2013.07.30. 14:05:44

Én is a minél kevesebb részlet kiteregetése pártján vagyok. Miért is fontos az? Hogy a másik még jobban rágja magát?
Ha kiderül véletlenül, akkor is át kell beszélni, ha önként bevallott, akkor is. Ha véletlenül derül ki, akkor a megcsaló fél még kitart a megcsalt mellett. Főleg, ha tagad. Ha önként bevallott, ott már el lehet rajta gondolkodni, hogy át van ez már rágva és mi a valószínű kimenetele. De van, hogy még azon is lehet javítani, bát nehezebb. (Melyik könnyű???)
@skarlát betű: azt próbáltam eldönteni, hogy a félrelépések elég jelentősek-e ahhoz, hogy borítsak asztalt, vagy csak bohó kilengések voltak. Egyik esetben sem álltam oda, hogy "Te, figyu, megcsaltalak, mi legyen?" Hanem inkább: "Te, figyeljünk már jobban egymásra." (Mert valami nem műxik okésan.) Ha ez a figyelés sikerült, oké, ha nem, akkor tényleg viszlát. Számomra inkább egyfajta "párkapcsolati probléma-jelzők" voltak a félrelépések, már persze, ha nem volt folytatás. Ha volt...Akkor is.

ghost recon 2013.07.30. 14:09:11

@orsiw:
A véletlenen és az önkéntes bevalláson kívül létezik még egy kategória.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 14:13:37

@pilar ternera: Persze, hogy gáz van, de a legtöbb válás még erre megy ki. Vagy nem a legtöbb? Erről nekem nincs épp statisztikám...

Cica7 2013.07.30. 14:13:49

Van az a kategória, mikor a szerető megy borogatni...
Hátha megkapja a hőn áhított jóembert.:((

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 14:16:09

@Cica7: Mikor már kihűlt az egész viszony? Az lett volna az eredeti téma. Nem hiszem, hogy utólag borogatni menne.

orsiw 2013.07.30. 14:16:54

de az a legjobb, mikor még a szeretői viszony elkezdése ELŐTT vallja be otthon, hogy helló van

orsiw 2013.07.30. 14:18:21

Igen, a vérmesebbek megunják a partner töketlenkedéseit és kezükbe veszik a gyeplőt! Aztán az győz, amelyik agresszívebb.

Cica7 2013.07.30. 14:20:38

@skarlát betű:
Nem , hanem régi beállt viszonynál, történjen már valami.
Legfeljebb a becsapott kidobja a csalót, és így is jó lesz, mert megkapja...:)

pilar ternera 2013.07.30. 14:20:55

@skarlát betű: nem tudom, a "legtöbbről" nincs infóm. amiket én láttam/átéltem azok nem erre mentek ki.

pilar ternera 2013.07.30. 14:22:16

@Cica7: megkapja... ideig-óráig. az ilyennek sosincs jó vége.

Cica7 2013.07.30. 14:24:15

@orsiw:
Elég szomorúnak tartom az ilyen helyzetet.
Pedig megéltem.:(
Aztán még én voltam az, aki, megsajnáltam a szeretőt...inkább kétségbeesett tett volt, hogy történjen már valami...:((

ghost recon 2013.07.30. 14:35:50

@orsiw: Oh, egy vérben született kapcsolatnál semmi sem kecsegtet boldogabb kimenetellel.

TBal 2013.07.30. 14:38:06

@pilar ternera: "egy "tényleg jó házasságban" egyáltalán szükséges a kalandozás?"

Mivel Gáborral gyaníthatóan igen hasonló a gondolkodásunk, ezért válaszolnék én (is): nem hinném, hogy feltétlenül szükséges, de szerintem adhat pluszt. Nekem tök jó érzés már maga a lehetöség is, hogy nincs becsukva az ajtó, ki tudja, kivel lesz és micsoda? És közben nem kell emiatt kockára tenni az alapkapcsolatot sem.

A tengerpaertra sem feltétlenül szükséges elmenni nyaralni, nyelveket sem feltétlenül szükséges tanulni, stb.

TBal 2013.07.30. 14:39:42

@pilar ternera: a "részletek"-nél konkrétan milyen információ(ka)t szeretnél megkapni? Mi az igazán fontos neked a partntered félrelépése kapcsán?

orsiw 2013.07.30. 14:57:17

igen, van aki a "megbeszélve kikacsintgatunk" elvét követi, és jól érzi benne magát; másnap döngeti a mellyit, hogy erkölcstelen dolog a nyitott kapcsolat; harmadnap borítja a nyitott kapcsolatát, úgy hogy még el sem kezdődött a másik; aztán hirtelen rájön, hogy mégiscsak a nyitott buli volt a legkényelmesebb, mert fél, hogy az újban nem lesz monogám...

pilar ternera 2013.07.30. 15:13:47

@TBal: akkor átfogalmazom a kérdést: ha szeretitek egymást és még a szex is jó együtt, akkor mi kell még, amit csak egy 3. adhat? változatosság? mást nem látok benne, viszont jó adag kockázatot igen.
számodra izgalmas, hogy benyitsz és esetleg a párodat egy másik pasin látod? hát, nem vagyunk egyformák. ;)

részletek: pl.: mikor kezdődött? >> ami azért fontos, hogy tudjam: egyszeri megingás volt-e vagy tartós dolog >> mert, akkor köztünk nagy gondok vannak.
mi váltotta ki a gondolatot, hogy félremegy?
hogyan szervezték ezt meg? (a randikat)
és igen, én ilyen gyarló vagyok: engem érdekelne, hogy milyen az új nő. nem csak külsőleg (úgy is), hanem, hogy mit ad, amit én nem tudtam?

de még biztosan sok minden előjönne, ha ilyen helyzetben lennék. sok kérdést kaptam én is és akkor már én sem akartam hazudozni. valahogy így éreztem "korrektnek", ha már kiderült és ez a szó még ekkor is jelentett valamit.

Cica7 2013.07.30. 15:24:51

@pilar ternera:
Vicces, de én a szeretőt egy szép nőnek képzeltem.:))
Ő meg engem csúnyának...:))
Aztán csak néztük nagyokat, amikor összefutottunk...:(

ghost recon 2013.07.30. 15:30:57

@Cica7: És nem volt szép. Te viszont valami gyönyörű voltál. Jól mondom?

pilar ternera 2013.07.30. 15:34:03

@Cica7: mert az ember azért reménykedik, hogy legalábbis sokkal szebb, mint ő. mert ha még az sem, akkor milyen nagy gáz lehet velem, hogy mégis vele csal meg?!?!? :(

@ghost recon: miért ne lehetne?

TBal 2013.07.30. 15:36:44

@pilar ternera: "ha szeretitek egymást és még a szex is jó együtt, akkor mi kell még, amit csak egy 3. adhat? változatosság? mást nem látok benne, viszont jó adag kockázatot igen."

Igen, változatosság, más stílus, más hangulat, más érzés, más élmény. Mi a kockázat szerinted?

"számodra izgalmas, hogy benyitsz és esetleg a párodat egy másik pasin látod? hát, nem vagyunk egyformák. ;)"

Leegyeztetett esetben ez elég valószínütlen, hogy megtörténik, ráadásul mivel a lakás közös, ezért azzól is egyeztetünk, hogy lehet-e az a helyszín. Váratlan rányitás így nincs, maximum, úgy érhet haza a partner elméletben, hogy tudja, hogy lehetséges, hogy azt találja otthon.

Cica7 2013.07.30. 15:37:23

:))
Annyira azért nem vagyok rusnya...
De tényleg szépnek és csinosnak képzeltem el.
Aztán nem ilyen volt.
Ő meg sopánkodott, hogy úgy hallotta, hogy kövér és csúnya vagyok...:))
ezzel etették, aztán megette....hogy ő tényleg szebb és csinosabb.
Ciki nem? :)

Cica7 2013.07.30. 15:41:59

@pilar ternera:
Pénzes, idősebb nő volt. Anyakomplexus volt F-ben jócskán.

pilar ternera 2013.07.30. 15:43:56

@TBal: mindig az érzelmek a kockázat. ne adj'isten a szerelem!

"már maga a lehetöség is, hogy nincs becsukva az ajtó, ki tudja, kivel lesz.."

ezt írtad, akkor ezt félreértettem a rányitással?

@Cica7: a csaló fél mindig azzal eteti a szeretőt, hogy ő mennyivel különb, mint aki otthon várja. :(
de ha mégsem, akkor mit kapott tőle, amit tőled nem? ez mindig érdekes kérdés...legalábbis nekem.

pilar ternera 2013.07.30. 15:45:10

@Cica7: áááá, értem. és az anyakomplexusa lappangott, amikor téged választott?
anyósodnak megköszönted szépen? ;)

ghost recon 2013.07.30. 15:48:06

@Cica7:

Jó hogy nem azzal udvarolt neki, hogy olyan rusnya, hogy a vak krokodil is kiköpné!

pilar ternera 2013.07.30. 15:50:44

@ghost recon: azért lehet úgy is udvarolni, hogy nem köpköd az otthonira! arról nem is kéne beszélnie egyáltalán. főleg eleinte...persze később már nehéz kikerülni a témát. de akkor sem kell a földbe döngölni.
elvégre ha olyan pocsék az a választás és mégis vele van (hivatalosan), az őt is minősíti...

ghost recon 2013.07.30. 15:53:12

@pilar ternera:

Lehet, persze, de amennyire tudom, ez eléggé bevett dolog. A férjes asszonyok is elég csúnyákat tudnak mondani a férjükre.

pilar ternera 2013.07.30. 15:57:27

@ghost recon: attól, hogy sokan csinálják, még nem szép dolog.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:01:21

@pilar ternera: Nem lehetsz ennyire hogyismondjam... Szóval a szépségen kívül nincs szted semmi, amit egy nő egy pasinak adhat? Aki ebből indul ki, hogy ki szebb, ki csúnyább, az nem ért semmit az egészből. Nem erről szól egyetlen megcsalás sem, hacsak az nem, ami szimplán presztízskérdés, vagyis meg akarom mutatni, nekem milyen dögös nő/pasi jutott. :P

@ghost recon: Nekem még pasi sose mondta, h a felesége csúnya. Ha valamit mondanak (mondtak), az általában pozitív volt, vagy max röviden utaltak a fennálló helyzetre, de bemószerolni egyik se mószerolta soha a társát. Az teljesen más, mikor az ember elmondja, mi van otthon, de ez az én esetemben sose arról szól, h mesterségesen befeketítem a másikat.

Persze lehet, hogy én vagyok olyan szerencsés, hogy csak normális emberekkel volt dolgom szeretői szinten.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:02:47

@pilar ternera: "a csaló fél mindig azzal eteti a szeretőt, hogy ő mennyivel különb, mint aki otthon várja. :("

Ezt meg honnan veszed? Sose tapasztaltam.
Biztos, mert én annyival nem vagyok különb :P

TBal 2013.07.30. 16:05:15

@pilar ternera: egy kapcsolatkor nálam az egyik elsö kérdés a partnerhez, hogy "ha eddigi életed legnagyobb (viszonzatlan) szerelme odajönne hozzád, hogy próbáljuk meg (miközben mi kapcsolatban vagyunk), akkor igent vagy nekmet mondanál?". Csak öszinte "nem" válasz esetén lehet komolyan venni a kapcsolatot (akármilyen is az - egy hasonló szitu normál kapcsolatban is beüthet). az "elsö nagyon nehéz volt" az nálunk is megvolt, de kitartottunk és számíthattunk egymásra ebben, ez megerösített minket.

Az ajtót félreértetted, az egy metafora volt arra, hogy van egy ilyen lehetöségem (és ha be van zárva az ajtó = csak a partnereddel lehetsz halálig vagy válásig), amiböl ki tudja, mi sül ki?

TBal 2013.07.30. 16:08:06

@Cica7: @pilar ternera: miért ne érdekelhetnék a pasit a korabeli és az idösebb nök is?

pilar ternera 2013.07.30. 16:13:18

@skarlát betű: egy szeretői kapcsolatot legtöbbször nem előz meg hónapokig tartó ismerkedés, barátkozás. legalábbis a klasszikus felállásban.
szted mégis mi az első, ami vonz egymásban 2 embert? vagy te mindig olyan szeretőt választasz, aki egyébként púpnak se kéne a hátadra? csak a lelek, igaz? :P
nem arról van szó, hogy nem adhat mást, ilyet egy szóval nem mondtam! ne adj a számba szavakat, kérlek! a szépségnek igenis szerepe van egy futó kalandban. mármint nem az objektív szépségnek, de a csaló fél legalább átmenetileg szépnek kell, hogy lássa azt, akire rámozdul. vagy csakis a hormonok játszanak szerepet?
nem vagyok "ennyire hogyismondjam", csak a való világban élek, férfiak között dolgozom, hallok férfibeszélgetéseket...
és igen, ha csak ilyen szeretőid voltak, akik sosem mószeroltak, akkor szerencsés vagy és mint mondtad, nemcsak a saját tapasztalatodra kell építkezni, mint bloggazda! :P

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:14:58

@TBal: Ezt most nem értem, ha nyitott a kapcsolat, akkor miért ne lehetne szex a volt viszonzatlan szerelemmel? Vagy a kérdés arra vonatkozik, hogy elmenne-e vele? Sztem rossz a kérdésfeltevés, mert egyrészt nagyon attól függ, hogy az adott pillanatban milyen a helyzet, mit kínálna egy változtatás, a viszonzatlan szerelem biztos egzisztencia vagy egy csavargó, stb :P
És nyilván nem 1 perc alatt kéne dönteni a való életben. Arról nem is beszélve, h sztem ilyen helyzet legfeljebb regényekben fordul elő.

pilar ternera 2013.07.30. 16:18:03

@TBal: ok, vettem az adást, akkor félreértettem.
nekem nincs is ezzel bajom és ha mindketten elégedettek és boldogok vagytok így, akkor egészségetekre! :)
nem vagyunk egyformák, nekem nem menne, ennyi.

érdekelheti, de hidd el, kevés kivételtől eltekintve egy nő sem megy a mennybe a gondolattól, hogy a férje/párja egy nála 10-20 évvel idősebb nővel csalja. biztosan tud valamit, ha mégis megtörténik, de ettől még nem lesz kevésbé zavaró a megcsalt nőnek.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:23:24

@pilar ternera: "egy szeretői kapcsolatot legtöbbször nem előz meg hónapokig tartó ismerkedés, barátkozás. legalábbis a klasszikus felállásban."

Már mért nem? Akkor mi előz meg? Klasszikus felállásban? Nem szokták egymást az emberek ismerni? Ha IRL ismerik egymást, akkor is, ha a neten keresztül, akkor is. A hirtelen felindulás sztem ritka a klasszikus szeretői viszony kezdeteként.

pilar ternera 2013.07.30. 16:30:00

@skarlát betű: oké, akkor helyesbítek: a legtöbb esetben. így jó?
hogy most szexit mondasz vagy szépet, az nem sokat számít, hiszen mindkét fogalom erősen szubjektív.

ebből is látszik, hogy nagyon mások vagyunk. aki annyira nem jön be fizikailag (én nekem persze lehet, h nem az a szép, ami esetleg másnak), azzal biztosan nem jutok el simogatásig, csókig, hogy aztán ott tesztelgessem.
persze, hogy az illat, a duma, minden számít, de már csak akkor , ha alapvetően vonzódom hozzá. anélkül a legjobb illatú is lehet, nem érdekel.
és akire te azt mondod, hogy csúnya pasi, de szexi, az korántsem biztos, hogy másnak is csúnya. szóval ebbe kár is belemenni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:32:35

@pilar ternera: Turst me, tényleg csúnya :) De ha szereted, akkor már szép.
Nagy kár lett volna kihagyni, bár én is arra készültem, de meggyőzött, és milyen jól tette :P
A szexi és a szép nagyon nem ugyanaz, de erről a pasik sokkal többet tudnak mondani szerintem.
A szép az ókori görögök szerint az, ami érdek nélkül tetszik. A szexit ők még nem határozták meg, ha jól tudom :)

pilar ternera 2013.07.30. 16:34:45

@skarlát betű: akkor én a futó kalandokról beszéltem. amiből valószínűleg nem lesz évekig tartó viszony.
mert azt eltitkolni is könnyebb, erről szól az eredeti poszt is.
sztem az évekig tartó viszony az esetek nagy többségében kiderül, így vagy úgy... ott már nyilván nem csak a külsőségek játszanak szerepet, de az elején valószínűleg számított az is. valamennyire.

pilar ternera 2013.07.30. 16:37:34

@skarlát betű: ..."érdek nélkül tetszik"... igen, az a kérdés, hogy kinek, ugye. és máris szubjektív lett a dolog! :)
én értem, hogy a kettő nem ugyanaz, de ha valakit megcsal a párja, akkor valószínűleg nem vigasztalja, hogy "ne aggódj drágám, nem volt olyan szép, mint te, csak piszkosul szexi." köszi szépen! ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 16:42:26

@pilar ternera: A poszt szándékom szerint nem csak futó kalandról szólt, hanem bármiről, ami régebben történt, lehetett akár évekig tartó viszony is. Nagyobb eséllyel derül ki az ilyen utólag, mint egy futó kaland.

Látod, ezért nem kell semmit mondani a szeretőről. Nem szempont, szebb vagy szexibb-e. :) Akármelyik is az igaz, nem fogja vigasztalni azt, akit megsértettek az önérzetében.

TBal 2013.07.30. 20:26:49

@skarlát betű: Szerintem pont hogy nagyon jó a kérdésfeltevés, de akkor bővebben kifejtem, mire gondoltam. Ha nyitott a kapcsolat, szex, kalad, szeretői viszony is nyilván lehet köztük.
A kérdés pontosítva: ha az az ember, akivel eddig a leginkább azt gondoltad, hogy a legszívesebben vele élnéd le az életed, odajönne hozzád (miközben mi járunk, kapcsolatban vagyunk), és azt mondaná, hogy gyere, éljük le együtt az életünket! - és tuti, hogy nagyon szép élet várna rád vele, akkor mit mondanál? Maradsz, vagy mész?

Arra megy ki a kérdés, hogy képzeld el a legnagyobb kísértést, amit tudsz, hogy lépj ki a jelen kapcsolatodból - ellen tudnál-e állni neki? Persze lehet, hogy kurvára szenvedve, kínkeservesen, de igen, vagy nem?
Ezt azért kérdeztem, mert azzal az elvárással megyek bele a kapcsolatba, hogy szeretnék gyerekeket felnevelni a párommal közösen, és nem szeretnék mozaikcsaládot.

Nyilván a kérdés feltétele, hogy akkor, ha én mindent megteszek érte, nem hanyagolom el, szórakoztatom stb., tehát ha a köztünk lévő kapcsolat jó, stabil, boldog, akkor mit mondana a létező legnagyobb kísértésre.

Szerintem, ha gyereknevelés is a célok között van, akkor abba csak úgy szabad belevágni, ha erre a kérdésre az a válasz, hogy így vagy úgy, de teljes erőmmel arra törekszem, hogy kitartsak melletted - még akkor is, ha kicsit boldogabb lennék a másikkal.

Szerintem ez egy vállalkozás, akkor célszerű elkezdeni, ha az ember végig is akarja csinálni, nem goldolja majd meg magát ötször.

Ha csak félreszex van, az szerintem kevésbé számít, ha boldog a kapcsolat, pláne akkor, ha nyitott.

TBal 2013.07.30. 20:54:13

@pilar ternera: a részletekről: egyébként egyetértek, ha az ember bírja, akkor szerintem ezek érdekes részletek, fontos információkat adnak, le lehet vonni belőlük tanulságokat, ha folytatás mellett dönt a két fél, akkor akár új ihletet is adhat (pl. új ötleteket szeretkezéshez), de ha szétmegy a két ember, akkor is egy következő kapcsolatban lehet kezdeni ezekkel valamit.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 21:18:17

@TBal: Úgyse tudja az ember modellezni, mi lenne, ha... Mikor gyereket vállalsz, lehet, úgy gondolod, aztán pár év múlva nagyon másképp. Nincs garancia, bármennyire is szeretnéd, feltehetsz akármilyen kérdéseket. Mert akkor is elidegenedhetsz a partneredtől, ha folyton "dolgozol" a kapcsolaton.
Ennek ellenére lehet, hogy ki fog tartani.
Van, aki könnyen kilép egy kapcsolatból, akármilyen szerelmes is volt az elején és akármit is gondolt az egészről, van, aki meg nem, bár sokkal nehezebbek a körülményei.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.30. 21:22:13

@TBal: Hát sztem pont nem a szexrészletekre nem feltétlen kéne kitérni. Egyik partnerrel más jó, mint a másikkal, nem lehet egy az egyben átvinni a dolgokat, ha meg mégis átvisszük, nem kell arról tudni, hogy honnan jött az ihlet. Főleg, ha a külső kapcsolat botrányt okozott a partnerek között.

TBal 2013.07.30. 21:50:13

@skarlát betű: garancia valóban nincs, de az esély az szerintem számottevően csökkenhet, ha számítunk ilyen forgatókönyvre, belekalkuláljuk, hogy jöhet ilyen.

'akkor is elidegenedhetsz a partneredtől, ha folyton "dolgozol" a kapcsolaton.'
Na, ezt nehezen tudom értelmezni... hát, végül is, lehet, hogy mindent megpróbálsz, de nem jön be - de ennek szintén jóval kisebb az esélye így, és ha mégse jön be, legalább nyugodt lehetsz lelkileg, hiszen mindent megtettél, amit tudtál.

TBal 2013.07.30. 21:51:50

@skarlát betű: Ha botrányt okoz, akkor tényleg nem kell tudni az eredetet (kivéve talán, ha valami nagyon tutit sikerült átvenni, és tudatosíthatjuk, hogy azért haszna is volt annak a külsőségnek).

Cica7 2013.07.31. 08:06:16

@pilar ternera:
Na itt a lényeg...Furcsa, mert számomra nem a női szépségről, és a szexiségről szólhatott....és amikor személyesen találkoztunk, akkor a szavak mögött én egyfajta kihasználást, érdek valamit láttam F. részéről.
Idősebb, előnytelen külsejű, de anyagilag jó helyzetben lévő, sok szabadidővel, jó autóval rendelkező nő volt. Ide-oda vitette magát F. és hát hogy úgy mondjam a kapcsolatrendszerét is jól felhasználta....
Mit mondjak nem sokat érhettem otthon, gyesen, anyagilag béka feneke alatt ( az most lényegtelen, hogy hiába voltam mutatósabb...) és szex is volt, a többi hiányzott.
F. kényelmes és szereti a pénzt, és ha neki nincs, akkor legyen a másiknak.
Ezért volt szomorú nekem ez az egész történet hátterének boncolása, mert hiába érzi, tudja az ember a párja gyengeségeit, azért egy vadidegentől nem esik jól, ha megerősítik ebben....:((
Valahogy én meg a szerelmet kerestem az egész mögött, hogy na, ezek meg jól összeszerelmesedtek....:))

ghost recon 2013.07.31. 08:20:15

@Cica7:

Fhhhh, hát nem irigyellek, annyit mondhatok.

Cica7 2013.07.31. 08:28:17

@ghost recon:

De jobb, hogy már tisztán látok, el tudom már magamtól vonatkoztatni a történetet.

ghost recon 2013.07.31. 08:36:49

@Cica7: Ugye hogy jó tisztán látni?

Cica7 2013.07.31. 08:44:10

@ghost recon:

A sok hülye és megmagyarázhatatlan érzés, és kétségek után, azt kell, hogy mondjam, hogy jobb az igazság.
Aztán néha olyan is volt, hogy azt hittem, hogy képzelődöm és csak szimplán féltékenykedem, de csak a kétségek miatt, bizonytalanságban vergődtem.:((

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 09:34:35

@Cica7: Az érdekkapcsolat azért alapvetően más, mint egy anyagi és kapcsolati előnyökkel alapban nem járó szeretőzés. Főleg, ha onnan indul az egész, hogy érdekből startol az egyik fél. (Ha ez tényleg így van, mert azt sose tudhatjuk pontosan, kinek milyenek a motivációi, nem érezzük ugyanazt, mint ő.)
Mert hosszabb távon lehetnek mindenféle előnyök akkor is, ha alapban érzelmi kötődés volt.

@ghost recon: Vannak esetek, amikor jó, csak nem mindig. Mivel ez a kapcsolat úgyis veszett fejsze nyele, nincs mit veszíteni, már nincs illúzió, amit óvni kéne.

pilar ternera 2013.07.31. 09:39:25

@skarlát betű: óvni az illúziót? tehát ez a feladat egy kapcsolatban? illúziókban ringatni magunkat és azt óvni mindenáron, akár hazugságok (nem a teljes igazság tudatában) árán is? én nem szeretnék ilyen kapcsolatot. :/

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 09:51:03

@pilar ternera: Nem neked kell szeretned, de rengetegen vannak, akiknek erre van szükségük. Olykor elfelejted, hogy sokaknak nincs olyan szerencséjük, mint neked.

ghost recon 2013.07.31. 09:53:08

@Cica7:

Ha az ember tisztán láthat, legalább nem képzelődik.

ghost recon 2013.07.31. 09:54:32

@skarlát betű:

Tisztán látni mindig jó. Nem tudok elképzelni olyan szituációt, amikor használna, ha az ember illúziókban ringatja magát.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 09:57:24

@ghost recon: A túléléshez kellenek az illúziók. Szegényes a fantáziád :P

pilar ternera 2013.07.31. 10:11:55

@skarlát betű: ÁLTALÁBAN nem arról kellene szólnia egy kapcsolatnak, hogy illúziókat kergetünk. ez teljesen független az én szerencsémtől. az, hogy valaki kénytelen megalkudni velük, más kérdés. akkor sem ez az ideális állapot.

@ghost recon: egyetértek.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 10:14:10

@pilar ternera: De szted ki tartózkodik ideális állapotban? Én NEM ideális állapotokról beszélek, mert olyanok nincsenek. Illetve lehet, hogy te és GR kivételek vagytok. Az ember véleménye soha nem független a szerencséjétől.

ghost recon 2013.07.31. 10:20:00

@skarlát betű:
Az élet nem túlélőtábor, bébi. Nem túlélni, hanem megélni kell.

pilar ternera 2013.07.31. 10:24:23

@skarlát betű: dehogyisnem. vannak általános érvényű igazságok. az más kérdés, hogy az egyéni esetek ettől eltérőek, de attól még tudvalevő, hogy mi lenne a normális állapot. ez sok dologra igaz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 10:30:46

@ghost recon: Ezt ne nekem mondd, én nem az épp, hogy túlélők táborát gazdagítom, csak látok egy csomó embert, akinek a túlélés már nagy feladat. Bébi.

@pilar ternera: Nem hiszek az általános igazságokban, túl sok a kivétel. Az meg, hogy mi lenne az ideális, semmit nem segít azokon, akiknek esélyük sincs rá, hogy elérjék. (Noha elég sokáig voltam idealista, ebből már kigyógyultam, káros az egészségre :P) Sokkal többet ér rájönni arra, hogy az egyes ember helyzetéből mit lehet kihozni.

pilar ternera 2013.07.31. 10:36:41

@skarlát betű: akiknek esélyük sincs rá, hogy elérjék, azoknak kell kihozni a saját helyzetükből a lehető legjobbat. hogy a blog témájánál maradjak, ez lehet akár a szeretőzés is, ha épp az tűnik megoldásnak. de te sem gondolod, hogy ez az ideális állapot. én erről beszéltem. és persze ennek végtelen számú variációja lehetséges.
egyébként nem káros, mert az ember akkor törekszik az ideális állapot felé. ha belenyugszik, akkor pedig esetleg megkeseredik. azt kell tudni feldolgozni, hogy az ideális állapotot elérni sokszor nem sikerül. de attól még lehet próbálkozni. a feldolgozásra való képtelenség valóban lehet káros az egészségre. ;)

ghost recon 2013.07.31. 10:41:17

@skarlát betű:

Ez igaz, én is egy csomó embert látok nap, mint nap, akiken csodálkozom, hogy hogyan tudnak egyáltalán életben maradni a mindennapokban.

ghost recon 2013.07.31. 12:57:28

Na, eszembe jutott egy történet erről az időzített bombáról.
Volt egy ismerős lány, rendkívül szép, de hát akik szerették, nem az eszéért szerették. És akkor még finom voltam.
Lényeg a lényeg, valamin összezördült a férjével, és nagy dérrel-durral elköltözött otthonról, naná, hogy egy hapsihoz. A pali egy mesterlövész lehetett, mert állítólag az első éjszakán fel is csinálta a nőcit, aki ugye még az adott pillanatban a másik férfi felesége volt.
Amikor leesett a tantusz a csajnál, akkor már ment volna vissza a törvényes emberéhez, de az megsejtett valamit, mert lepattintotta. Mivel a gyerek az adott körülmények közt az övé lett volna, apasági vizsgálatot kért, amely természetesen azzal az eredménnyel zárult, hogy nem ő az apa. A másik pacák meg eleve hallani sem akart a dologról, úgyhogy a csaj ügyesen belemanőverezte magát a ganyéba.

pilar ternera 2013.07.31. 13:00:56

@ghost recon: hát, ez nem is a posztban tárgyalt időzített bomba, csak egy nagyon csúnya melléfogás a csaj részéről. :/

ghost recon 2013.07.31. 13:06:17

@pilar ternera:

Mondom hogy az emberek olyan, de olyan hülyék.:)

orsiw 2013.07.31. 15:35:23

Én kérek egy külön posztot arról, hogy mi van, ha Állandó meg Szerető találkozik és beszélgetnek.

ghost recon 2013.07.31. 15:41:53

@orsiw: Hát, olyankor többnyire baj van, nem?

orsiw 2013.07.31. 17:40:55

Nem mindig. Ahogy Cica is túlélte...
Összetalálkoznak...Megbeszélésre!!! Na, ez jópofa helyzet!

sangean 2013.07.31. 18:38:22

@orsiw: Volt rá példa, nem okozott gondot. Az egyik nem tudta , a másik viselkedett.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.07.31. 22:50:51

@orsiw: Millió változata van, az tuti. De majd megpróbálom, aztán lehet sztorizni. Persze nem mindegy, h mindketten tisztában vannak-e a helyzettel és előre megbeszélt találkozó-e.

@ghost recon: Lehet, meglepődnél :)

Feromontika 2013.08.01. 09:06:07

@orsiw: Volt, hogy előre megbeszéltem az akkori párom szerető-jelöltjével, hogy felesleges próbálkozni a titkolózással. Ellenben tőlem nyugodtan szexeljenek.

ghost recon 2013.08.01. 09:26:06

@Feromontika:

Vidám, jó hangualtú beszélgetés lehetett.:D

Cica7 2013.08.01. 09:56:40

@orsiw:
Túléltem persze, a házasságnak mondjuk ezzel vége is lett. Mármint az érzelmi és lelki részének.
A hölgy keresett meg, de egyébként én is provokáltam őt, mert írtam neki, meg nyomoztam, de azért a személyes találkozó elég kemény volt lelkileg.
Igaz, én jobban viseltem és tartottam magam, a hölgy ott előttem omlott össze lelkileg...:((
Tényleg jobban sajnáltam őt, mint magamat....

ghost recon 2013.08.01. 09:58:40

@Feromontika:

El tudom képzelni. Ámbár nyilván itt is vannak különböző szituációk. Nyilván nem mindegy, hogy valaki névleg a párom, de évek óta nincs köztünk semmi, és akkor bejön a képbe valaki nála, vagy valaki ténylegesen a szerelmem, és akkor elémtoppan valaki, aki kúrogatja. Utóbbi esetben nem tudnám garantálni, hogy nem lennék kissé cvíder.

Cica7 2013.08.01. 10:01:07

@ghost recon:
Igen, még a személyes találka előtt volt a lebukás, de akkor még sokáig illúzióban és hazugságban tartottak, meg hitegettek. F azt mondta, amit hallani szerettem volna, akartam is hinni, de küzdöttem magammal is, hogy tényleg mi az igazság.

ghost recon 2013.08.01. 10:06:23

@Cica7:

Azért azt látod, hogy neked is megvan a magad kis gombóca ebben a méretes ganékupacban, amit itt bemutatsz?

Cica7 2013.08.01. 10:09:40

@ghost recon:
Arra gondolsz, hogy ostoba voltam és tudtak hitegetni?
Míg az ember szereti a másikat, elég hülye tud lenni...:(még hinni is tud/akar.
De én sem vagyok tökéletes.

ghost recon 2013.08.01. 10:19:09

@Cica7:

Arra gondolok, hogy egy bizonyos határon túl nem szabad illúziókat táplálni.

Cica7 2013.08.01. 10:27:50

@ghost recon:
Igen, hiába éreztem a lelkem mélyén, hogy illúziókban ringatom magam, végül csak megszánt a sors és bele kaptam a képembe az igazságot.
Nincs ezzel gond, így utólag, mert a tisztánlátás nagyon kellett a jövő megoldása miatt.

Feromontika 2013.08.01. 10:36:52

@ghost recon: Nem névleg volt az. Fiatalság. Nincs gyerek. Nincs házasság. Együttélés. Nagy érzelmek (legalábbis részemről tuti). Nagy kufircok.
Fiú részéről kevés korábbi tapasztalat a testiség terén...

ghost recon 2013.08.01. 10:41:18

@Feromontika:

És komolyan mondod, hogy vidám beszélgetés volt, vagy csak húzol?:)

Cica7 2013.08.01. 10:49:56

@Feromontika:
Áldásodat adtad rájuk?
Ez nem olyan, mintha rúgjunk bele a másikba is, mert kiderült? :)))

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 11:00:40

@Cica7: Olyan nehéz elképzelni, hogy valaki tényleg, szívből osztozzon a partnerén egy másik nővel? Mindenféle belerúgási szándék nélkül?
Lehet, hogy nehéz elképzelni, de van ilyen.

ghost recon 2013.08.01. 11:03:17

@skarlát betű:

Lehet hogy van ilyen, de nehéz elképzelni.

Cica7 2013.08.01. 11:07:01

@skarlát betű:
Érdekes kérdés. De ha valaki monogám, akkor nem nagyon van kedve osztozkodni, de ha csak szexpartner valaki, akkor mivel helyén kezeli , hogy ő milyen szerepet is tölt be a másiknál, akkor nyilván lehet osztozkodni.....
De egy komoly kapcsolatnál, ahol monogámiát várnánk el a másiktól, és mi is azok vagyunk, nem hiszem, hogy annyira szívből osztozna valaki.
Szívből osztozni? Az mit jelent ? :))))

ghost recon 2013.08.01. 11:09:45

@Cica7:

A szívből osztozást simán el tudom képzelni egy csokival kapcsolatban. Na de az ember életének párjával?

pilar ternera 2013.08.01. 11:10:32

@skarlát betű: ha szerelem van, akkor nehéz elképzelni. mert az kizárólagos.
ha csak szexpartner, akkor belefér.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 11:27:25

@Cica7: A full extrás monogám erre valóban nem képes, ehhez más kell. De senki se úgy születik... Vagyis van olyan út, ami elvezet ehhez a képességhez.

Szívből osztozni azt jelenti, hogy nem vagy féltékeny és irigy a másik kettőre. Nem hiszem, hogy ez egy lángoló szerelem idején működik, inkább egy már konszolidálódott kapcsolatban, ahol a birtoklási vágy már csökkenőben van. Van olyan ember is, akiben nincs birtoklási vágy, de ez nagyon ritka.

@pilar ternera: Nem mindenki szerelme kizárólagos. Van, aki több emberbe szerelmes egyszerre, és akkor mi van? (Tudom, már ismerem azt, hogy az ilyen nem is tudja, mi a szerelem... De, tudja. Legtöbbször volt már úgy is szerelmes, hogy csak egy ember volt képben :) Olyan, hogy csak szexpartner nincs, max 1 alkalomra. Minden más már nem CSAK szexpartner. A kettő között meg millió fázis és kategória létezik.

@ghost recon: Mondtam, a fantáziád nem mindenhová ér el :) Most gondolj bele, mikor nem elképzeled, hanem látod. :P

Mindenkinek ajánlom a poliamoria fogalmának tanulmányozását. Egyszer már volt róla egy poszt:
hutlenseg.blog.hu/2011/08/29/egyuttelo_poligamok
Csak én nem szeretem mozgalmi módon kezelni a párkapcsolati mintákat, ezért nem is írtam még az echte poliamoriáról.

pilar ternera 2013.08.01. 11:36:17

@skarlát betű: ez igaz, egy kedves párkapcsolati pszichológus ismerősöm mondta, hogy a szexpartnerség max. 5 alkalomig tart. ha tovább folytatódik, akkor ott már nem csak szex van.

jó én fura madár vagyok, mert akivel szexelek, abba szerelmes is vagyok vagy leszek.(vagy utólag derül ki, hogy csak hittem, h az voltam)
tehát ebből a szempontból nem én vagyok a mérvadó, ezt beismerem. ;)

és volt már olyan, hogy úgy éreztem, h 2 emberbe vagyok szereemes, de azért az idő eldöntötte, hogy melyik is volt igazi szerelem. szóval szerintem ez sem valós állapot, csak akkor épp úgy érzi az ember, de elbillen a mérleg valamerre.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 11:40:52

@pilar ternera: Előbb-utóbb én is szerelmes leszek, de én se vagyok ám mérvadó.
Ha nem kényszeríted magad rá, hogy dönts 2 ember között - te erre kényszeríted magad, mert monogám a meggyőződésed -, akkor évekig is tarthat a 2 emberbe való szerelmesség.
5 alkalomig se szexpartner csak. Onnantól már szerető, de 1 és 5 között is jóval több, mint szexpartner. Persze, ha az 5 alkalom nagyon nagy időközönként következik be, akkor lehet szimpla szexpartner, lehet, hogy egyik se törekszik a találkozásra, csak úgy alakul és kihasználják az alkalmakat. Nem az együttlétek száma az igazán mérvadó, hanem a köztes kommunikáció.

pilar ternera 2013.08.01. 11:44:12

@skarlát betű: láttam egyszer egy dokumentumfilmet egy ilyen családról. ott vagy 4 nővel élt a férfi, volt 1.,2.,3.,4. számú felesége. bazinagy ház és jó anyagiak kellettek hozzá, mert mindtől volt egy vagy több gyereke is.
és hát azért ott is kiderült, hogy bár általában elvannak, de azért bizony vegyül keserűség a dologba a nők részéről. és én folyamatosan arra gondoltam közben, hogy ez nem egy őrületes kisebbrendűség kompenzálása a nőknél? hogy talán egyedül nem elegek egy férfinak? (persze tudom, ez szubjektív, de egyik sem volt bombanő)
voltak, akik ilyen családban is nőttek fel, tehát számukra egyszerűbb volt. de pl. a tinédzser lányuk azt mondta, hogy jó ilyen sokan együtt élni, de ő nem szeretne majd egyszer egy férfi sokadik felesége lenni.
szóval itt sem működött egyértelműen a "szívből osztozás".

ghost recon 2013.08.01. 11:47:11

@skarlát betű:
Hát nem, nem mindenhova. Élénk a fantáziám, de mindent nem tudok elképzelni, vagy ha mégis, akkor nehezen. Például azért nehezen, mert bizonyos gátlásokba ütközik az elképzelése. Például nehezemre esne elképzelni, hogy valakinek hidegvérrel kiszúrom a szemét valakinek egy olló segítségével. Számomra az is ugyanilyen nehézséget okoz, hogy elképzeljem, hogy osztozzak valakivel azon, akibe szerelmes vagyok. Tehát ha valakin osztozni kényszerültem volna, akkor inkább kiléptem a képből én magam. Így tudtam megoldani, és így sérült legkevésbé mindenki.
Amit a szexpartnerségről írsz, azt viszont osztom. Nekem például soha életemben nem volt "csak" szexpartnerem senki.

ghost recon 2013.08.01. 11:50:21

@pilar ternera:

Ja, ilyen filmet én is láttam. Ott hét felesége volt egy angol pasasnak, és ott is nagyon hangsúlyozták, hogy milyen szép és jó minden, meg a nők testvérükként szeretik az összes többit, meg milyen ügyesen nevelik együtt egymás gyerekeit.
De bizony a végén ott is volt egy fanyr kanyar.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 11:59:08

@ghost recon: @pilar ternera: Ó, ezek klasszikus poligün felállások, nem ez a poliamoria. Szerintem - és ez szigorúan magánvélemény - egyensúly csak úgy lehet, ha nem aránytalan a nemek eloszlása. 1 pasi és 2 nő még élhető, 2 pasi és 1 nő szintén, de ennél több szereplő együttélésben már tömeg... Bér a 2-2 még lehet, hogy működőképes...
Amúgy, ha nem élnek együtt, sokkal egyszerűbb. És mindenkinek legyen szabad még ezen a struktúrán kívül is keresgélnie. Ez, hogy egy pasi ekltart x számú nőt és gyereket, már teljesen másról szól.
Monogám nők között is számos nem szépségkirálynő van, meg magányosok között is :P Ha a dolog rossz kompromisszum, akkor szar, attól függetlenül, hogy milyen a struktúra.
GR, nem magadról kéne elképzelned, ha képtelen vagy rá, csak úgy általában, emberi lényekről :P

ghost recon 2013.08.01. 12:02:56

@skarlát betű:

Ja, róluk nem kell elképzelnem, mert tudom, hogy van ilyen. Nekem is mondta egyszer ey lány, hogy hát ő tényleg, és igazából nagyon szerelmes belém....is. Megtisztelve éreztem magam.

pilar ternera 2013.08.01. 12:10:11

@skarlát betű: oké, utánanéztem, most már értem a különbséget. :)
nem is azt mondtam, hogy a nincs, csak valahogy nem tudtam rá magyarázatot találni. és ilyenkor minden felmerül...bár, ha jól belegondolok, az utolsónak bejövő feleség még szép is volt, úgyhogy ezt tényleg nem lehetett indok.na, mindegy, nem értettem, nem értem most sem ezt a felállást.
és igaz a külsőre vonatkozó megjegyzésed, de ha végigmész az utcán, és látod, hogy hány nem épp szépségkirálynő külsejű nő hogyan öltözik fel (kiteszi, amit inkább takarni kellene), nos ott fel sem merül bennem, hogy önértékelési zavarai lennének (vannak, csak a másik irányba leng ki az inga) és az jutna eszébe, hogy nem tud megtartani egy férfit! ;)

TBal 2013.08.01. 12:30:51

@skarlát betű: "Csak én nem szeretem mozgalmi módon kezelni a párkapcsolati mintákat, ezért nem is írtam még az echte poliamoriáról. "
Meg kéne kérni egy régi kommentelöt, kobormacska-t, hogy írjon róla vendégposztot, mint bennfentes.

Feromontika 2013.08.01. 12:37:36

@ghost recon: @Cica7:

Nem mondom, hogy nem ittunk meg egy-két kupicával feszkóoldás céljából, de mivel alapvetően nem feltétlenül a monogámiát tartom egyetlen megoldásnak egy párkapcsolatban, így nyitott hozzáállással közelítettem meg a helyzetet.
Az más kérdés, hogy mivel a csajszi nem volt egy könnyen oldódó típus, saját későbbi bevallásuk alapján is inkább bénázás, mint szenvedélyes kapcsolat volt az, amit nyomtak.. de hát mivel nem kértek tőlem predikciót :), így rajtuk állt, hogy milyen élményt kovácsolnak össze.
Persze én akartam maradni a "fő" kapcsolat...
Sem az a kapcsolat nem lett gyümölcsöző, sem a mienk nem tartott már soká.. de nem ez volt az alapvető oka..

Cica7: soha nem állt szándékomban belerúgni másba, mert felvállalta az érzéseit. Sőt. Alapesetben sem bosszúálló nem vagyok, sem féltékeny. De azért volt már, hogy pár pillanatra fontolgattam egy kis édes bosszút :) de a kivitelezéshez szükséges energiabefektetés rögtön szublimálja is a szándékot :D :P

TBal 2013.08.01. 12:40:18

@ghost recon: "A szívből osztozást simán el tudom képzelni egy csokival kapcsolatban. Na de az ember életének párjával?"

Hát figyelj, a féltékenység, birtoklási vágy alapoka, azaz hogy biztosan a tied legyen a gyerek, az mär rég elavult (igaz, azért most is elöfordul, hogy nem a férjtöl van a gyerek, de a félreszexnél már alapvetöen védekeznek az emberek).
Az ember viszont még az ösi ösztönökkel, érzésekkel születik most is. A félredugásnak ma már, feltéve, hogy felelösséggel csinálja az ember, NINCS KÖVETKEZMÉNYE, legalábbis megfogható (gyerek) nincs. Másba szerelmes meg lehet úgy is, hogy monogámia van. A szex fö funkciója most már az örömszerzés, élménymegélés - miért ne lehetne mással is? Régen nem volt csaoki-kategória az ember párja, most viszont... ilyen szempontból az, de több annál - nem egy tárgy, hanem valaki, akinek saját akarata, saját vágyai vannak, és nem te mondod meg, hogy mik legyenek azok.

TBal 2013.08.01. 12:47:23

@Feromontika: tényleg fura, hogy ha már az adott keretek közül kiléptél, akkor mennyire könnyen elképzelhetö egy ilyen beszélgetés, ha meg még közte vagy, akkor mennyire elképzelhetetlen.
Részben néhány ösztön, részben a nevelés adja a fílinget, hogy csak ezek a keretek vannak, és kész, ez tökevidens, hülye aki megkérdöjelezi.

Feromontika 2013.08.01. 12:58:03

@pilar ternera: kizárólagos persze. de én ha szerelmes vagyok, akkor bármennyire bénán hangzik is, de az a legfontosabb, hogy a másik boldog legyen, ha ő attól boldog, hogy.. akkor én a tőlem telhető legjobb módon próbálom abban támogatni, hogy..
Ha az kell, akkor elengedem, lehetőleg szívatás nélkül még akkor is, ha nekem nem a legfelemelőbb érzés.. Ez összetettebb annál, mint ami most ide leírok. Ugyanakkor e'ccerű is.

Cica7 2013.08.01. 13:04:47

@Feromontika:
:)))
Nem tudom, a megkeresés olyan direkt....én inkább kiléptem volna egy olyan kapcsolatból, ahol bejönnek mások a képbe....
Mégis mit beszélgessek én valakivel, akit valószínű, hogy átvertek, vagy megvezettek, miután rájövök, hogy én sem állok jobban?
Ugye itt anno engem kerestek meg, vívódott is eleget a csaj, hogy hogy van-e joga hozzá. De normális ember volt, ezért sajnáltam szegényt, hogy de szar volt neki....:((( Sírt is, hogy bocsánatot kér tőlem. De tudjuk, hogy nem ő volt a főkolompos.

TBal 2013.08.01. 13:08:03

@Cica7: "De egy komoly kapcsolatnál, ahol monogámiát várnánk el a másiktól, és mi is azok vagyunk, nem hiszem, hogy annyira szívből osztozna valaki."

Miért nre lehetne komoly egy nem kizárólagos kapcsolat?

TBal 2013.08.01. 13:09:30

@Feromontika: nem is kellünk ide ketten, beszélsz helyettem :)

ghost recon 2013.08.01. 13:12:24

@TBal:

Oké, én belátom hogy lehet így élni, csak az nem én vagyok. Én kimondottan sokkal többre tartom a családi békét egy-egy jól sikerült kefélésnél, oszt jónapot.

TBal 2013.08.01. 13:17:01

@ghost recon: miért, a kettö együtt nem megy?`Én is többre tartom, de ha egy jó kefélés (mással - ha a párommal, akkor az nyilván nem veszélyztet) semmi hatással nincs a családi békére, akkor miért hagynám ki? :)

Cica7 2013.08.01. 13:18:34

@TBal:
Komoly egy nem kizárólagos kapcsolat? Mármint mondjuk egy laza szexkapcsolat?
Ott nem foglalkozna azzal az ember, hogy és, vajon kivel is fekszik le még a másik rajtam kívül?
Egy házasság azért más, azért az csak komoly kapcsolat nem?
Bár érdekes, hogy mióta itthon felborultak az erőviszonyok, F mégis monogámnak akar engem, holott kiszálltam az érzelmi, lelki és ágybéli dolgokból, tudjuk mi vezetett idáig.
Nagyon nem tetszik neki, hogy én meg nyitottnak kezelem itt a helyzetet, mert mi van, ha valakivel egyszer összeszerelmesedem, meg lefekszem?
:)))))

Cica7 2013.08.01. 13:18:34

@TBal:
Komoly egy nem kizárólagos kapcsolat? Mármint mondjuk egy laza szexkapcsolat?
Ott nem foglalkozna azzal az ember, hogy és, vajon kivel is fekszik le még a másik rajtam kívül?
Egy házasság azért más, azért az csak komoly kapcsolat nem?
Bár érdekes, hogy mióta itthon felborultak az erőviszonyok, F mégis monogámnak akar engem, holott kiszálltam az érzelmi, lelki és ágybéli dolgokból, tudjuk mi vezetett idáig.
Nagyon nem tetszik neki, hogy én meg nyitottnak kezelem itt a helyzetet, mert mi van, ha valakivel egyszer összeszerelmesedem, meg lefekszem?
:)))))

ghost recon 2013.08.01. 13:22:36

@TBal:
Nyilván nem a páromra gondoltam, vele éppenhogy a családi béke alapja egy-egy jó kefélés. Ellenben a másik esettel.

Feromontika 2013.08.01. 13:23:26

@Cica7: Általános érvényűen, abban a szituban, amikor valakit átvertek vagy megvezettek, (legalábbis, ha az alany úgy éli meg), akkor azért beszélgetek vele, hogy az esetlegesen átélt traumatikus pontot könnyebb legyen neki a helyén kezelni, feldolgozni. Ha ehhez én tudok neki infokat nyújtani, akkor én vagyok az és kész.

Mivel egy körben mozogtunk a szeretőjelölttel, így nem volt direkt a megkeresés annyira, mint ahogy azt vélhetőleg Te gondolod. Adódott. Másrészt engem picit talán nehezebb átverni, mint az átlag átverhetőt, mert kiélezettek az érzékszerveim, ha én úgy akarom :) :P Márpedig úgy akarom. De a legtöbb nő is így akarja nem?! ;) Női megérzés ilyesmi..
Nem átverés, csak akkor, ha abban a naivitásban szenvedek, hogy én aztán biztos, hogy mint egy abszolútum, ki tudom elégíteni egy ember összes élményigényét. Nem szenvedek ebben.. Mondom, nem várom el, hogy ha egy kapcsolatban vagyok, hogy akkor a párom, minta a három majom, nem lát, nem hall és nem beszél. Akkor egy a külső ingerekkel kapcsolatban autistát kívánnék magam mellé. Ha a zérón túl felvállalhatja még a -kapcsolaton belül -kényelmetlen érzéseit is, akkor nem vagyunk előnyösebb helyzetben rögtön, az elnyomós verzióhoz képest.

És akkor most én kérek elnézést :) azoktól, akikben soha a párjukon kívül, más, ellenkező nemű nem keltett ilyen-olyan impulzust.
Igen, ugyanakkor osztom SB azon hozzáállását, hogy nem kell teljesen őszintének lenni. De kifordulni se kelljen már senkinek sem magából, ha mellettem él. Nem kívánok olyat felebarátomnak, amit magamnak sem :P
...
Szóval valahogy így.

Cica7 2013.08.01. 13:25:46

@TBal:
A párod meg szeret annyira, hogy elviselje/letudja a lelki részét a nyitott kapcsolatotoknak....már ami azzal jár, ha egy monogám ember kerül ilyen kapcsolatba.

Feromontika 2013.08.01. 13:30:16

@Feromontika: helyesen, kérdőjellel a végén:
Ha a zérón túl felvállalhatja még a -kapcsolaton belül -kényelmetlen érzéseit is, akkor nem vagyunk előnyösebb helyzetben rögtön, az elnyomós verzióhoz képest?!

Cica7 2013.08.01. 13:36:50

@Feromontika:
Valamikor régen voltam szerető, független voltam, lazán vettem.
De nem éreztem késztetést, hogy ugyan keressem már meg a feleséget.
Pusztán azért, mert nincs jogom belemászni az ő magánéletébe, sem a lelkébe, ugyanis őhozzá semmi közöm nem volt.
Nincs értelme a felesleges cirkuszolásnak.

pilar ternera 2013.08.01. 13:55:54

@Feromontika: ezzel és még a másik kommenteddel kapcsolatban is kérdezem: ha szerelemes vagy és párkapcsolatban vagytok, akkor nem evidencia, hogy a másik is szerelmes? és miért ne lehetne kölcsönös az az érzés, hogy nekem a te boldogságod a legfontosabb, de mivel szerelmes vagyok beléd, eszembe se jut, hogy másfelé is kacsingassak? nem lehet, hogy ő is így érezzen?
és innentől kezdve nincs olyan, hogy én totál önzetlen vagyok, dönts meg mást is, ha neked jól esik, mert feltételezhetően (remélhetőleg a felek ismerik egymást valamennyire) a párod is így van ezzel...
és itt persze nem arról van szó, hogy nem hall-nem lát-nem beszél, soha meg sem néz más nőt (sőt mi még meg is beszéljük ezeket), de komolyan nem fordul meg a fejében, hogy kezdeni kellene azzal valamit, hogy az a nő/férfi jól néz ki/kedves/jópofa...stb.
és ha felvállalhatja a kapcsolaton belüli érzéseit, az azt jelenti, hogy az egy jó kapcsolat, beszélgettek egymással, tehát máris nem a klasszikus "titokban szeretőt tartok"- helyzettel állunk szemben.

ghost recon 2013.08.01. 13:57:52

@Cica7:
Aha, valamikor én is, és én sem keresgéltem a férjeket.:)
Mondjuk egy, egyetlenegy olyan nő volt, akit meg is szöktettem volna, de ő meg nyuszi volt ehhez.:D

pilar ternera 2013.08.01. 13:58:26

@TBal: honnan tudhatod előre, hogy melyik kefelés lesz hatással a családi békédre és melyik nem?

pilar ternera 2013.08.01. 14:03:14

@TBal: "nem egy tárgy, hanem valaki, akinek saját akarata, saját vágyai vannak, és nem te mondod meg, hogy mik legyenek azok."

nem akarom megmondani, hanem mivel együtt vagyunk, egy úton járunk, ezért remélem, hogy az ő vágyai között én szerepelek. ha mégsem, akkor minek erőltetni a kapcsolatot magát?

Feromontika 2013.08.01. 14:47:03

@Cica7: Én még életemben nem cirkuszoltam ilyen helyzetben.
Egy körben mozogtunk, így nem lehetett nem észrevenni, ahogy alakulnak az érzéseik... És mivel előfordult, hogy egy helyen, egyszerre mind a hárman ott voltunk, így kézenfekvő volt a helyzetről beszélni. Vagy gruppen bonyolódni is az lett volna.. ;)

De amikor egy másik sztoriban volt feleség és, eszembe sem jutott megkeresni!

Feromontika 2013.08.01. 14:54:05

@pilar ternera: nem nem evidencia :) legalábbis az idő múlásával (2.év) az evidencia hirtelen akár meg is kérdőjeleződhet.
Fiatalok voltunk. Több-kevesebb önismerettel. Tök természetes, hogy ha egy 25 éves srácnak pl. összesen két nője volt életében, akkor hajtja a kíváncsiság. Márpedig ha hajtja, akkor előbb-utóbb valamibe botlik is..
Én, ha mást nem, de önbizalmat adtam neki abban az együttélésben. És tesztelte is ;)
Itt most nagyon kivonatolva írok, nincs idő-tér regényben kifejteni az érzelmek hullámzását stb.. egy-egy lényeges aspektust ragadunk itt ki mindannyian, nem?

pilar ternera 2013.08.01. 15:42:05

@Feromontika: így, ebben a helyzetben valóban nem az. én talán már komolyabb kapcsolatok (2 érett felnőtt találkozása) esetében értettem a dolgot.
és persze, a lángoló szerelem nyilván elmúlik, de attól még az sem evidencia, hogy akkor már engedjük egymást útjára, mert szabadság, meg önzetlenség, meg stb. pl. ha gyerekek vannak azért már nem olyan laza az ember és főleg, ha szerelem van (már nem 100 fokon égő, de kölcsönös megbecsülés, szeretet, blabalabla..), akkor szintén nem jut az ember eszébe félremenni.
itt mindenki kivonatolva ír és a kevésbé körülírt dolgokból adódnak is gyakran félreértések. :)

Feromontika 2013.08.01. 15:53:24

@pilar ternera: Igen, az sokat levesz a kommunikációnk hatékonyságából, hogy nem élőben beszéljük meg. Mimika hiánya, stb sok félrecsúszást okoz.. Jók a szavak, meg az írás, meg a net, de mégse tökéletesek.

Igazad van. Jó esetben semmi nem evidencia, hanem magunk jöhetünk rá azokra. Egy élő kapcsolat meg úgyis felállítja a saját evidencia-rendszerét. Ez benne az egyik izgalom. Aztán az, hogy melyik kapcsolat mit tekint evidensnek, és ehhez képest mit hoz ki abból, az a másik izgalom. :)

pilar ternera 2013.08.01. 16:22:37

@Feromontika: a saját evidencia-rendszerről még annyit, hogy az is csak akkor működik jól, ha azt tényleg együtt állítják fel, megbeszélve a dolgokat.
mert ha nincsenek kimondva a dolgok, abból nagy galibák szoktak lenni. ami az egyiknek evidens, korántsem biztos, hogy a másiknak is az...

de akkor alapvetően egyetértünk. :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.01. 20:36:04

@Feromontika: Élőben idegenekkel ilyeneket aligha beszélnénk meg. Vagy sokat kéne inni hozzá :P

@pilar ternera: Ha valaki vevő a megbeszélésre, azzal meg lehet beszélni, de aki ettől elzárkózik, azzal nem. Vagyis ez azért nem úgy megy, hogy én eldöntöm, h kifejtem az új ötleteimet, és megvitatjuk. Hanem általában úgy, h hiszti van, sértődés, vagy néma csend. Ja, és attól még nem kell feltétlen felrúgni egy kapcsolatot, mert van, amit nem lehet megbeszélni.
Sokszor érzem úgy, hogy iszonyú könnyen rámondjátok kapcsolatokra, h akkor nem kell folytatni, de mikor benne vagy a helyzetben, nem leszel ilyen könnyelmű, akkor érzed csak az egésznek a tehetetlenségi nyomatékát. Arról nem is beszélve, hogy az elhamarkodott döntéseken legalább annyit lehet bukni, mint a soha meg nem hozottakon.

Lars.Lares 2013.08.02. 08:09:17

Hasonló dolgokat vázoltam korábban a blogban, mint @Feromontika: , és @skarlát betű: , és elég brutális visszajelzések jöttek a kommentekben. Ezért is örülök a véleményeteknek. :)
A valós életben az összefutási szituációból, vagy előzetes egyeztetésen alapuló, közös partnerről való beszélgetés nem is annyira ritka a tudatosabb nők között. :)

ghost recon 2013.08.02. 08:11:10

@skarlát betű:

Az elhamarkodott döntéseken sokat lehet bukni, ezért kell megalapozottakat hozni. A soha meg nem hozott döntések gennyedző tályogok.

Feromontika 2013.08.02. 08:12:07

@skarlát betű: Élőben akkor beszélném meg idegenekkel, ha mondjuk tudnám, hogy többet tuti nem találkozunk :). De azért nem egyszer hamar kiderül, hogy kb. egy hullámhosszon vagyunk, és akkor is fel merném hozni a témát egy idegennek.
Ellenben, ha nagyon konzervatívnak ítélném meg az illetőt elsőre, akkor nem hergelném az idegeinket egy, a párkapcsolatokról hogy is gondolkodom jeligéjű beszélgetéssel:)
És mondjuk a jó szomszéddal, kollégával beszélném meg utoljára. :)

Egyetértek azzal, amit PT-nek írtál.

És nem mellesleg, ha könnyen dobbanthatnánk minden kényelmetlen helyzetből (általános vonatkozásban is), akkor talán kisebb lenne a késztetés arra, hogy változtassunk, elgondolkodjunk önmagunkon.

pilar ternera 2013.08.02. 08:20:07

@skarlát betű: ezt most nem értem igazán, amire válaszoltál, abban én semmi olyasmit nem írtam, hogy azonnal borítani kell! :O)
sohasem hoztam egyébként elhamarkodott döntést, amikor véget vetettem egy kapcsolatnak, ezért nem is bántam meg egyik ilyen döntést sem. mindig hosszú vívódás előzte meg, de bebizonyosodott, hogy ha valamin ennyit vívódik az ember (mármint, h maradjon-e benne), akkor ott valami gond van és igazából talán már meghoztam a döntést (nem mindig tudtam róla azonnal), de kimondani sokkal nehezebb, mint meghozni.
@Feromontika: én is kb. így vagyok az idegenekkel való megbeszéléssel. az itteni beszélgetés is sok csapdát rejt, nagyon fekete-fehérnek mutatja az embereket, pedig nyilván nem így van...

ghost recon 2013.08.02. 08:25:17

@Feromontika:

Nyilván minden kényelmetlen helyzetből nem lehet dobbantani, de sokan olyan helyzeteket dédelgetnek, amikre csak rámegy az ember élete.
Besenyő Pista bácsi mondása jut eszembe: "Miért nem valami olyat finomítanak, ami már majdnem finom?"

Feromontika 2013.08.02. 09:24:35

@ghost recon: Lájkolom a Besenyő Urat és a Te véleményedet IS.

orsiw 2013.08.02. 10:38:31

@TBal: a párom nem egy csoki, nem egy tárgy, tiszteled, de elvárod, hogy ne reagáljon a játékaidra, úgy, mint egy ember. Csak reagáljon úgy, mint egy csoki.

@Feromontika: A partner láthat, hallhat,, beszélhet, de nem dughat. Mással.

TBal 2013.08.02. 11:14:27

@orsiw: nem is ismerem a párod :). Amúgy meg nem vágom, hogy ezzel mit akartál mondani... nem játszom a´párommal, elmondom a vágyaimat, és ha felelösségteljesen meg lehet élni, akkor nem áll az útjába, adott esetben segít is benne.

"A partner láthat, hallhat,, beszélhet, de nem dughat. Mással."
Hékás, ez nem a Biblia, ezek csak a te szabályaid, a te pároddal. Nem hinném, hogy bármi jogod lenne beleszólni, hogy más párok a saját akaratukból milyen szabályokat alakítanak ki - mert hogy szerintem ezeket minden´párnak magának lenne célszerü kialakítania, és nem letölteni a társadalmi elvárást. Vagy esetleg te vagy az Apácai-féle (legvaskalaposabb) erkölcstan-tankönyv írója?

Feromontika 2013.08.02. 11:18:47

@orsiw: gondolom ezt most úgy értetted, hogy Te így állsz hozzá, ezt várod a párodtól.

TBal 2013.08.02. 11:24:00

@pilar ternera: "honnan tudhatod előre, hogy melyik kefelés lesz hatással a családi békédre és melyik nem?"

Egyik sem lesz, amennyiben egyeztetve, felelösségteljesen csinálom. De a félreszex mellett kismillió dolog történhet utcán, munkahelyen, családban (pl. anyós-após beleszólása) stb. ami a családi békére hatással lehet, miért kell ezt kiemelni? Szerintem ez a témakör csak egyszerüen ismeretlen, be van égetve, hogy tabu - de amúgy miért pont ez lenne a kritikus?

Kb. olyan, mint a kutyahús-kérdés, rohadt nagy balhé és felháborodás van mindig belöle, hogy úristen, mi lenne, ha lehetne kutyahúst enni - pedig az hasonló állat, mint pl. a disznó (ami amúgy okosabb, mint a kutya), kulturálisan nem a húsáért tenyésztették - és igazság szerint azért tilos enni, mert hogy olyan cuki. Ennek az alapja sem logikus, hanem egy kurvára régi közmegegyezés, amit evidens, hogy nem piszkálunk.

pilar ternera 2013.08.02. 11:41:49

@TBal: "Egyik sem lesz, amennyiben egyeztetve, felelösségteljesen csinálom."

lehet, hogy így van (mit tudhatom én?!), valahogy mégis önáltatásnak érzem. mintha mindent kontrollálni tudnál. szerintem meg nem lehet mindent mindig az ellenőrzésed alatt tartani. vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek, aztán csak nézünk ki a fejünkből, h ez most hogy?!

anyós-após beszólása nem ez a kategória, mert ugyan szeretheted/utálhatod őket, nem olyan érzelmi energiák mozgatják azt a kapcsolatot, mint a párodéval valót. sokkal könnyebben lép túl az ilyeneken az ember. legalábbis én.

pilar ternera 2013.08.02. 11:43:58

@TBal: orsiw nyilván a saját kapcsolatáról beszélt és nem nyilatkoztatott ki valamiféle törvényt! :)

Feromontika 2013.08.02. 11:53:28

@pilar ternera: Már megint az van, hogy igaz az érvelésed, de ellenérvként is megteszi. Hisz egy házasságban is sok esetben a kontroll az alapja a hűségnek, és akkor abban az esetben is vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek. És pont ezért vagyok elfogadó, mert vannak dolgok amik csak úgy megtörténnek. És persze mono és poli esetben is kontrollálhatom. Az hogy hogy reagálunk rá, az meg sokszor a Tbal által is leírt reflexszerű reakció.

Persze értem, hogy mit akartál mondani.

pilar ternera 2013.08.02. 12:02:47

@Feromontika: igen, épp azért, mert amúgy is történnek dolgok, ezért ha még keresi is ezeket az alkalmakat az ember (nagy számok törvénye), még könnyebben befigyelhet valami, amit esetleg nem szeretne, mert felborítja a családi egyensúlyt.

Cica7 2013.08.02. 13:48:16

@pilar ternera: @Feromontika:

Azért ne keverjük össze a" befigyel valaki" és a "szeretőzést, mondjuk hosszú ideje ugyanazon személlyel."
Nem a" nem hall, nem lát, és nem beszél majmot" akartam én magam mellé, mert most lehet, hogy furcsa lesz, de attől, hogy egy hűséges voltam a házasságaimban és a kapcsolataimban , mégis nyitottnak gondolom magam.
Csak egy példa, ezt most TBal figyelmébe is ajánlanám::)))
Egyszer F. nagyon szenvedhetett, vagy nem is tudom mit akart, kitalálta, hogy menjünk el swingerezni, mert ő olyan kíváncsi lenne...:))
Meglepődtem a kérésen és mivel akkor még nagyon szerettem !!! ( csodáltam, mint egy féistent ) mondta ok, menjünk , de akkor ott én mással is megteszem, sőt majd jön melléd egy jópasi és majd hárman szeretném! Elkezdtem venni szexi fehérneműket, készültem. Néhány nap gondolkozás után kijelentette, hogy de ő nem kíváncsi másokra és azt meg nem bírná elviselni, hogy valaki hozzámérjen...:((
Furcsa volt neki, hogy belementem volna de annyira meg nem volt tökös gyerek, hogy végigcsinálja velem....:))

ghost recon 2013.08.02. 13:57:18

@Cica7:

LOL!
Volt egy barátnőm, akit egy hasonló akciója után úgy vágtam ki, hogy a lába nem éret a földet. Nem jellemző rám az ilyesmi, de a ház előtti fákról felreppentek a galambok a felháborodásomtól. Elég sápadtan csomagolt, azt kell mondjam.

Cica7 2013.08.02. 13:59:17

@pilar ternera:
És milyen sokan vannak, aki fent vannak a társkeresőkön, holott házasságban élnek...keresgélnek, szexelnének, unatkoznak.És vannak a nagyon hülyék, akik még fotót is tesznek fel.
:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:02:25

@Cica7: a "befigyelésből" is kialakulhat hosszú szeretőzés...

Cica7 2013.08.02. 14:04:56

@ghost recon:

:)
Nem én dobtam be a témát, én csak lereagáltam, hogy ok...:)
F. meg csak nézett, mint a moziban, de legalább kizökkentettem egy kicsit...:))
Nem vagyok nagy játékos, de néha muszáj visszütni a szavakkal, ha a másik fölényeskedik, vagy olyan "próbára teszlek" kedve van.:))

Cica7 2013.08.02. 14:06:34

@pilar ternera:
Igaz, de olyan egy ember/ egyszeri alkalomra gondoltam.:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:07:57

@Cica7: hát, az meg már ultragáz! bár biztos van az a pont, amikor már minden mindegy...

pilar ternera 2013.08.02. 14:12:30

@Cica7: és ha nemet mondtál volna, akkor elmegy egyedül? ahhoz elég tökös lett volna?

Cica7 2013.08.02. 14:16:23

@pilar ternera:
Provokált szerintem, kíváncsi volt, de mivel a nem-re számított, biztos elgondolkodott....
Amúgy nem hinném, mert tök szégyellős....ja meg utálja a tömeget...:))) Mindenhol.

pilar ternera 2013.08.02. 14:25:27

@Cica7: hát, az ágyban 3 ember már valóban tömeg. nekem. :)

Cica7 2013.08.02. 14:31:07

@pilar ternera:
:))
Van az a helyzet, ahol én azért kíváncsi lennék.:)
Mondjuk szingliként, régóta éhezve, és nem lennék szerelmes senkibe...ajajj......:DDDD

pilar ternera 2013.08.02. 14:40:14

@Cica7: lehetséges. úgy egész más a szitu, de most ezt elképzelni sem tudom. és őszintén szólva nem is bánom, hogy nem kell. :)
de lehet, hogy én akkor is túl szégyellős lennék ehhez... a fene tudja.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 14:42:28

@Cica7: Ne haragudj, de mért kell lehülyézni, aki házasként fent van társkeresőn? Lehet, neked is jobb lenne, mert a házasságodban már nem sok örömöd telik. De szabadulni nem tudsz belőle.
Aki kiteszi a képét, lehet azért, mert nyitott kapcsolatban él, például.
Én ilyen helyen találtam szeretőt, aki teljesen megváltoztatta az életemet, pozitív irányba. Most nem lenne senki itt, ha én nem társkeresőzöm :P

Szvingerben nem kötelező másokkal dugni. Sőt, semmit se kötelező csinálni. Én biztos inkább partnerrel mennék, olyannal, akiben tuti megbízom, egyedül sose lenne bátorságom hozzá.

@ghost recon: Milyen akciója? Hogy javasolta, menjetek szvingerbe? Ezt nevezem én az őszinteség díjazásának, gratulálok. Veled a partnered nem lehet őszinte, és ha így van, könnyen előfordulhat, hogy nem is lesz az.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 14:44:18

@pilar ternera: Honnan tudod, ha nem próbáltad? :P
Nagyon kellemes tud lenni :)

Cica7 2013.08.02. 14:47:00

@pilar ternera:
:D
Akkor nem éhezel, és nincs olyan körülményed sem,ami felülírhat bármit is....:))

pilar ternera 2013.08.02. 14:57:12

@skarlát betű: mert nem AKAROM kipróbálni, nem vonz, nem vágyom rá. minek erőltetni, ha semmi nem késztet erre?
akinek bejön, annak egészségére! :)

@Cica7: most nem aktuális a téma még gondolati szinten sem. ennyi. :)

Cica7 2013.08.02. 14:58:11

@skarlát betű:

A fotót ostobaságnak tartom, öngyilkosságnak.
Rólad van kép?
Nem hinném, hogy az emberek nagy többsége nyílt kapcsolatokban, házasságban élne, mert az ismerős is 2-3 hét elteltével törölte még a regisztrációját is.
Nem hiányzik a családi balhé.
F. nem hülye, így is lát sok mindent, vagy érez, velem kapcsolatban, de azért céltábla nem kívánok lenni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 17:59:41

@Cica7: Nincs rólam kép, nem is volt, de nem lett volna öngyilkosság, ha lett volna is, és igenis leveleztem olyannal, akinek azért volt fent képe, mert nyitott kapcsolatban élt. 95%-nak vagy még többnek nincs fotója fent.
Azért szomorú, hogy ennyire félsz f-től, aki azt csinál, amit akar... Fotó nélkül, ha okosan csinálod és inkognito ablakot használsz, vagyis nem követhető a netes tevékenységed, nem tudja a jelszavaid, nem kaphat rajta. De nem rábeszélni akarlak, csak mondom, hogy ez alapvetően nem hülyeség.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.02. 18:01:33

@pilar ternera: Ki mondta, hogy próbáld ki? Csak arra mutattam rá, h mivel nem próbáltad, nem tudod, milyen érzés. X éve én is azt mondtam volna, hogy soha, amúgy. Aztán van, aki változik, van, aki nem.

TBal 2013.08.02. 21:06:46

@Cica7: igen, vannak ilyen pasik/nők is, akik nagyon nem végiggondolva javasolnak valamit, utána meg pár pici fejlemény hatására már vonulnak is vissza. Igen, az emberi természet szerintem olyan, hogy maga szívesen dugna másokkal, a partnerétől viszont nem venné ugyanezt szívesen - viszont mivel normális ember szimmetriát szeretne, így kölcsönösen le kell mondani az egyikről (már ha őszinte a kapcsolat). Ha a saját örömről mond le az ember cserébe a kizárólagosságért, az a klasszikus felállás, a másik, ahol a kizárólagosságról mondunk le (igen, az is egy lemondás, azt a harcot is végig kell harcolni) meg a nyitott. A kettő aztán harcol az emberben, és néha az egyik kerekedik felül, néha a másik.

Egy Popper-esemény jut eszembe: a barátja mondta neki, hogy megy önismereti tanfolyamra, mire P. megkérdezte: mondd, belekalkuláltad azt is, hogy az is kiderülhet rólad, hogy rossz ember vagy? Szembe tudsz nézni ezzel?
A hapsi meg mégse ment el...

TBal 2013.08.02. 21:16:59

@ghost recon: hát emiatt én se döngetném a mellemet, legalábbis itt nem olyanok vannak, akik ezt annyira értékelik, és megerősítenek, hogy milyen fasza gyerek vagy...

TBal 2013.08.02. 21:22:35

@pilar ternera: "lehet, hogy így van (mit tudhatom én?!), valahogy mégis önáltatásnak érzem. mintha mindent kontrollálni tudnál. szerintem meg nem lehet mindent mindig az ellenőrzésed alatt tartani. vannak dolgok, amik csak úgy megtörténnek, aztán csak nézünk ki a fejünkből, h ez most hogy?!"

Nézd, én ebből levizsgáztam :). Egy eszméletlen durva kísértés jött, néztem ki a fejemből pont, ahogy írod, és majdnem ráment a kapcsolatom. A párom hihetetlen támogatásával aztán sikerült legyőznöm ezt a kísértést, visszataláltunk egymáshoz és nagyon megerősödött a kapcsolatunk. Ez megmutatta nekem, hogy bármilyen durva kísértés is jön, ha akarom, le fogom tudni győzni, és a párom pont az ilyen helyzetekben lesz a leginkább mellettem. Szóval tényleg úgy tűnhetett, hogy a semmire fel vagyok magabiztos, és majd nagyot koppanok, ha jön egy ilyen - de tapasztalatból mondtam, amit mondtam.

TBal 2013.08.02. 21:24:59

@pilar ternera: @Cica7: A hármas vagy többes kevésbé intim, viszont olyan variációkat lehet kipróbálni, amiket kettesben nem. Szóval másmilyen :).

TBal 2013.08.02. 21:27:32

@pilar ternera: "ha még keresi is ezeket az alkalmakat az ember (nagy számok törvénye), még könnyebben befigyelhet valami, amit esetleg nem szeretne, mert felborítja a családi egyensúlyt."

Szerintem meg minél inkább fél tőle valaki, annál rombolóbb lesz, ha mégis jön.

OakTree 2013.08.03. 16:06:22

@skarlát betű:

Elgondolkodtatott újra ez a poiamória dolog.
Az írott / dokumentált történelem során poliamorikus vagy poligám kapcsolaton alapuló társadalmaknak szinte semmi értékelhető nyoma. Ki sem alakulthattak / rövid idő alatt eltűntek.
Érdekes, de valamiért egyes számú közellenségnek számít az ötlet a monogám és a többnejű társadalmakban egyaránt.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.03. 16:37:57

@OakTree: Mert a szabad akaratra egyetlen társadalom sem épül. A társadalom érdeke azt diktálja, hogy korlátozza a szabad kapcsolódásokat, vagy ha azok léteznek is, ne intézményesítse.
Még az állítólagos demokráciák is folyton az erősebb kontroll irányába mozdulnak el, nézd meg a mostani nemzetközi megfigyelési botrányokat.

OakTree 2013.08.04. 00:07:03

@skarlát betű:

Többé-kevésbé egyetértek.
Talán örök kérdés marad, hogy elvont ideákat meg lehet-e valósítani a meztelen valóság (természeti törvények?) ellenében.

Jó éjt!!

ghost recon 2013.08.05. 07:47:08

@skarlát betű:

Az őszinteségét még díjaztam, ami utána jött, azt nem.
Úgykezdte, hogy neki egyre többször fordul meg a fejében, hogy milyen lenne két férfivel. Jeleztem, hogy ez a dolog engem nem érdekel, mire azt mondta, hogy az elég baj, mert akkor kénytelen lesz mást megkérni. Erre tekerődött föl a hangerő.

ghost recon 2013.08.05. 07:53:39

@TBal:

Jaj, pedig nagyon szeretnék ám neked megfelelni.

pilar ternera 2013.08.05. 08:55:34

@TBal: én még csak azt sem mondtam, hogy a semmire vagy magabiztos, csak annyit, hogy nem minden kontrollálható. én is a saját tapasztalatomból mondtam, amit mondtam, mert nekem is volt párkapcsolati támogatás, megértés és minden, nekem mégsem sikerült a visszatalálás, mert szerelmes voltam, mint az ágyú. ez csak annyiról szól, hogy nem vagyunk egyformák. :)

és nem is félelemnek nevezném azt, hogy az ember nem megy bele szándékosan ilyen helyzetekbe, hanem csak minek veszélyeztetni bármilyen módon azt, ami jó? mert ha nem jó, az megint egész más kérdés...

TBal 2013.08.05. 09:30:08

@pilar ternera: megértelek, engem is egy hajszál választott el attól, hogy lelépjek... de végül tudtam maradni. Ez megerösített, az idö haladtával egyre több minden köt össze minket, és nem hinném, hogy jönne hasonló kihívás, ha marad a kapcsolatunk harmonikus.

Viszont hadd kérdezzem meg: az új párod így akkor hogy lesz biztos abban, hogy kitartasz mellette, ha már az elözö mellöl eljöttél ágyúszerelem miatt? Mi a biztosíték, hogy öt nem hagyod-e el ugyanígy, ha vele elmúlik (vagy csak alábbhagy) a szerelem?

TBal 2013.08.05. 09:33:45

@ghost recon: hát, azt elég nehéz lesz megoldanod, hogy olyan nöt találj, akit ez biztosan sosem fog érdekelni, mert ha jól sejtem, nem vagy jövöbelátó. Az exednek remélem sikerült kielégítenie azóta a kíváncsiságát :). Jó arc lehet :)

pilar ternera 2013.08.05. 09:45:47

@TBal: biztosíték??? garanciákat akarsz az életre?
még sohasem szerettem úgy senkit, mint őt, én érzem, hogy ez most más, mint minden előző kapcsolatom. remélem sikerül éreztetnem ezt vele is.
de nem írtunk alá holtomiglan-holtodiglan vérszerződést, azon dolgozunk, hogy ez így legyen.
és mivel nem egyszerűen horgonyoztunk le végül egymás mellett (ő is kiszállt egy házasságból értem, úgyhogy a kérdésedet neki is feltehetnéd), sok vívódás volt az úton, úgy gondolom, hogy meg is becsüljük egymást. ennyi. ennél többet nem adhatunk egymásnak.
nem vállalhatsz semmiféle garanciát az 5-10-20 év múlva/alatt "megszülető" önmagadra. és ezt nem is várhatod el a másiktól sem. szerintem.

pilar ternera 2013.08.05. 09:48:34

@TBal: "mert ha jól sejtem, nem vagy jövöbelátó"

bizony, erre utaltam az előbb, hogy te sem vagy az. és,hogy volt egy olyan kísértés, aminek végül ellen tudtál állni, az nem jelenti, hogy nem jöhet több ilyen vagy még ilyenebb. ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:39:27

@ghost recon: Ez már egy kicsit másképp néz ki, de: minek feltekerni a hangerőt? Miért nem lehet ezt józanul megbeszélni? Drágám, ha neked ez kell, akkor sajnos mi nem folytathatjuk. Mérlegeld és dönts. Hogy ebből miért kellene patáliát csapni, azt őszintén nem értem. Te, aki állítólag olyan józan és racionális vagy...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:42:40

@pilar ternera: Ahogy a példád is mutatja, ebből a szempontból tökmindegy, hogy készülsz-e rá vagy sem, mert ha olyan nagy a kísértés, akkor úgyis borul a dolog. De ha nem annyira nagy, vagy fegyelmezettebb az ember és nem hagyja magát teljesen elborítani, akkor még megélheti a kettős kötődést is.
Én jobban bíznék egy olyan partnerben, aki nem fojtja el minden vágyát, de tudnám, hogy akkor se hagy el, ha szerelmes lesz. Mert megélheti a szerelmet is mellettem, és nem kell miatta felborogatni az egész életét.

TBal 2013.08.05. 10:51:26

@pilar ternera: okké, elfogadom a választ, de ezek szerint az elözö választásod nem volt annyira jó. Másrészt én úgy vagyok, hogy haakár magasabb szintü illetöbe is botlanék, akkor se szeretnék menni, mert egyrészt megbízható szeretnék lenni, másrészt nem szeretnék mozaikcsaládot, ha nem muszáj.

pilar ternera 2013.08.05. 10:52:19

@skarlát betű: nem a készülés a lényeg, hanem az alkalmak keresése.
mint már mondtam, a kettős kötődés egy monogám ember számára nem opció, tehát az amúgy is ugrott.
...akkor se hagy el... nekem meg ez a mindenáron a kapcsolatban benne maradás nem tetszik. ha az tényleg szerelem (és nem fellángolás), akkor inkább hagyjon el, mert mellém feküdni be az ágyba, miközben valaki más mellé vágyna... hát, köszi, inkább ne!

pilar ternera 2013.08.05. 10:54:51

@TBal: igen, nyilván nem volt annyira jó. legalábbis sokkal kevésbé, mint a mostani. és tudom, a jónál mindig van jobb, de én már nem keresgélek.
mindenki szeretne megbízható lenni, nálam sem a szándékon múlt. és a mozaikcsaládot sem terveztem, de következménye volt a döntésemnek. ennyi.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 10:57:29

@pilar ternera: Nyilván nem mindenáron. Viszont ez így túl könnyelmű, hogy akkor inkább hagyjon el. Most mondod ezt, mikor nyeregben érzed magad, szépnek, fiatalnak és szerelmesnek, szeretettnek éled meg magad. Most könnyű.
És pont ez az, ami illúzióvá teszi legtöbb szigorúan monogám ember kapcsolatát: mert lesz olyan, hogy másra vágyik a társad, hacsak nincs fából, csak kíméletből nem fogja elmondani. Ne is mondja! De itt bukik a "mi mindig őszinték vagyunk egymáshoz" tétel.

TBal 2013.08.05. 10:57:29

@pilar ternera: a ísértéssel kapcsolatban én nem félek: egy nagyon nagy kísértés volt, végigcsináltuk közösen, most már tudjuk, hogy túlélhetö, és a végen megerösödve kerültünk ki belöle. Egy ugyanilyen legközelebb - miután már ismert dologról van szó - gyakorlottabban menne.

Még olyanabbat meg elég nehéz elképzelnem, eléggé olyan volt az elsö is, szerintem kevés pár tartott volna ki akkor.

ghost recon 2013.08.05. 11:07:57

@skarlát betű:

Az a helyzet, hogy az én hátamon fát is lehet vágni, de csak érzéssel. Ebben a csajban meg nem volt meg a szükséges finomság.
Nem az első okossága volt, már aznap sem, ha érted, hogy mondom.:)
Egyébként meg az, hogy a józan és racionális megfontolások embere vagyok, nem jelenti azt, hogy büntetlenül lehet beleugrani az önérzetembe páros lábbal.

pilar ternera 2013.08.05. 11:08:27

@skarlát betű: nem ezért mondom ezt, hanem mert ismerem magam. még egy jól működő kapcsolatban sem akarom soha, hogy bármi olyat tegyen a párom, amit csak én szeretnék, de neki nem fűlik a foga hozzá. így biztosan nem akarnám, hogy mellettem maradjon, ha a szíve máshova húzza. az, hogy egy-egy pillanatig más is eszébe jut (de tovább nem jut ennél), egészen más kérdés, mint mikor másba szerelmes és úgy van együtt velem.
a pillanatnyi fellángolásokat, amikből nem lesz semmi, nem is kell, hogy elmondja.
az ilyen szintű teljes őszinteség hülyeség!
de ha történik valami, akár csak érzelmi szinten is, akkor már közöm van a a dologhoz, tehát ott már elvárható az őszinteség.
és még olyankor sem könnyű ez, hiszen az aktuális párját is szereti az ember és nem akarja megbántani. szóval nehéz ezek között a szintek között lavírozni... én mégis ebben hiszek.
a másik variáció számomra arról szól, hogy legyen mellettem valaki, akivel jól kijövök és ne haljunk meg egyedül (meg gyerekek, stb), de annyira nem tudok/akarok elköteleződni mellette, hogy ne dugjak mással is. mert úgy könnyebb. (?) és közben elbújok annak az álarca mögé, hogy mi milyen nyitottak, megértőek, szabad gondolkodásúak vagyunk.
nekem semmi bajom azzal, ha valakinek ez az ideális, csak nekem nem az. :)

pilar ternera 2013.08.05. 11:11:24

@TBal: ezért mondtam, hogy nem vagyunk egyformák. :)
és amennyiben ez így van, akkor legyetek boldogok! :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:13:56

@ghost recon: 1) Akkor kicsit másképp mesélted el elsőre a sztorit, mint ahogy volt. És itt a lényeg csúszott el.
2) Nem tartom önérzetbe való belegyaloglásnak azt mondani, hogy van olyan, amit két pasival át tud élni egy nő, és eggyel nem. Ez szimpla tény. Ahogy olyan is van, amit két nővel meg lehet csinálni és eggyel nem. Nem sértő rám nézve, hogy nem tudok egyszerre két nő lenni, bármennyire is szeretnék :P

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:17:43

@pilar ternera: Nem is mondom, hogy neked így vagy úgy kellene csinálnod, csak vannak dolgok, amiket önérzetesen kijelentünk, aztán a valóságban meg mégse olyan lineáris a történet...
Hogy mi az ideális, mint már említettem, nem sokat számít, amikor konkrét érzelmi helyzeteket meg kell oldani. És nem csak arra figyelve, hogy nekünk, a mi büszkeségünknek mi a legjobb.
Ha az ember azt a toleranciát és elengedést nem álarcként éli meg, akkor lehet hiteles. De korántsem állítom, hogy mindig hiteles, sőt, azt se mondom, hogy nincsenek megingások. Ahogy a monogámiában vannak, úgy más esetekben is.

Szerintem túl van tárgyalva. És itt az új poszt, amit még senki nem vett észre :)

pilar ternera 2013.08.05. 11:22:12

@skarlát betű: "Ha az ember azt a toleranciát és elengedést nem álarcként éli meg, akkor lehet hiteles."

ez igaz lehet, kb. 1000-ből 2 emberre. ;) (és kérlek most ne köss bele, hogy ez nem pontos statisztika, meg nincs is róla kimutatás. én kb. így érzem igaznak az arányokat.)

mert mindig addig rágjuk a gittet 1-1 témán, míg nincs itt a következő. megyek, megnézem! :)

ghost recon 2013.08.05. 11:33:02

@skarlát betű:

Életem, nem azon koppantam ki, hogy nem tudok egyszerre két férfi lenni, hanem azon, hogy akkor majd keres valaki mást, aki esetleg nem tiltakozik egy másik férfi ellen. Így megvan már a történet veleje?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:46:21

@ghost recon: Na, akkor megérkeztünk a lényeghez: nem te dobtad ki őt. Ha jól emlékszem, az első verzióban így szerepelt... Ő mondta, hogy keres mást.
És nyilván nem ez volt az egyetlen konfliktus közöttetek.

pilar ternera 2013.08.05. 11:48:31

@skarlát betű: B verzió: a csaj befenyegette a "keresek mást" dumával, hátha GR így beadja a derekát és mégis rááll a dologra. ő meg inkább kidobta. :)

orsiw 2013.08.05. 11:49:59

mindenki próbáljon ki mindent, amíg fiatal és nincs túl nagy tétje

ghost recon 2013.08.05. 11:50:22

@skarlát betű:

Uhh, ma különösen értetlennek mutatod magad, nem tudom, vane erre valami különleges okod.
Azt mondta, ha én nem vagyok hajlandó vele ezt kipróbálni, akkor majd megkér valakit, aki igen. Nem kidobott, hanem a határokat próbálgatta, hogy hátha erre beadom a derekam, de nem jött be a számítása, mert berobbant a vulkán.
Az, hogy nem ez volt az egyetlen konfliktus köztünk, gyenge kifejezés.:)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.08.05. 11:55:16

@pilar ternera: Aki ilyesmivel próbálkozik, az sztem tudatában van a kockázatnak, h szakítás lesz, főleg, ismerve GR-t... És ő, felteszem, ismerte. Vagyis lehet, hogy direkt provokálta ki a helyzetet.

@ghost recon: Csak azt szerettem volna tisztázni, hogy az az extrém macsó, röhögős szmájlival előadott beszólás egészen más hangulatú volt, mint amit azóta leírtál. És nem ezért lett vége a dolognak, ez egyfajta utolsó cseppnek számított érzésem szerint. Na, ennyivel is előrébb jutottunk.

ghost recon 2013.08.05. 11:59:56

@pilar ternera: Bevallom, jólesik olvasni, hogy nem a kút mély, hanem a kötél rövid.

ghost recon 2013.08.05. 12:00:59

@skarlát betű:

Az idő alatt, mióta ide írok, már többször is elmagyaráztam, hogy nem vagyok macsó, pláne nem extrém.

pilar ternera 2013.08.05. 12:04:36

@skarlát betű: sztem meg sokkal kevesebben ismerik igazán a partnerüket, mint kellene, főleg, ha ilyen határok feszegetéséről van szó.
persze lehetett direkt provokáció is, és akkor bejött. :)

@ghost recon: :))

ghost recon 2013.08.05. 12:14:11

@pilar ternera:
Csodálkoznék, ha erre ment volna ki a játék.

pilar ternera 2013.08.05. 12:20:57

@ghost recon: "A víz nedves, az ég kék, a nők titkolóznak." :D

ghost recon 2013.08.05. 12:25:29

@pilar ternera: Inkább vett volna egy kutyát!

ghost recon 2013.08.05. 13:09:52

@pilar ternera: Látom ugyanazokat a filmeket láttuk.

Cica7 2013.08.05. 13:53:55

@skarlát betű:

Nem félek F-től, de nincs értelme, hogy az ember provokálja és bosszantsa.
Valamikor régen egy közös asztali gépünk volt, szerinted mennyire volt esélyem egy profi számítógépzseni mellett? ::(
Régen mikor még volt benne érzelem és féltékenység irántam, feltörte a leveleimet, de csak felbőszült, mert talált benne olyat halálra idegesítette.
Már nincs közös gép és volt, hogy óvatos voltam és máshonnan írtam.:)
Igyekszem nem provokálni, mert nincs kedvem a cirkuszhoz...

pilar ternera 2013.08.05. 14:23:42

@ghost recon: hát, ami azt illeti a 90-es évekből tényleg kiesett egy-két dolog, de nem hiszem! ;)

ghost recon 2013.08.05. 14:28:15

@pilar ternera:
Hát, még mindig jobban jártál, mint Ozzy, aki gyakorlatilag en bloc nem emlékszik a nyolcvanas évekre.

pilar ternera 2013.08.05. 14:32:44

@ghost recon: igen, ezt tőle plagizáltam és alakítottam át (bár rám nem igaz, csak jól hangzott! ) :D

ghost recon 2013.08.05. 14:34:34

@pilar ternera:

Eléggé egy nyelvet beszélünk. Mi folyik itt?

pilar ternera 2013.08.05. 14:39:36

@ghost recon: ez nekem már régebben leesett. :P

pilar ternera 2013.08.05. 14:55:03

@ghost recon: óóó, ugyan, azokkal stabil önbecsülésű emberek nem foglalkoznak! :)

ghost recon 2013.08.05. 14:56:09

@pilar ternera: Dehogynem, kikacagják őket.
süti beállítások módosítása