Azt értem, hogy ezt mondta... de vajon volt-e reggeli erekciója? :o

@kardhal77: Vajon miért érdekel az téged? :-P

@skarlát betű: Hát azért, drágám, mert ez a körülmény nem elhanyagolható számomra abból a szempontból, hogy mit gondoljak erről a felvilágosult okosságról. :P

Bár, ahogy a wikipedián olvasom: "1635-ben megszületett második fia, 1637-ben első, 1638-ban második, 1641-ben harmadik leánya, 1642-ben harmadik, 1646-ben negyedik, 1655-ben pedig utolsó, ötödik fia." -- szóval ezzel nem volt probléma. :)

@kardhal77: De honnan tudod, hogy tényleg ő volt a gyerekek apja? :-) Drágám ...

:D @skarlát betű: -)
Ha jóindulattal szemléljük @kardhal77: , talán akkor is csak 50% esélye volt rá. :)

1655 után már nem volt potens? hiszen 1680-ban halt meg...

Csak magához a gondolathoz nem szól hozzá senki, de sebaj :-)

tessék, ezt csak egy másik maximával tudnám kiegészíteni: "Si nous résistons à nos passions, c’est plus par leur faiblesse que par notre force."

(Ha ellenállunk a szenvedélyeinknek, ez csak a szenvedélyek gyengeségét, és nem a mi erősségünket bizonyítja.)

@M-elicious: A franciák mindig jó mondatokkal jönnek. :-)
De hogy miért nem mutatott rá senki, hogy rosszul írtam a pasi nevét ... Most vettem észre véletlenül ...