A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Poligám és palingám - az eldobható kedves

2011.11.18. 07:43 skarlát betű

Nemrég az egyik kommentben idéztem Popper Péter néhány mondatát, amelyekben az emberek (főleg férfiak) hűséghez, hűtlenséghez, parnterváltogatáshoz való hozzáállását ecsetelte. A poligámok és a monogámok mellett feltűntek a palingámok is:

A folyton kapcsolatot váltó palingámot rejtett okok mozgatják: ő szakít előbb, nehogy őt dobják ki, lássák a riválisok, hogy ő újra meg újra elkel a halpiacon, borzad attól, hogy érzelmileg behálózzák és megkössék, ahogy mondani szokták: „megegye egy nő".

Ennek alapján tehát a palingám az a fajta ember (szerintem nők között is akad), aki nem tud vagy nem akar senki mellett kitartani, noha elviekben monogám, hiszen az aktuális partnerét nem csalja meg, a gyakorlatban sokkal inkább poligám, mint egy hagyományos poligám, ha azt nézzük, hogy néhány év alatt hány partnert fogyaszt el összesen.

Lehetnek persze ugyanannak az embernek ilyen és olyan életszakaszai, tízen- és huszonévesen gyakoribb a palingám magatartás (főleg fiúk esetében), hiszen akkor a tapasztalatszerzés dominál, illetve lehet valaki úgy is palingám, hogy igazából poligám: van egy, akár évtizedekig is megmaradó felesége/férje, de mellette folyamatosan váltogatja a szeretőit. 

Mi rejlik a palingám viselkedés mögött? Állandó bizonyítási vágy? Lelki üresség? A kötődésre való képtelenség? Vagy csak csillapíthatatlan kalandvágy? Nevezhetjük hűségnek azt a magatartást, amely az első probléma felbukkanásakor, vagy, ha az illető erős kísértésbe esik egy harmadik személy miatt, és annak nem akar ellenállni, egyenes lelkű emberként szakít az aktuális partnerével, és továbblép? 

Ha van köztetek ilyen hajlamú olvasó, őt mi motiválja? Problémának érzi-e ezt a hajlamot, vagy teljesen megfelel neki így? Úgy gondolja-e, hogy egész életében így fog viselkedni, vagy később mást szeretne? Esetleg egy majdani, teljesen monogám kapcsolatot képzel el, de addig is élvezni akarja az életet, és nem látja értelmét, hogy olyan partner mellett kösse le magát, aki biztosan nem az "igazi"?

Vajon egy monogám kapcsolat tönkremenetele vitte-e erre az útra, és önvédelemből váltogatja a partnereit? Esetleg nem ő szokott szakítani, hanem mindig vele szakítanak? És, ha valaki már volt igazi palingám átmeneti partnere, azt hogyan élte meg? 

43 komment

Címkék: partnerváltogatás poligám palingám

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr883387135

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wazelin 2011.11.18. 08:25:24

Szerintem biztosan múltbéli események miatt lesz valaki palingám. Vagy kidobták és a fájdalom miatt lett ilyen, vagy ezt látta otthon.

Rogerthat 2011.11.18. 09:34:34

félig off, de mégis: ha már Popper is lelki okokat említ a palingámia kialakulása kapcsán, akkor szerintem igenis helye van a 'sztereogámia' megemlítésének is az emberi kapcsolatok világában, mert azok szerintem többről szólnok, mint darabszámokról, ahol a monogámia=1, poligámia=több mint , és pont.

ha már kategorizálunk, és van a palingám, aki technikailag monogám, de..., akkor van sztereogám is, aki technikailag poligám, de...

én legalábbis nem venném egy kalap alá azokat, akik egy állandó szeretőt 'tartanak' a legális kapcsolatuk mellett, azokkal, akik virágról virágra szállnak. nem ezzel akarom felmenteni magamat bármi alól is, de a belső indíttatás egyszerűen nem egyezik teljesen ennél a két tipusnál.

organikusviselet · http://organikusviselet.blog.hu/ 2011.11.18. 10:14:31

@Rogerthat: ezzel teljesen egyet tudok érteni. Nem ugyan az a lelki háttér a két esetben!

azentitkaim · http://azentitkaim.blog.hu 2011.11.18. 10:15:41

Volt ilyen időszakom, amikor (ezek szerint) palingám voltam. Egy hosszabb kapcsolat után voltam, amiben nem tudtam "élni", úgy éreztem, az nem az én életem. Ezért, mikor kiszabadultam belőle, elkezdtem "falni" a férfiakat. Eltartott egy évig, jól éreztem magam, de elég volt. Aztán megismertem a férjemet, ennek már több mint 10 éve.
Nem tudnám megmondani, azóta mi vagyok. Nem monogám az biztos. De hogy ez poligámia vagy palingámia, amit most csinálok, nem tudom. A házasságomat nem szeretném felborítani, ez biztos. Akármit is teszek mellette.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 11:45:37

@Rogerthat: Teljesen saját ötlet? A sztereogám lenne az, aki egyidőben több partnerrel tartós kapcsolatot folytat, noha azok egymásról esetleg nem tudnak, vagy valamelyik tud, valamelyik nem? Ezt csak 1 férj/feleség+1 szerető esetén gondolnád így, vagy akkor is, ha több szerető van?

Sőt, létezik olyan, akinek van állandó szeretője, esetleg szeretői, és közben még kalandozik is, mindezt persze példás házasság mellett. Na, ez a hibrid milyen nevet kapna? :-)
sztereo-poli-palingám?

De egyébként jogos, a hozzáállás más.

@wazelin: Talán az összes felsoroltból a megrögzött palingám a legkevésbé ép lelkű. Sokkal normálisabbnak tartok valakit, aki több partnerrel rendelkezik, és a maga módján mindegyikhez kötődik, mint aki egyszerűen, és kényszeresen cserélgeti az embereket az életében. De ez persze az én nézőpontom, nem egyéb.

TBal 2011.11.18. 11:50:18

@azentitkaim: Miért, te most hogy élsz?

Amúgy a Nyitott házasság micsoda -gámiában kifejezve? Szilágyi Vilmos (A nyitott házasság szószólója) szerint az monogámia, csak máshogy értelmezi a hűséget, mint a normál, zárt kapcsolatban.

TBal 2011.11.18. 11:51:13

@skarlát betű: @Rogerthat: A sztereogám az nem egyenlő a poliamory-val?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 11:54:26

@TBal: Szerintem nem, mert lehet sztereogám anélkül, hogy a hivatalos partnere tudna róla. A poliamoriában nyílt kártyákkal játszanak.

Rogerthat 2011.11.18. 11:56:57

@skarlát betű: saját, de nem hiszem hogy én lennék az egyedüli, akinek eszébe jutott. azért most rágugliztam, és hát na, használták már mások előttem a szót, de olyan közegben, amiben nem volt kedvem elmélyedni.

ha már definíció, akkor én maradnék a kettes számnál (vagyis két partner), az még olyan emberi léptékű. egyébként szintén Poppernél olvastam (aki lassan előlép a hűtlenek egyik ideológiai alapélményévé, kezdem ez érezni), de már nem emlékszem a szövegkörnyezetre, hogy kétfelé hűségesnek lenni. akkoriban furának tűnt, de azóta átértékeltem a dolgokat. létezik ilyen lelkiállapot.

"Na, ez a hibrid milyen nevet kapna? :-)
sztereo-poli-palingám?" - nem tudom, illik-e itt vulgárisan beszélni, de olyat. de természetesen indokolatlanul. :)

azentitkaim · http://azentitkaim.blog.hu 2011.11.18. 12:20:15

@TBal: hogy élek? Jól, köszi :).
Ragaszkodom a férjemhez, és ha őt kérdeznéd, minden bizonnyal azt mondaná, hogy ilyen jó még sosem volt a házasságunk. Mellette viszont kacsintgatok kifelé. Egyfelé. De volt olyan, hogy nagyjából párhuzamosan többfelé is kacsintgattam. Hajt a vérem, na.

M-elicious 2011.11.18. 12:22:09

@skarlát betű: szerintem a palingámia letöbb esetben a személyiségfejlődés egy felnőttéválás előtti szakaszában való megrekedésre utal.

offtopic: hanyattestem ettől a (tudom, igen megbízható forrásból származó, de mégis abszurd) hírtől:

velvet.hu/blogok/randi/2011/11/17/trend_a_valaskori_vagyon-_es_jelszomegosztas/

M-elicious 2011.11.18. 12:31:49

@TBal: "Szilágyi Vilmos (A nyitott házasság szószólója) szerint az monogámia, csak máshogy értelmezi a hűséget, mint a normál, zárt kapcsolatban" hát ez nagy blődség, hadd utaljak vissza rogerthat első kommentjére. hogy lehet egy több kapcsolatot fenntartó ember monogám? maximuim csak úgy,hogy ha azt feltételezzük, hogy csak az önmagával fenntartott kapcsolatot számítja kapcsolatnak:-)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 12:34:14

@TBal: Nem nevezném monogámiának, az biztos.

@Rogerthat: A több partner miért nem emberi léptékű? Lehet, hogy te lelkileg a monogámiához közelítesz inkább, úgy érzem, eléggé elutasítod a duogámián túlmutató verziókat. (Nem bigámiát írok, mert az megint más :-)

TBal 2011.11.18. 12:34:16

@azentitkaim: Szóval nyitott házasságban éltek, csak a férjed nem tud róla :).
Hát, ez szexuálisan bigámia, de azért nem egyenrangú a két partner.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 12:37:35

@M-elicious: Eldobom az agyam. Milyen szánalmas ez, istenem... (Mármint a Velvetből kiolvasott hír.) Remélem, a bíró magánéletében minden patyolattiszta. Meggyőződésem szerint az álszentek a legrosszabbak :-P

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 12:38:40

@TBal: A bigámia büntetendő, szóval ezt a kifejezést nem használnám. A nyitott házasság csak akkor értelmezhető, ha mindkét fél tud róla - szerintem. Egyébként szimpla hűtlenség van.

TBal 2011.11.18. 12:40:34

@M-elicious: Most a monogámia szón is lehetne vitatkozni. Popper emleget pl. poliandriát (többférjűség) és poligíniát (többnejűség), és ezek nemtelen megfelelője a poligámia.

Szilágyi szerintem csak egy bizonyos mélység után veszi a kapcsolatot úgy, mint ami gyarapítja a gámiák számát :).

Ugyanúgy, az ő értelmezése szerint a nyitott házasságban hűségesek egymással a felek, amennyiben felelősségteljesen bonyolítják a külső kapcsolataikat.

TBal 2011.11.18. 12:42:10

@skarlát betű: Nem írtam ám azt teljesen komolyan :).
Vicces, hogy a bigámia jelentése mennyire beszűkült, a poligámiáé pedig mennyire nem... pedig ugyanabból képezzük. A bigámia alatt itt olyan poligámiát értettem, ahol csak két szereplő van.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 12:46:00

@TBal: Igen, a poligámia sem helyes, mert a gamosz házastársat jelent, de most már megrögzült ez a használat, úgyhogy nincs sok értelme evezni az ár ellenében :-) A bigámia viszont szerepel a jogi nyelvben, ott biztos pontosan meg van határozva.

Attól, hogy a nyitott házasságban úgymond létezhet hűség, még nem lesz monogámia :-)

TBal 2011.11.18. 13:04:18

@skarlát betű: Rendben - akkor legyen poli :).

Hogy hívják az egykarú polipot? Monop :D

Lars.Lares 2011.11.18. 13:17:07

Érdekesek a ki, vagy ki nem mondott korlátok.
Két partner együttes szeretete egyesek szerint rossz dolog.
Miért kellene korlátokat állítani?
Először a monogámia korlátja, utána a duogámia korlátja?
Miért ne lehetne akkor három, vagy négy, vagy akármennyi, amiben szeretet adható, vagy kapható?

Rogerthat 2011.11.18. 14:06:20

@skarlát betű: a több partner is lehet épp emberi léptékű, én thomasmanni és popperi értelemben vagyok kételkedő. :) tény, hogy magamból indultam ki, egyrészt a monogámia felől, másrészt pedig hogy egy ilyen többszereplős monstrumot én már biztosan nem tudnék és akarnék működtetni.

és azt is gondolom, hogy az emberi kapcsolatok természete olyan, hogy bizonyos minőségből nem fér bele túl sok, amiből meg túl sok van, az meg könnyen a minőség rovására mehet. nem tíz igazán jó barátod van, hanem mondjuk kettő-három, nem ötven jó haverod van hanem jóval kevesebb - hacsak nem osztogatja valaki meggondolatlanul vagy túlzott lelkesedéssel ezeket a cimkéket a kapcsolataira.

ez a sztereogámia mint kifejezés egyébként azért is tetszik, mert megközelíthető a lényege a hangtani sztereó-kiejezéstől, amikor egy hangkép két külön hangforrásból áll össze.
és légyszi senki ne rontsa el az érvelésemet a dolby meg az 5.1 felhozatalával! ;)

@Lars.Lares: nincsenek korlátok, csak a különböző életviteli módokat rakjuk különböző feliratú fiókokba.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 14:41:26

@Rogerthat: Monstrumról beszélsz...
Persze, mély emberi kapcsolatod nem lehet számtalan sok résztvevővel, de ennek alapján sok gyereke se lehetne senkinek, mert milyen kapcsolata lesz velük? Egyébként volt is alkalmam többször megfigyelni, hogy a sokgyerekes családoknál milyen harc megy a figyelemért, mennyire elkeseredett a rivalizálás. Érdekes módon ezt mégse szokták gondnak tartani, mindig elsimítják a dolgot azzal, hogy annyi pluszt ad a sok testvér. Biztos? De ez messzire vezet, csak mint párhuzamot érdekesnek tartom.

Nagyon egyéni, ki hány emberrel képes mély kapcsolatra, és mennyi időt szán ezekre.

@Lars.Lares: Mindenki magának határozza meg a kereteket, aztán vagy talál hozzá partnereket, vagy nem... Persze, a keretek átalakulhatnak, bővülhetnek, szűkülhetnek, egész érdekes formákat mutathatnak.

Rogerthat 2011.11.18. 15:00:15

@skarlát betű: sántítónak érzem a párhuzamot, mert más jellegű a kapcsolatod a gyerekeiddel, és más egy másik felnőttel. hierarchikusan is, a kötelék választhatóságát illetően is, sorolhatnám.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 15:33:15

@Rogerthat: Nem mondtam, hogy egy az egyben alkalmazható, de ami a kapcsolat mélységét és az érzelmek megosztását illeti, mégis sok a hasonlóság. Elsősorban erre utaltál az előbb, ahogy a barátság esetében is. Egyébként hallottam olyan pasiról, akinek tönkrementek a baráti kapcsolatai, mert a sok gyerek miatt már semmi nem érdekelte a családon kívül, szóval a szoros kötődések nem külön-külön léteznek, hanem egy ember életén, energiáin, igényein belül.

azentitkaim · http://azentitkaim.blog.hu 2011.11.18. 16:15:50

@skarlát betű: én is mindig azt mondom, hogy ha nem lehetne két embert szeretni ugyanolyan intenzitással, akkor hogy tudnám a két gyerekemet szeretni? (persze nem ugyanolyan _módon_ szeretem őket, de ugyanannyira)

Jilley (törölt) 2011.11.18. 16:49:33

@Lars.Lares: Támogatom! Gyerünk a Parlament elé! :) Például ott van a mingliség, ami valahol részben nyitott házasság.
onmegvalositas.hu/blog/csizike/mi_velemenyed_mingli_parkapcsolati_formarol
Sajnos egy másik cikk szerint ők is a monogámiát részesítik előnyben. :(
50-60 évig nem létezik, hogy csak egyet szeret az ember. De hát régen hamarabb hottunk... Popper is utalt rá egy előadásában, hogy hosszabbítani kéne a házasságokat, mondjuk úgy 5 év után, ha a felek is úgy akarják.
Egyébként mostanság engem nagyon piszkál az őszinteségi roham, hogy bevalljam, mást is szeretek. Ha nem vallom be, akkor tagadom meg önmagam, akkor hazudok. És szó sincs arról, hogy a terhet akarom a férjem vállára tenni. (Popper szerint ez sem illendő, mert mit kezdjen az én disznóságaimmal)
Na, jól felhúztam magam megint! :S

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 17:56:24

@Jilley: Nem rossz ez a mingli dolog, elviekben, sőt, én ismerek is több embert, aki így élt egy időben. Az egyik helyen gyerek is született, de a szülők soha nem költöztek össze. Sajnos ez azt jelentette, hogy minden a nőre hárult, aki két háztartást látott el, foglalkozott a gyerekkel, és a pasi élte a nagyon kényelmes félagglegény életet - megvolt a nyugalma, és megvolt a cselédbe oltott titkárnő-szexpartnere. Mikor a nő mesélt róla, már meghalt a pasi (azt hiszem, azért összeházasodtak), de úgy éreztem, hogy maradt benne jó adag keserűség. Egyébként nagy volt a korkülönbség. A másik esetben két teljesen független ember élt így, egymás melletti lakásokban, de nekik nem volt gyerekük. Ehhez azért sok pénz is kell, ha hosszú távon akarják csinálni.
Ha ki-ki a saját háztartásáért felel és a gyerekeiket közösen nevelik, akkor nincs vele gond, legfeljebb a gyerekeknek lesz némi bizonytalanság-érzésük, mint elvált szülőknél, végül is hol az igazi otthonuk.

És ez az életforma is mehet monogám jelleggel, sőt, gondolom, a legtöbben így képzelnék. Pedig...

Rogerthat 2011.11.18. 20:36:39

@Jilley: és milyen eredményt remélsz ettől az őszinteségi rohamtól, ha beteljesedik és 'vallasz'? Popper alighanem valami olyasmire gondolhatott, hogy ettől neked könnyebb lesz (mert megkönnyebbülsz), a párodnak viszont nehezebb, mert egyik pillanatról a másikra kap a nyakába egy nagy terhet. Vagyis ha nem is teljesen szándékoltan, de mégis az ő nyakába is helyezel át a saját terhedből.

Enchantée · http://greenshark.blog.hu/ 2011.11.18. 21:30:18

@Lars.Lares: Azt hiszem, mind @Rogerthat: és @skarlát betű: érvelésében is benne van a lényeg: bizonyos szám fölött már minőségi romlást eredményez a túlzottan elaprózott szeretet, valószínűleg ezért sem olyan elterjedt, mert kevesen képesek önmagukat ennyi felé osztani. Mert minden egyes kapcsolat igyekszik a maximális szeretetadagját kicsikarni (ez hülye szó rá, inkább megkapni) a partneréből, és az egy "adó" fél számára is fárasztó lehet folyamatosan éberen kordában tartania a folyamatosan változó információhalmazt, ami a "vevő(k)"-kel kapcsolatos. Mesélsz kicsit a tapasztalataidról? Érdekelnének a megoldásaid... :)

Nem mellesleg személy szerint nem hiszek abban sem, hogy két gyereket lehet ugyanolyan mértékben szeretni. Az egyik mindig kedvesebb lesz az ember szívének, mint ahogyan lehet egyszerre két partnert is szeretni, de korántsem ugyanazon a szinten. Lehet, hogy a hőfok ide-oda szaladgál, és hol ez, hol az van nyerőbb pozícióban, de egyenlőség jelet szerintem soha nem lehet a kettő közé tenni (hát még, ha többről van szó).

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.18. 21:49:51

@Enchantée: Ezért jó az egykéknek, nem kell senkivel versengeniük... Igaz, ennek azért rengeteg hátránya is van.
Persze, teljes egyenlőség soha nincs, de legalább megközelítő - ezt elsősorban a gyerekek iránti szeretetre értem. Alapvetően persze nincs két egyforma szeretet, mert mindenkit a maga módján lehet csak szeretni, az igények sem egyformák. De nem biztos, hogy a mélység más. Szerelmi-szexuális partnerek esetében még komplexebb az egész, mert azok sokkal kevésbé egyértelmű kapcsolatok, mint a szülő-gyerek viszonylat.

Lars.Lares 2011.11.19. 06:57:49

Nincsenek ilyen tapasztalataim @Enchantée: -).
@skarlát betű:
Monogámia hitűek vallásuk falait építik maguk köré, és nem hisznek hitük meghaladásában. Duománia hitűek vallásuk falait építik, és nem hisznek hitük meghaladásában? Triománia hitűek .... :DDD

Jilley (törölt) 2011.11.19. 10:58:34

@skarlát betű: Normál házasságban, mingli lét nélkül is előfordulhat, hogy a nőre hárul minden. Ez a tény pedig nagyon hatásos méreg a kapcsolatra nézve.
Minden bizonnyal nem csekély az anyagi vonzata a mingli létnek, talán ezért is akadnak követői a művészvilág magasabb szintjein. @Rogerthat: Mindig megfogtok! Abszolút igaz, amit leírtál, biztos nekem lenne könnyebb egy esetleges bevallás után, a férjemnek pedig... Szerintem azért tűnök ésszerűtlen lázadónak itt, mert talán nemcsak előre lefektetett szeretői kapcsolatról van szó, hanem igen erős érzelmek vannak a háttérben, és bizony attól egy nő simán vesztes lehet. Vagy tehetetlen? Amíg nem találom meg a módját, hogy valósághűen leírjak részleteket, addig talán nem is tudunk érdemben vitatkozni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.19. 14:51:54

@Lars.Lares: Diománia vagy diogámia?

@Jilley: Csak nem mindegy, hogy egy háztartást takarítasz, vagy kettőt. Nagyon nem mindegy. Mondom, nekem szimpatikus lenne a dolog, ha a gyerekek már elég nagyok, hogy egyedül is átmenjenek, a két lakás egy házban van, és ki-ki a saját szemetét takarítja el. :-)

Szerintem nem csak az esetedben vannak erős érzelmek, mások is hivatkoztak már erre. Előre lefektetett kapcsolat?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.19. 15:59:41

@skarlát betű: Na, én se tudok már írni:
duománia vagy duogámia...

Lars.Lares 2011.11.19. 20:57:18

Dugománia @skarlát betű: -).
Érzelmek nélkül mi értelme lenne @Jilley: ?

Jilley (törölt) 2011.11.19. 21:21:54

@skarlát betű: Így igaz, nem mindegy. Talán rosszul fogalmaztam, értem alatta azt, hogy mások képesek "ésszerűen" szervezni a harmadik létezését az életükben. És ezt irigylem is! :) Én meg folyton őrlődök. :( @Lars.Lares: Semmi. Nélküle nem is működne.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.11.19. 21:26:44

@Jilley: Szerintem őrlődni mind őrlődünk valamilyen szinten, bár nem egyformán. (A nők biztosan, a pasik közt van olyan, aki kevésbé. Vagy egyáltalán nem.)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.20. 22:38:09

@skarlát betű:

A bigámia (szó szerint) nem szerepel a jogi nyelvben :-), de ott van a Btk. 192.§., amely a következő (szépen hangzó) tényállást rögzíti:

"Kettős házasság vagy kettős bejegyzett élettársi kapcsolat létesítése"

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.11.20. 22:39:52

A "duogámia" szóképről nekem a "dugománia" ugrott be, most már többedszer :-P

haborgo1975 · http://haborgo.freeblog.hu 2011.12.18. 13:25:18

@azentitkaim: "Hajt a vérem, na."
Érdekes ezt egy nő szájából hallani...
Persze volt már ilyen :-)

normálnyomtáv 2011.12.24. 18:25:35

@haborgo1975:
"Hajt a vérem, na.
Érdekes ezt egy nő szájából hallani... ": egyetértek és épp az a nagyon jó ebben a társaságban, hogy ki lehet mondani!
süti beállítások módosítása