A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Sosem változunk? Avagy öröktől fogva poligám-e a poligám?

2013.01.23. 07:45 skarlát betű

Szöget ütött a fejembe egy Oak Tree által többször is idézett tétel (elképzelés? meggyőződés?), amelyet tudós könyvek szerzői vetettek papírra, de amellyel nekem problémáim vannak. Persze lehet, hogy brit vagy más nemzetiségű tudósok többet tudnak mindannyiunk lelki életéről, mint mi magunk, de azért nézzük meg ezt a kérdést közelebbről is. 

Libsi gén.jpg

Az állítás nagy vonalakban úgy hangzik, hogy aki életének valamely pontján felfedezi magában a poligám hajlamot (most vonatkozzék ez két vagy több párhuzamos partnerre, illetve úgy önmagunkra, mint ezen partnerekkel kapcsolatos elvárásainkra), vagyis azt az adottságot, hogy a szexuális és/vagy érzelmi kizárólagosság nem feltétlen igénye, az tulajdonképpen már korábban is erre hajlott, csak nem vette észre.  Megkérdeztem Oak Tree-t, hogy hol szerepelnek ezek a tételek, de ahogy megtudtam tőle (és javítson ki, ha rosszul értettem), kifejezetten a mono/poli meghatározottságra nem hegyezték még ki, inkább a szexuális orientáció alakulására tartják érvényesnek, vagyis azt állítják, hogy ha valakiből egy bizonyos ponton előtör a saját nemét illető vonzalom, az mindig is benne volt, csak elnyomta. Ebbe most nem mennék bele, viszont a mono/poligámia kérdését összetettebbnek érzem.)

Ide kapcsolódik egy bizonyos gén megjelenése a köztudatban, amelyet leánykori nevén úgy hívnak, mint holmi robotot a Csillagok háborújában (DRD4), de a könnyebb érthetőség kedvéért átkeresztelték liberális génnek. A liberális, haladó szellemű, újra nyitott gondolkodásmód kialakulása az egyes emberben ezen elmélet szerint nem a véletlen műve, hanem egyrészt ezen gén jelenlététől függ (bennem biztos van), másrészt, a korai szocializációtól: milyen sok emberrel érintkezett a gyerek, mennyire volt befogadó a család, hagyták-e barátkozni (ezen a ponton meg kell mondjam, csoda, hogy nem lettem teljesen konzervatív). De mi köze ennek a libsi génnek a poligámiához?

Vajon a poligám beállítottságú ember automatikusan liberális is? Erre azt mondanám, hogy saját magára nézve poligám lehet bárki, aki egyébként nagyon is konzervatív, csak a partnereire nézve nem lesz az. Azt már könnyebben elfogadom, hogy a partnernek adott szabadság összefügg a liberális gondolkodásmóddal. De azt határozottan nem tartom igaznak, hogy ez a beállítottság nem változhat az évek során. Az enyém rengeteget változott, és másokat is láttam változni. Nem csupán poligámia szempontjából.

Szerintetek hogy van ez? Eleve elrendelten vagy ilyenek vagyunk, vagy olyanok? És csak hisszük magunkról, hogy változunk? Vagy esetleg létezik személyiségfejlődés, hatások érnek pro és kontra, felismerhetünk igazságokat, módosulhat a véleményünk, meggyőzhetnek, kondicionálhatjuk magunkat egy másfajta gondolkodásra? Vajon lehet-e bizonyítani tudományos módszerrel, hogy mi van a lelkünkben, amiről még mi sem tudunk? 

De hogy ne csak egy irányba vigyem el a történetet: van olyan is, aki korábbi poligám hajlamait elveszítve, megtagadva, szublimálva, egyszer csak monogámmá válik - akkor ő is öncsalás áldozatául esett poligám vagy promiszkuis évei alatt? És titokban mindig is monogám volt, csak erről nem tudott? Van valami értelme ennek szerintetek? Ne feledjétek, ha sikerült bizonyítani, hogy az ember fejlődőképes, Nobel-díj is járhat érte! 

44 komment

Címkék: változás öncsalás állandóság jellemfejlődés

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr105030887

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Feromontika 2013.01.23. 10:12:53

Azért a génekből adódó meghatározottságot kezelhetjük kérdőjelekkel is! inkább a lelkünk határozza meg génjeinket. és ahogy a lélek változik, a gének is változnak. tudományos fantasztikum?! hmm..

www.fenyportal.hu/cikk.26.a_szavak_befolyasoljak_az_emberi_dns-t.html
persze ez csak EGY cikk.

kérdezzétek a jógikat, a haladó fizikusokat, kémikusokat, biológusokat. (volt alkalmam az anyag és szellem természetéről hosszan elmélkedni az egyetemi bio-kémi tanulmányok és a "misztikus" élményeim kapcsán - persze nem értem a végére és nem is fogok .. imádom a határokat megkérdőjelezni, majd tágabban kijelölni:)
sokat lehetne értekezni az emberi génállományról és annak az életünkre gyakorolt hatásáról. például nagyon érdekes kérdés szerintem, hogy a tudósok által eddig genetikai szemétnek titulált 90%-nyi DNS mi a francot keres a génállományunkban, ha látszólag semmi funkciója nincs? talán lehetséges, hogy az emberiség nem használt képességei ebben a kincses ládikóban lapulnak és csak a megszólításukra várnak?

hiszek a változás képességében. nem hiszek a genetikai meghatározottságban. abban hiszek, hogy jövünk egy csomaggal, amit a gének megfogalmaznak, hogy amikor dolgozunk rajta, akkor kód szerint is rögzüljenek az új dolgok, a régit felülírva, aztán már tovább is adhatjuk a csomagot a következő generációknak, hogy ők is átalkossák benne a magukét.. (és akkor még a morfogenetikus mező információit bele se vettem a képbe, pedig a jelek arra utalnak, h benne van.

OakTree 2013.01.23. 10:28:20

@Feromontika:

"a tudósok által eddig genetikai szemétnek titulált 90%-nyi DNS"

Hú!!!!! Ezt hol olvastad?????

Feromontika 2013.01.23. 10:42:21

@OakTree: pl az egyetemi biokémia stb könyveken kívül, itt olvashatsz bulvárosabb formában:
www.origo.hu/tudomany/20120906-gen-genom-dns-az-encode-program-elso-reszletes-eredmenyei-2012.html

és amúgy rosszul emlékszem, nem 90% a cikk szerintem sem,hanem 99% :) nem most volt, na!

OakTree 2013.01.23. 10:55:57

Kiváló a post!!!!
Csak némi tudományoskodás:

A genetika szampontjából sem értelmezhető az eleve elrendelés. Az továbbra is a reformátusok privilégiuma marad:)))

A genetika csak az egyik alapösszetevő, ami az alapbeállítottságot - késztetést, orientációt - határozza meg.
Ez nem változik. A végső helyzetet a nevelés, társadalom, és még töménytelen egyéb paraméter alapvetően befolyásolhatja. Az egyéb paraméterek háttérbe szorulásakor tör(het) elő.

Ha *gámiát belső késztetésként/személyes jellemvonásként értelmezzük, akkor a genetika csak annyit állít megalapozottan, hogy két hormon receptor gén okozza az alaptermészetet/késztetést.
Az egyik meghatározó az OXTR oxitocin receptor, a másik az SB által is említett DRD4 dopamin receptor.

Az egyszerűség kedvéért poligám késztetésűnek nevezett emberek alapvetően vidám, energiától és tettvágytól pezsgő, rendkívül nyitott és barátságos, nagy önbizalommal rendelkező hirtelen szélsőséges indulatokra képes emberek.
Ugyanezen két gén miatt :)) Lásd pl. Robert Merle: A Sziget c. könyvébwen a tahitiakat és Adamo-t :)
Az ilyen emberek nem nagyon kerülnek pszichológusok keze közé :)))

Ezért írtam a másik postban SB felháborodására, hogy az általam látott esetekben az általam látott elégedetlen szorongó, pánikbeteg, esetleg depressziós tüneteket mutató emberek csak ütős indokként használták a "poligám vagyok/lettem" tetszetős illlúzióját.

Ja! Azért ha valaki vidám és boldog, az nem feltétlenül "poligám", a "monogámok" is lehetnek ugyanolyan szimpatikus emberek :)

Feromontika 2013.01.23. 10:56:17

Még mindig az Origora hagyatkozva (Az Origo forrásin keresztül tovább kutakodhatsz):
www.origo.hu/tudomany/20080806-epigenetika-szerzett-tulajdonsagok-oroklodese-avagy-a-lamarcki-evolucio-bizonyitekai.html

"....Más szavakkal: ismét vitaponttá válhat a tudományos világban a Lamarck által életre hívott evolúciós elmélet, amelynek központjában a környezeti hatásokon keresztül szerzett tulajdonságok átörökítésének régen elvetett kérdése áll...."

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 11:02:25

@OakTree: Természetesen nem egzakt megfogalmazás az eleve elrendelés, de mivel nem tudományos cikket írtam, úgy éreztem, belefér, ahogy a robotokra való utalás is :)
A harc örök, és a két ellenpólus öltözhet ilyen vagy olyan ruhába, attól még szerintem ugyanarról folyik a vita. Hogy genetikai meghatározottság vs. szocializáció és környezeti tényezők vagy eleve elrendelés vs. szabad akarat - olyan nagy a különbség? Nyilván egyik sem kizárólagos, a kérdés most mégis a változás képességét illeti. Na, mennem kell, folyt köv. És köszi a kiegészítéseket.

@Feromontika: Ez is izgalmas lesz :)

OakTree 2013.01.23. 11:23:09

@Feromontika:

Az ORIGO-t nehezen tudom tudományos forrásként értelmezni :)

Mindenesetre amennyiben az evolúció és genetika kuka, akkor ugye logikusan nincsenek nemesítéssel (megfigyelés alapú gentetikai szelekcióval) növelt tej- és hús hozamú tehenek, növelt terméshozamú növények, nincsenek telivér lovak és génsebészettel sem gyógyítható (sajnos nagyon kevés) eddig gyógyíthatatlan betegségtípus.

Akkor mégiscsak Savonarolának volt igaza, az életben minden csak illúzió :))))

OakTree 2013.01.23. 11:24:00

@skarlát betű:

Teljesen igazad van. Te jól írsz én meg csak próbálok kötekedni :))

Feromontika 2013.01.23. 12:25:45

@OakTree: Az Origot én is nehezen értelmezem tud. forrásnak, de van hogy hivatkozik is, persze nem a tudományos cikkektől elvárt formában, az tény... de kell ITT ezt véresen komolyan venni? Persze ki lehetne gyűjteni az igazi szakirodalmat, de most idő hiányában Origót kaptál. Bocs! az értékelésnél mint láttuk, figyelembe is vetted a forrás hanyag mivoltát ;), majd abban a pillanatban a leírtakat dogmatikus borzalommal el is tartottad magadtól. :)
pl:
www.origo.hu/tudomany/20080806-epigenetika-szerzett-tulajdonsagok-oroklodese-avagy-a-lamarcki-evolucio-bizonyitekai.html
kvázi forrás:
A tudósok eredményeiket Intra-individual Change Over Time in DNA Methylation With Familial Clustering címmel az American Medical Association nevű tudományos folyóiratban tették közzé. - lehet utánaindulni..

Nem mondtam, hogy az evol. és gen. kuka. ezt honnan vetted? Arról írtam, hogy a DNS 90 akárhány százalékának szerepét nem értették még jó 10 éve sem a biológusok, amit tudományos körökben is "genetikai hulladéknak" neveztek (mivel inaktívnak látszott). Arra próbáltam rávilágítani, hogy amit a tudomány eddig megértett, meglátott a DNS konkrét működésével kapcsolatban, az csak egy apró része a valóságnak..

Ismét csak próbáltam megpendíteni, az erre nyitottaknak, hogy az örökítőanyag reagál(hat) a környezeti hatásokra, szellemre/lélekre, tapasztalatokra, és ez már a következő generációnak továbbadódhat.
.....A talált,(Oak Tree szerint áltudományos) eredményekkel szigorúan gondolati síkon"eljátszva", akár extrapolálhatunk egyéb tulajdonságaink gyökerére is. pl: lehet h egy szokásunk, hozzáállásunk valamihez felmenőink élettapasztalatából, majd génjeinkbe való beleíródásból adódik?! és ha ők "beleírták" a sztoriba az "akármit", akkor mi talán ki is írhatjuk. de ezt már fentebb is boncolgattam.

A géntechnológia létezik, működik (szerintem több órát töltöttem el vele a gyakorlatban, mint gondolnád :). A hosszú távú eredményit, és azt hogy ezt egyes érdekcsoportok minek eszközévé alacsonyítják, most ne vegyük górcső alá, mert messzire vezet. Nem mellesleg az egyik (bizonyára áltudományos) fentebb linkelt cikkben az orosz tudósok egy hangyafasznyival elegánsabb "géntechnikai" módszert próbálnak elérhetővé tenni.

Az illúziók kapcsán meg lenne hová fordulni tapasztalatot gyűjteni, de ezt hagyjuk! Ha érdekel, majd úgy is szembejön. Kezdő lépésnek talán a Mátrix trilógiát ajánlanám megtekintésre :)

Feromontika 2013.01.23. 12:54:27

"Vajon lehet-e bizonyítani tudományos módszerrel, hogy mi van a lelkünkben, amiről még mi sem tudunk?"

Csak a tudományos módszer érdekelne, vagy esetleg nem egzaktul tudományos, ellenben mondjuk annál inkább tapasztalati szinten? Gondolok itt arra, h mondjuk nem egy genetikai szótár és fordító informatikai alkalmazással, de mondjuk képekben láthatnád? Vagyis maga az információ a nem ismert tartalmakról a fontos a számodra, vagy a tudományos alátámasztás ?

OakTree 2013.01.23. 13:21:41

@Feromontika:
Igéztem is, Te írtad:
"a tudósok által eddig genetikai szemétnek titulált 90%-nyi DNS"
:)))))

"..csak egy apró része a valóságnak.. "
Nem állítottam emlékeim szerint az ellenkezőjét. Én is csak szórakozni járok ide, tisztában vagyok vele, hogy nem itt fejtjük meg :)

"Oak Tree szerint áltudományos"
Az áltudományos-t még hatásosan nyomatékosítod is pár bekezdéssel később :))))
Honnan veszed?

Az ellenfél megsemmisítésének legjobb módszere, ha ellenséget kreálsz belőle. A szavait forgasd ki ellenszenves és triviálisan rossz irányba, süss rá minél hatásosabb billogot!
Tényleg inkább Mátrix, mint Leni Riefenstahl !

Feromontika 2013.01.23. 14:08:36

@OakTree: dehogy kreálok ellenséget! Megsemmisíteni meg aztán egyáltalán nem akarok senkit.
Örülök, ha sokan, sokfélék járunk ide kvaterkázni! :)

csak azért hegyeztem ki az áltudományost, mert szóba hoztad, hogy elég tudományos-e az O.? mintha ez szempont lett volna itt a fórumon valaha is?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 14:16:41

@Feromontika: Nyilván nem arról van szó, hogy ez itt egy tudományos fórum lenne, de ami engem illet, bődületes baromságokat nem szeretnék a posztokban hagyni - mivel én csak a bölcsészet bizonyos ágaihoz értek, mondjuk a genetikáról biztos mondhatok hülyeséget, és örülök, ha kijavítanak.
Ha az Origón megjelenik egy cikk, az alapulhat tudományos infókra, de persze csak a szakember tudja megítélni, hogy mennyire megbízhatóan vitte át az újságíró bulvár szintre a tudományos mondanivalót. Én is sokszor fedeztem már fel hülyeséget bölcsészként újságcikkekben... De ha te értesz hozzá, és azt mondod, akkor én az origós cikket is elfogadom tájékoztató forrásként, főleg, mert egy igazi tudományos publikációt nem értenék meg úgyse :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 14:55:28

@OakTree: Úgy látom, elijesztettük a többi kommentelőt...

@Feromontika: Engem minden érdekel :)

Feromontika 2013.01.23. 14:56:37

@skarlát betű: Az "értek hozzá" az mondjuk addig terjed, hogy van egy diplományi tudásom a témáról, de nem dolgozom biológusként, pláne nem kutatóként, viszont szeretem nyomon követni, hogy hol "járunk" tézisekben. A téziseken túl (amik felállítása, majd alátámasztása sziszifuszi meló, ugye - és alkati alkalmasságot kíván), szóval az elméleten túl, még jobban izgat, h élmény szinten belelássak az élet misztériumába. A két pólus felől próbálok közelíteni a (saját, vélt vagy valós) igazság(om)hoz. Szóval a másik pólus felől nekem pl a transzlégzés és társai, nagy flasht adtak. de ez megint csak alkati addikció :) Kicsit innen indult korábban az a kérdésem, hogy élmény szinten izgat az h mi van még a lényedben amivel nem szembesültél, vagy inkább a tudományos felderítés izgat-e jobban? De, úgymond költőinek is vehetjük a kérdést.

Feromontika 2013.01.23. 14:59:09

Na jó, akkor inkább gályázok, hátha visszatérnek a többiek :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 15:47:15

@Feromontika: Mindig is szkeptikus voltam az ezotériával kapcsolatban - gondolom, ezt nevezed másik pólusnak. Nem nagyon próbáltam ilyesmit, bár a családban is javasolták, de sose éreztem, hogy nekem való lenne. Aztán a fene tudja...
Mindig inkább az intellektus felől közelítettem meg mindent, ez is biztos benne van a génjeimben :) De tán lassan változom.
Ja, egy biosz diploma azért már valami :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 16:05:27

@OakTree: "Az egyszerűség kedvéért poligám késztetésűnek nevezett emberek alapvetően vidám, energiától és tettvágytól pezsgő, rendkívül nyitott és barátságos, nagy önbizalommal rendelkező hirtelen szélsőséges indulatokra képes emberek."
Hát, ha nem is 100%-ban, mer látok én azért másfajta személyiséget is, van benne valami. :)
És persze, monogámok közt is van szimpatikus és nyitott - csak nem mindenre nyitott :)

OakTree 2013.01.23. 17:54:10

@skarlát betű:

Remélem nem én voltam annyira elriasztó - bár tartok tőle :((

"nem is 100%-ban"
Mi a 100%-os ebben az életben?

"monogámok közt is van szimpatikus és ...."
Ne légy annyira szigorú! Vedd figyelembe, hogy a monogámia tulajdonképpen a poligámia egy szélsőséges esete, ahol N=1. Sajnos ezt nem én találtam ki, csak már nem tudom, hol olvastam. :))

A genetikai ismereteket meg a szakirodalmat én is csak ugatom, a férjem könyvespolcán szoktam turkálni meg tőle kérdezek. Komoly szinten nem vagyok vitapartner.

Tök privát vélemény:
Szerintem egyébként a poligámia - mint késztetés/beállítotság és a hűtlenség csak valahol a peremen és kis százalékban érinthetik egymást.
Nehezen tudom elképzelni, hogy a napjainkban errefelé a mi kultúrkörünkben egy poligám indíttatású ember ne hasonló párt keressen/találjon magának eleve. A hűtlenség az ilyen esetekben nem is igazán értelmezhető.
Inkább az eleve nyitott kapcsolatok környékén keresgélnék - ha tudnék ilyenről meg rám tartoza persze :)

Tenkeskapi Tánya 2013.01.23. 17:59:17

Én eddig abban a boldog tudatlanságban éltem, hogy jön olykor valaki, akinek az illatával a kisugárzásával stb. kompatibilisnek érzem a magamét, és ha ő is így van ezzel, egymás karjaiba omlunk:-)
Erre most kiderült, hogy fel vagyok mentve:-)
Vagy nincs szabad akaratom? Hm... nem mindegy...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 20:39:59

@OakTree: "Szerintem egyébként a poligámia - mint késztetés/beállítottság és a hűtlenség csak valahol a peremen és kis százalékban érinthetik egymást."

Pedig főleg a férfiak körében igencsak megfigyelhető jelenség, és nem egyet ismerek, aki konzervatív, monogám, sőt, féltékeny nőt vett feleségül.

"Nehezen tudom elképzelni, hogy a napjainkban errefelé a mi kultúrkörünkben egy poligám indíttatású ember ne hasonló párt keressen/találjon magának eleve. A hűtlenség az ilyen esetekben nem is igazán értelmezhető.
Inkább az eleve nyitott kapcsolatok környékén keresgélnék - ha tudnék ilyenről meg rám tartozna persze :)"

Lásd fent: nem olyat keres, legtöbbször az ilyen ember is beleszeret valakibe, attól függetlenül, hogy az illető milyen beállítottságú. És mivel szerelmes, nem akarja elcseszni a dolgot, megtartja magának, hogy neki milyen elképzelései vannak - szvsz az esetek túlnyomó részében. Aztán ugye korántsem biztos, hogy a magára nézve poligám a partnerétől is simán elfogadná ugyanezt.

Plusz: vannak, akik később fedezik fel magukban ezt a hajlamot. Évekig abban a hitben élnek, hogy full monogámok. És aztán mégse. Na, ezek végképp nem így választanak párt.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.23. 20:42:09

@Tenkeskapi Tánya: Persze, hogy van szabad akaratod. És mit számít, hogy fel vagy-e mentve? :)
Választhatod, hogy kaparod a falat és elnyomsz magadban egy elemi vágyat, vagy megéled.

OakTree 2013.01.24. 07:16:09

@skarlát betű:

Lehet, hogy igazad van.

Bár én nem hiszek teljesen abban sem, hogy eleve minden férfi polgám késztetésű lenne. A férfiak által vezérelt nyugati monogámia inkább kettős erkölcs (volt) - szóval a férfiak lehet, hogy inkább egy "kantársadalmi" külső elvárásnak felelnek meg ??????

"a magára nézve poligám a partnerétől is simán elfogadná ugyanezt"
Ezt én nem is tartom poligámnak, inkább egy felvett póznak - és szerintem ez a fent említett tipikus örökölt hím kettős erkölcs. <- Nem elítélni akarom egyáltalán, semmi jogom és közöm hozzá, csak nem jutnak eszembe jobb jelzők. :))

Olyannal találkoztam, aki valamiféle nyitott kapcsolatot akart kivitelezni, és a párjától is elfogadta volna.
A háttérben saját bevallás szerint felfedezett poligámia állt. Persze hozzám válás előtt kerültek és kiderült, hogy az ötlet meg az elogadás mögött egyszerő hétköznapi monogám megkívánás/szerelem állt.
Kb. hasonló eset, mint a múltkor belinkelt blogról (levél a feleségnek).

Nem értek én ehhez, nincs semmi gyakorlati tapasztalat, csak filozofálgatok persze.

Elgondolkozva komolyabban a dolgon: még azt sem könnyű szerintem meghatározni, hogy adott esetben ez most egy belső késztetés, vagy külső környezeti tényező, vagy mi ?????

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.24. 14:11:11

@OakTree: Tegyünk különbséget a szimpla fizikai és az érzelmi poligámia között. A férfiak nagy része fizikailag abszolút poligám, szívesen kipróbálna minél több nőt, érzelmileg viszont általában monogámok vagy max kettős kötődésűek, a többes érzelmi kötődés szerintem is ritka. A nők között a fizikai poligámia sokkal nehezebben választható el az érzelmitől.
Persze, hogy nehéz meghatározni, mennyiben belső késztetés és mennyiben befolyásolja a környezet.

OakTree 2013.01.24. 19:19:54

@skarlát betű:

Egyszer már - amikor elkezdtem a blogodon rontani a virtuális levegőt - meggyőztél/meggyőztetek, hogy az érzelemmentes szex nagyon ritka, ha egyáltalán létezik.

Ráadásul a nők kapcsán izomból egyet is kell, hogy értsek. Érzelemmentes szexet nők többségének esetében majdnem kizárólag csak prostitúció, drogos/alkoholos állapot vagy kényszer/erőszak kapcsán tudok elképzelni.

Az említett életvidámságtól és önbizalomtól kicsattanó robbanékony poligám nőtípus mint említettem nem fordult meg a "kezeim között. Ilyenhez férfiban volt szerencsém. És inkább ifjú korosztályból (koromból). Lehet, hogy a korral csökken(het) a késztetés ????
Férfi fejjel nem tudok gondolkodni.

Most akkor a poligámia kapcsán válasszuk el a szexet az érzelemtől csak a férfiak többségének esetében?
Most már annyira elfogadtam és beláttam az egységet, hogy meg kéne valahogy győzni az ellenekzőjéről. :)))))

Tylia cordata 2013.01.24. 21:40:55

@OakTree: Előbbi (19.19-kor irott) kommenteddel kapcsolatban több kérdés merült fel bennem.

Az "érzelem", illetve "érzelemmentes" alatt egészen pontosan mit értesz? Azaz, mit tartasz egészen konkrétan érzelemnek, ami szerinted a szexuális élethez szükséges lenne, annak előfeltétele, azért hogy valaki ne legyen "poligám" v. prosti (pardon: szexmunkás!)?

Csak a "pozitiv" érzelmet vagy a "negativ" érzelmet is érzelemnek tartod?

Utóbbi kategóriába mit sorolsz: pl. düh, utálat, undor, gyülölet, unalom?? - bizony, ez egy házasságban és stabil párkapcsolatban is előfordul, de még mennyire! - és feltehetőleg ritkább ez a "szexmunkás" és a kliense között!

Egyszóval: negativ érzelme esetén vajjon a házasságban szabad-e v. kell-e v. tilos nemileg érintkezni?

Úgy tűnik, "érzelemnek" csak a két ember közötti szerelmet tartod - legalábbis a szexuális élet vonatkozásában. De akkor mi a helyzet a szerelem és szeretet közötti különbséggel? (Amivé a házasságok jobbik felében idővel a szerelem ugyebár, átalakul.)

Milyen mértékű szerelmet tartasz még elfogadhatónak v. milyen mértékű szeretetet ahhoz, hogy valaki egy másik emberrel szexuális kapcsolatba lépjen?

Felebaráti szeretettel mi a helyzet? (bár van az az ősrégi intelem, hogy "felebarátod feleségét ne kivánjad" ((((:--

Szerinted erkölcsi v. jogi v. érzelmi szempontból csak akkor engedhető meg a szeretkezés, ha valaki szerelmes, vagy akkor is szabad, ha "csak" szeretet érez a másik fél iránt, aki nem a felesége vagy férje, mondjuk, nem is lehet neki, mert nem házas.

A szerelmen kivül milyen egyéb pozitiv érzelmeket tartasz megengedhetőnek ahhoz, hogy egy férfi és egy nő (akár házasságban élnek, akár nem) egymással szeretkezhessenl? A megértést? Az együttérzést? A segitőkészséget? A csodálatot, tiszteletet a másik fél iránt? Vagy a másik fél iránt érzett sajnálatot, szánalmat?

Tylia cordata 2013.01.24. 21:47:45

@OakTree: folytatom az előzőt...

Vagy a felsoroltak közül egyik pozitiv érzelmet sem???
És a negativ érzelmeket?

OakTree 2013.01.24. 22:02:30

@Tylia cordata:

Szeretet/szerelem a másik nemű ember iránt.

A szeretet és a szerelmet szerintem senki nem képesegzaktul definiálni. Nagyjából két embernek nem jelenti ugyanazt :)

A kezdeti lángolás mindenkinél elmúlik. Szerelem=kezdeti lángolás? Ebben megint nem mernék állást foglalni.
Nem nagyon definiálható, szerintem nincs is értelme :)

"....akkor engedhető meg a szeretkezés"
Mindenki magának engedheti meg, ebbe más nem nagyon szólhat bele :))

"negativ érzelmek esetén......"
Ezt a kényszer kategória alatt értettem.

Mindezek megválaszolásához én igen nagyon kevés vagyok :)))))

Jó éjt!!!!!

OakTree 2013.01.24. 22:51:48

@Tylia cordata:

Csak még egy, de most nem feledékenységből - csak mert erősen elgondolkodtam azon amit írtál:

Tényleg távol áll tőlem bármiféle bíráskodás, ítélkezés vagy megengedés.
Talán a kukacoskodásom miatt hiszed, hogy ez vezérel, vagy félreérthetően írtam valamit.

Talán az a baj, hogy nagyon földhözragadtan próbálom közelíteni a dolgokat. Ugyanakkor tudom, hogy olyan dolgokról van szó amit egzaktul nem lehet meghatározni.

Inkább pihenek egyet és olvasok - legyen szó inkább a post témájáról :)))))

Tényxleg jó éjt!!

Processzor típusú nő 2013.01.24. 23:30:49

Van egy nagyon kedves ismerősöm, aki mindig hűséges feleségként élte az életét. Mondhatjuk róla tehát, hogy abszolút monogám volt. A férje meghalt, s ő keresni kezdte azt a férfit, akihez ezentúl tartozhatna. A keresgélés során elvetődött ilyen-olyan netes oldalakra is, ahol belefutott ilyen-olyan próbálkozásokba Előfordult, hogy 3-4 férfi volt a tarsolyában, s egyik randevúról a másikra sietett. Ha itt megállítanánk az időt, kijelenthetnénk, hogy született poligám!:) De nem. Valójában csak egyet keres: A legalkalmasabbat. Ha megtalálja, ugyanolyan monogám nő lesz újra, aki volt.

Tylia cordata 2013.01.25. 01:39:31

@Processzor típusú nő: Talpraesett a kedves ismerősöd és előbb-utóbb remélhetőleg megtalálja a párját!

Ez a példád is mutatja, hogy nem a legalkalmasabb az embereket monogám és poligám populációkra osztani.

Az ember élete folyamán a környezeti (társadalmi és biológiai környezeti; valamint belső és külső környezeti hatásaira reagálva alkalmazkodik és ennek megfelelően viselkedik. Az élet különböző szakaszaiban különféle hatások érik, ami kihat az idegrendszer ill. a hormonok működésére is.

Ha valaki a változásokhoz nem alkalmazkodik viselkedésével, életmódjával - akkor tönkremegy!
Pl. egy férfi könnyen impotenssé válik nemi ingerektől mentes környezetben és ha nem "vadászhat". Egy nő rohamosan megcsúnyul,ha "nem öntözgetik kertecskéjét". (((:-

Mindkét nem boldogtalanná válik, ha nemi érettsége pár évtizedes korszakában a másik nem nagyban hanyagolja őt és ő a másik nemet. Egyébként ugyanez a helyzet, ha házasságban él valaki és a monotónia v. netán a gyakori stressz teszi tönkre nemi életét. Csoda, ha ilyenkor sokan kifelé kacsintgatnak, v. kilépnek a boldogtalan párkapcsolatból, ha tehetik?

A hormonok szintje befolyásolja boldogságunkat, nem érdemes elhanyagolni!! (((:-.

@OakTree: Nem vettem kukacoskodásnak, amit mondtál, csak az általad előbb mondottak egyoldalúságára próbáltam rávilágitani.

Jó éjt mindenkinek! .

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.25. 07:52:42

@Processzor típusú nő: Ha azonban sokáig nem találja, akkor lehet, rájön, hogy jobb neki, ha kicsit poligámmá válik. A kiköpött monogám nem fog ilyen helyzetben kompromisszumokat kötni, hanem makacsul ragaszkodik az elképzeléséhez, hogy ő csak 1+1 viszonylatban tud létezni, de ha ez nem jön neki össze, akkor inkább boldogtalan marad. Ismerek ilyet :(
Sőt, olyat is, akinek életében egy pasija volt, és megbetegedett, mikor az el akart válni tőle, mert képtelen bárki másra még gondolni is.
Szóval akár még változhat is a hozzáállása - vagy belefáradhat a keresésbe és feladhatja. Mert nem egyszerű.

@Tylia cordata: Azért is csináltam a fokozatokat érzékeltető táblázatot, mert nem lehet ezzel a 2 szélsőséges értékkel dolgozni.
Igaz, amit írsz, nagyon sok ember annulálja magát férfiként/nőként kényszerből, egyfajta lelki kasztrációt élnek meg, vagy a partnerük viselkedése miatt, vagy hormonális, pszichés problémák miatt... És ez nagyon rosszat tesz mindenkinek. Érdekes módon számos pasitól hallottam, hogy 30-40 között volt ilyen közel a nullához időszaka, mikor a gyerekek miatt nem is nagyon érzett energiát magában a külső partner keresésére, még reménykedett az asszony visszahódításában és válni ugyancsak a gyerekek miatt nem akart. És ezek milyen kárbaveszett évek :( De a nők esetében is, csak mi talán jobban viseljük, persze esete válogatja.

Feromontika 2013.01.25. 12:08:04

Bár nem szorosan a poszthoz kapcsolódó a link, de a blog tartalmához azért szerintem mégis köthető.
Aki nem szereti az idegeit ún. ezotériával borzolni, az ugorjon:
sorsunkutja.blogspot.hu/2011/09/valtozasok-parkapcsolatban.html

Tylia cordata 2013.01.25. 12:32:06

@Feromontika: elolvastam, figyelemreméltó gondolatok.

A világ változik (technikai fejlődés hatása az emberi társadalomra, a környezet és ember viszonya.) és erre reagál az ember, pontosan a gondolkodásra és előrelátásra képes társadalmi csoportok.

Ez nem a "romlottság világa", ahogyan sok, mára már elavulttá vált ideológia hirdeti, hanem egy értelmesebb, a szereteten és egyenlőségen alapuló emberi világ lenne. Habár, az ideális helyzetek, nevezzük 'paradicsomi állapotnak' ritkán valósulnak meg és nem tartanak örökké.

Kérdés persze, hogy mikorra és mekkora buktatókon átesve éri el az emberiség egy része, illetve egésze a célt, hogy a szeretet, szerelem és megértés uralkodjon?

Szemekbe zárt titkok 2013.01.25. 22:19:52

Ajánlom szíves figyelmetekbe a Négy szellem c. műsor egyik adását.
A címe: A hűség.

videotar.mtv.hu/Videok/2012/01/21/11/Negy_szellem_2012_januar_20_.aspx

Max & Maxina · www.maxandmaxina.blog.hu 2013.01.28. 20:38:31

hehe. mi köze lenne a liberalizmusnak a poligámiához? a liberalizmus szerintem valamiféle eklektikus szabadelvűség. viszont a liberális és szabadelvű, valamint nyitott személyiség még nem biztos, hogy a poligámiát választja. miért lenne ez egyértelmű? így belefér az is, hogy én mondjuk a filozófiai, pszichológiai, ezoterikus, tudományos, biológiai, szociológiai, meg istentudja milyen vélemények ismerete és megrágcsálása után (no meg a saját identitásom ismeretében) a saját világomban a monogámiát tartom jónak, célravezetőnek, a kiteljesedéshez vezető útnak. például. és nem zavar, sőt megértem, ha más másképpen gondolkodik. ennyi.

ui.: a liberalizmusnak is van sok formája: klasszikus, konzervatív, politikai, gazdasági és istentudja milyen még. lehet mondjuk kapcsolati liberalista is valaki? :D szerintem igen. aki hagyja a másikat úgy élni, ahogy szeretne. legfeljebb, ha neki az nem jó, tovább lép.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.28. 21:42:37

@Max & Maxina: Nem én hoztam be a liberális gént mint fogalmat, és ez természetesen nem filozófiai értelemben liberális, se nem politikailag, hanem egyetlen értelemben: az újra való nyitottság szempontjából - ahogy én értettem a magyarázatot.
Az se hangzott el, hogy a liberálisok mind poligámok lennének. Illetve az egyoldalú poligámia, ami csak az egyik félnek engedi, abszolút belefér a legkonzervatívabb felfogásba is.

Max & Maxina · www.maxandmaxina.blog.hu 2013.01.29. 10:30:05

@skarlát betű: persze, hogy nem te találtad ki. te csak írtál róla, értelmeztél és feltettél egy kérdést. én elolvastam, értelmeztem (a magam módján persze) és válaszoltam.
hogy az értelmezéseink eltérnek, az teljesen belefér a liberális gondolkodásba...nem? :D:P
azért a "haladó szellemű, újra nyitott gondolkodásmód" értelmezése számomra egyértelműen nem a poligámiát jelenti. sőt, ha a hippi korszak utáni időket nézzük, a legújabb felmérések szerint a mostani fiatal generáció ismét a monogámia felé fordult. (netalán-tán, esetleg a szüleik életmódjából fakadó rossz tapasztalatok alapján?? hm? vagy a szülői minta elutasítás áll emögött, bármi legyen is az, kérdőjelezzük meg! felkiáltással. :) )
szóval, a monogámia felé fordulás most éppen újabb irányzat, mint a poligámia....nem hiszem, hogy az egyik, vagy a másik magasabb rendű, haladóbb szellemű, vagy korszerűbb. az igazán korszerű szellemű és nyitott ember szerintem az, aki szétnézve a világban és ismerve önmagát megtalálja a neki tetsző párkapcsolati formát, amiben ki tud teljesedni.
maxina

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.29. 12:56:32

@Max & Maxina: A libsi gén meghatározása nem az enyém, én csak használtam, tehát abból a meghatározásból kiindulva állítottam vagy kérdeztem inkább dolgokat.
A másik szabadságának tiszteletben tartása haladó szellemű szerintem, ez a liberalizmus egyik legfontosabb jellemzője, az egyén védelme a közösséggel szemben (persze ez durva megfogalmazás, de nem ez a lényeg?) :P
A korszerű mindig az, ami divatos, vagy main stream, attól függően, hogy nekünk mennyire jön be. Én nem a modernitást vagy a korszerűséget vizsgálom, egyszerűen csak a lehetőségeket, amelyek minden korban léteztek. Most, itt, a nyugati világban (bár mi félig keleten vagyunk) az egyén szabadsága viszonylagosan nagyobb, mint a múltban bármikor. Bár a tendencia tán romló...

A szüleink nem nagyon vettek részt itten a hippi korszakban, és hogy poligámok lennének, hát, az enyéimen nem vettem észre :P De lehet, hogy csak jól titkolták.
De hogy ezt a monogámia felé fordulást mint tendenciát mi mondatja veled, az számomra rejtély. A fiatalok körében nem ez az uralkodó tendencia, szerintem, főleg, ami a fiúkat illeti, ma jobban kitombolhatják magukat, mint bármikor, mert a lányok sokkal könnyebben kaphatóak. Nem is tanulnak meg udvarolni, küzdeni, úgy hallottam. Már az én generációm nagy része se tanult meg. Aztán átmenetileg a legtöbben monogámak lesznek, vagyis a felszín ez lesz, mert amint dolgozni kezd az ember, családot alapít (ha van mire) be is illeszkedik, és a félrekacsintgatások stikában mennek. És szerintem nem úgy van az, hogy eldöntöm fiatal koromban, hogy én monogám vagy poligám leszek, hanem alakul az életem valahogy, ebbe vagy abba az irányba.

Max & Maxina · www.maxandmaxina.blog.hu 2013.01.29. 13:12:47

khm. hát, szülők címszó alatt az én korosztályomra gondoltam, nem a szüleimére.....ők már hetven évesek. émmegnemmondommeg....bebeeeee. :D

a mi korosztályunkra abszolúte a félrelépések a jellemzőek így 40-50 körül. ha körbe nézek népes baráti társaságunk házasságai között egyértelműen ez a helyzet. titkoltan, félig titokban (úgy teszünk mintha), vagy teljesen nyíltan - így működnek a kapcsolatok.

a fiatalok? nézz körbe. egyértelműen tobzódnak az élvezetekben. partner partner hátán, vagy...khm. máshol. :D de ezek alaklamiak. bevállaltan nem komolyak. szóval sokkal szabadabban élik meg a szexualitást párkapcsolat előtt, és utána már inkább más értékek kerülnek előtérbe. sokkal nyíltabbak is. és nem gondolják, hogy a nyitott kapcsolat különleges, sokkal inkább látják maguk körül a sok látszatot, hazugságot, titkot és az ezzel járó nem túl kiegyensúlyozott érzelmi légkört.

én hajlamos vagyok jelen állapotomban azt gondolni, hogy a külső viszonyok elkönnyítik a meglévő kapcsolatot. nyitni és ezzel oldani a stresszt, a problémákat, a vágy kopását, a figyelem lanyhulását stb, stb, stb, - számtalan okot sorolhatnék - kivinni és ott hiperventillálni, az elveszi az erőt, a dühöt, az elszántságot, hogy bent akard ezt helyrehozni. hát hiszen így már egész jó kis élhető kapcsolatocska ez...itt egy kicsi ez, ott egy kicsi az....
nem biztos, hogy rossz ez...
csak gondolkodtam. és nem is tartozik hozzá szorosan az eredeti kérdésedhez. :)
maxina

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2013.01.29. 18:18:49

@Max & Maxina: Ha elolvasod Miskolczi könyvét, abból az derül ki, hogy a 70-es években is így működtek a kívülről monogámnak tűnő viszonyok, az akkori harmincasok, negyvenesek is csalták egymást, csak én úgy értettem, te a hippi korszak tombolására utalsz, nem a sorba beállt, konszolidálódott kispolgári és egyéb egzisztenciák kalandjairól beszélsz - amelyek nyilván titokban folytak (többé-kevésbé).

És a fiatalkori tombolás nem feltétlen józanítja ki annyira az embert, hogy utána már csak monogám akarjon maradni egész életében - jó, hogy van egy ilyen korszaka, mikor végre azt gondolja, megtalálta az igazit, vagy legalábbis azt, akivel kibírja pártíz évig... Aztán vagy kibírja, vagy nem. Attól függ, kivel kéne kibírni, és van-e mód kilépni a mókuskerékből. Szóval én nem látok monogámia felé mutató tendenciát, de ez úgyis 20 év múlva derül ki, mikor a mostani fiatalok középkorúak lesznek :)

OakTree 2013.02.01. 12:16:34

@skarlát betű:

"a 70-es években is így működtek a kívülről monogámnak tűnő viszonyok,......"

És valószínűleg teljesen véletlen egybeesés, hogy a 70-es évektől kezdett drasztikusan megemelkedni a válások száma.....
Itt kezdtük kitermelni az első generációt aki már válási árvaként nőtt fel.....
Már akkor felmerült persze valami nyitott kapcsolat féle megoldásként - és még itt pár hónapja a Baczinsky-post kapcsán is csak talán egy hozzászóló tudott élhető, bejáratott, működő verziót felhozni példaként....
Pedig eltelt azóta 40 év....

Nem egyszerű dolog egy ember sem, hát még kettőnek
- pláne többnek - a kapcsolata.

Meg régen is kötekedtem már errefelé :))
süti beállítások módosítása