A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Tényleg az alfahímek kellenek?

2011.11.28. 07:03 skarlát betű

A női hűtlenség ilyen-olyan szempontból való tárgyalása kapcsán többször előkerült az a vélekedés, hogy a nők egy bizonyos férfitípust választanak szeretőnek, és egy másikat férjnek. A gondoskodó, simulékony, családcentrikus pasi lenne a jó férjanyag, a domináns, nem éppen monogám hajlamú, kockázatvállaló, kalandozó típus meg a jó szerető és nem mellesleg jó apa-anyag, már ha a biológiai apaságra és nem a gyereknevelésre gondolunk.

Egyszerűbben kifejezve: az alfahímekkel jó a szex és a gyereknemzés, de a bétákra és gammákra (meg tovább a görög ábécé betűire) lehet építeni, ha családot akarunk. Persze, ez durva leegyszerűsítés, ráadásul csak a nők elenyészően kis százaléka tart szeretőt, és még annál kisebb százaléka esik teherbe a nem hivatalos pasijától.

De mindettől elvonatkoztatva, vajon tényleg az alfa hím alkalmas-e szeretőnek? És milyen ez az alfa hím egyáltalán? Mitől válik egy pasi alfává, vajon születni kell rá, vagy edzeni is lehet a dologra? (Aki a fenti pólót felveszi, az biztos nem alfa.) Milyen előnyei és hátrányai vannak az alfaságnak, és vajon a nők tényleg körülrajongják-e az ilyen pasikat? 

Van, aki úgy közelíti meg a dolgot, hogy a nők azért lesznek hűtlenek, mert a pasik domesztikálva már nem kellenek nekik, noha mindent megtesznek azért, hogy domesztikálják őket. A nagy truváj az lenne, ha a pasik visszavennék magukra a nadrágot, és dominánsak maradnának egy párkapcsolaton belül is (vagyis alfa hímként viselkednének), mert a nők csak verbalice szeretnének egyenjogúságot, a valóságban alá akarják vetni magukat, boldogan vállalják a megalázást is, csak érezhessék az erős kezet, amely, ha kell, üt, ha kell, megvédi őket. (Itt merül fel a kérdés: aki alfa odakint, vajon olyan nagyon domináns odahaza is?)

Többször olvastam már azt a véleményt, hogy a nők a rosszfiúkat szeretik, és a rosszfiúkat az alfahímekkel azonosították. Vagyis, ebben a felfogásban az alfa ismérve az, hogy bunkó, megalázza a nőket, és egyébként is egy gennyláda, a nők viszont annyira hülyék, hogy ezek után a szemetek után eszi őket a fene. Más olvasatban az alfahím pontosan tudja, hogy kell bánni a nőkkel, magabiztos, ezért a nő is biztonságban érzi magát mellette, ráadásul vezető pozíciója miatt anyagilag is jól jár vele a partnere. Részletes jellemrajz az alfahímről például itt.  

Úgy tűnik, nincs egyetértés az alfák körül. 

Az alfahím az emlősök között az az egyed, amelynek joga van elsőként enni és elsőként kopulálni bármely nősténnyel, vagy esetleg egy csoporton belül csak egy nősténnyel, alfa párjával kopulál (ez elég ritka), a többi hím vagy egyáltalán nem közösül, vagy besurranóként próbálkozhat. Ha valakit érdekel bővebben is, itt az angol wiki cikke a jelenségről. 

Az emberi társadalom kicsit komplexebb, de tény, hogy vannak olyan pasik, akik alfákként viselkednek. Szinte bármilyen társaságban rövid időn belül kitűnnek, könnyen magukhoz ragadják a kezdeményezést, természetes vezérek, informális módon, de persze formálisan is előbb-utóbb azokká válnak. Valószínűnek tartom, hogy erre születni kell (már kisfiúk között is szükségszerűen kialakul a hierarchia, melynek csúcsán a csoport "alfahíme" fog állni), de a társas intelligencia fejleszthető, így az alfaságban is el lehet érni különböző szinteket. (Mondjuk a futballcsapat vezéregyéniségéből amerikai elnökké válni.) 

Azt kétlem, hogy bárkiből lehet alfa, bármilyen szomorú is ez (az alfának udvartartás nélkül különben sincs értelme, és másodhegedűsökre is szükség van). Attól, hogy átlátjuk, milyen tulajdonságok jellemeznek egy alfa hímet, még nem teszünk szert azokra a jellemvonásokra. De omegából biztos el lehet jutni gammáig, és az már nem is rossz. 

Visszatérve azonban arra a kérdésre, hogy az alfahím egyszersmind rosszfiú is: ezt nem hiszem. Vannak ilyenek, tény, hogy az alfa ambiciózus és agresszív is sok esetben, de ha kellő érzelmi intelligenciával rendelkezik, nem minden összecsapást visz el a fizikai agresszióig (feltéve, hogy sokáig akar élni). Az igazán okos alfa nem rettegésben tartja, hanem elbűvöli az embereket, persze, ha kell, tud kemény lenni, viszont nem keménykedik feleslegesen. A piszkos munkát (ha akad ilyen) inkább mással végezteti el.

És hogy kellenek-e az alfák a nőknek? Hazudnék, ha azt mondanám, hogy nem. A nőknek imponál, ha egy férfi kiemelkedik a többi közül, imponál az intelligenciája, a magabiztossága, a humora (egy igazi alfának az is van), és sok esetben a pénztárcája is. De az vesse ránk az első követ, akit mindez hidegen hagy. A többi férfinek is imponál az alfaság, de ha reményük sincs azzá válni, könnyen megesik, hogy ki nem állhatják ezt a típust, főleg, ha még a nőket is elhalássza előlük. 

Kíváncsi lennék rá, a női olvasók közül ki esküszik az alfa szeretőre, ki más típusokra, kinek van esetleg alfa férje, és keresett mellé egy béta vagy más betűjelű kedvest. A férfi olvasók melyike lehet alfa, lejön ez a kommentekből? (Egyáltalán biztos az, hogy aki annak hiszi magát, az az is?) A férfiak egyébként hogyan viszonyulnak ehhez a jelenséghez? És vajon igaz-e, hogy egy alfa szinte sose monogám? Rengeteg kérdés megint, remélem, lesz vita!

348 komment

Címkék: alfahím női hűtlenség

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr713415702

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Alter_Ego 2011.12.04. 13:47:02

Szó nem volt itt semmilyen mellébeszélésről. Három kommentben azt magyaráztam, hogy nem én vagyok Krapulax. (nem is ő hozott ide) Ennél többet már nem tehetek a lelki nyugalmad érdekében. Egyértelmű, hogy nem én vagyok előítéletes és az ellenség képekkel sem nekem vannak problémáim. Már az "Én vagyok Fantomasz!" felkiáltásommal is arra szerettem volna célozni, hogy kicsit üldözési mániád van. Biztos vagyok benne, hogy az objektivitásodat általában károsan befolyásolják az ilyen "igen nagy bizonyosságú" vélelmezéseid. Elnézem neked, hogy hazugnak neveztél, mivel ez része a paranoia kórképének. Sajnos ezzel nincs mit tenni... Esetleg talán próbálj meg lelki gyakorlatokkal és józan ésszel dolgozni ellene. ;)

Rogerthat 2011.12.04. 13:55:27

@Alter_Ego: téged nem a google hozott ide, vagyis hazudtál. első körben ez pont elég infó nekem rólad.

a lelki nyugalmam stabilabb alapon nyugszik annál, mint hogy néhány ügyetlen sértegetési próbálkozással hatni tudnál rá. de vigyázz, ne aprózd el az energiádat, mert a végén még nem marad az igazi ellenség ellen. :)

barbieds (törölt) 2011.12.04. 14:03:35

@Alter_Ego: "Egyetlen mondatod elég hozzá, hogy felismerjem a pszichológiai karaktered."

És gondolom, a legkisebb ütésed meg halálos, mi? :D

Hát, amúgy ez már komédia, ami itt folyik, nem is értem, hogy bírjátok. :o

Alter_Ego 2011.12.04. 14:25:13

@barbieds: Az ütésem ugyan nem halálos, de mint ez az eset is mutatja; tévedhetetlen vagyok! :D Rogerthat hozzávetőleg azt a műsorszámot mutatja be, amire számítottam. A másodszori lehazugozást meg már nincs kedvem poénnal elütni. Már így is kettővel több hozzászólást írtam, mint amennyit szerettem volna. Isten veletek!

Rogerthat 2011.12.04. 14:39:15

@Alter_Ego: az ütésed halálos lett volna, ha megmutatod, hol van a google ferfihang.hu keresőszóra adott találati listájában ez a blog - hiszen te így találtál ide, tudnod kell. akkor mégkövettelek volna, és beismerem hogy tévedtem, plusz rácsodálkozom, hogy a google milyen gyorsan indexeli az ilyen relatíve kis látogatottságú oldalak tartalmát is: valaki belinkel valamit, és pár óra múlva már ott is van a találati listában.

de nem ez történt. sebaj.

@barbieds: a férfiaknak nagyon kitartónak kell lenni és sokáig kell bírni. ez ilyen evolúciós dolog.

virgo 2011.12.04. 15:34:33

@skarlát betű: Én leírtam a véleményemet egyszer, és máris monomániásan szajkózok? A véleményem miért propaganda? Mert nem nyerte el a szimpátiádat?

"És érdekes módon már február óta képes vagyok nő-férfi viszonyokról írni, és beszélgetünk itt egymással sokan anélkül, hogy gyakorta felbukkant volna a feminizmus. Sőt, alig-alig esett szó róla. Nem furcsa? "
Sokféleképpen lehet beszélgetni, akár úgy is, hogy kerülgetjük a lényeget, és közben sose hozzuk szóba. Azért ne tegyél már úgy, mintha a férfi/női viszony nem változott volna meg alapjaiban az elmúlt 40-50 évben... Itt vádaskodások mennek, meg egymásra mutogatás, szóval valami nagyon nincsen rendben. Mondhatnám úgy is, hogy vagy egy elefánt a szobában, de igazad van, ne beszéljünk róla.
Persze lehet úgy is blogot írni, hogy közben az őszinteség leghalványabb igénye sem merül fel, magunkkal szemben sem...

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.04. 16:17:51

Khm...

Nem lehetne inkább visszatérni a maszturbációs témára? Vagy az alfahímekre, esetleg a vampok világába?

Vagy bárhová, de ez a feminista-antifeminista moebiusvita nekem már kurvára unalmas és offtopik. Bevallom, skarlát betű helyében már rég rendet vágtam volna a kommentezők (és kommentjeik között)...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.04. 16:52:28

@tiboru: Igazad van, baromi unalmas, de mivel kitiltani nem szeretek, csak nagyon indokolt esetben, most azt választom, hogy nem reagálok többé erre a vitára. Ha valakinek van kedve, folytassa, nekem már nincs.

Ami meg azt illeti, hogy nő-férfi viszonyokról lehet-e úgy beszélni, hogy minden második szavunk a feminista lenne (mint másutt minden második szó mondjuk a komcsi), a jelek szerint lehet, de ez bizonyos körökben természetesen csak az ignorancia és az őszinteség teljes hiányának a jele. Ám legyen, akkor ignoránsak és hazugok vagyunk, oszt jónapot.

M-elicious 2011.12.05. 10:43:55

@skarlát betű: úrég, mi ez a trollözön???kint volt a poszt ajánlóban, vagy krapulax szabadította ide a haverjait? még a szófordulatok is hasonlóak.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.05. 11:24:18

@M-elicious: Krapulax feltette linkben a saját honlapjukra, végül ez derült ki. Én nem mentem utána, hogy milyen szövegkörnyezetben, mert lehet, hogy még egyszer felmenne a vérnyomásom... De az alapján jöttek át.

M-elicious 2011.12.05. 11:35:15

@skarlát betű: ja, akkor a nőgyűlölő-droid-blogról jöttek a jóemberek...

barbieds (törölt) 2011.12.05. 11:42:31

Én azóta is azon a sekélyességen gondolkodom, hogy a feminizmus érintése nélkül bírtunk beszélni hónapokon keresztül a félrelépésről. Nem is értem. ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.05. 12:05:55

@barbieds: Önvizsgálatot kéne tartanunk, mert ez valóban tűrhetetlen :-P

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.05. 12:11:04

@skarlát betű: legyünk őszinték: kurvára el vagytok kényeztetve ezen a blogon olyan férfiakkal, akik tudnak valamit kezdeni a nőkkel. :PP

barbieds (törölt) 2011.12.05. 12:18:05

@kardhal77: és vice versa, természetesen. ;)

Lars.Lares 2011.12.05. 14:30:37

De még mennyire nem
@Almandin: !
ekultura.hu/olvasnivalo/ajanlok/cikk/2006-11-21%2000:00:00/margaret-atwood-a-szolgalolany-meseje
Bár az ismertető nem adja vissza a könyvet.

Köszi, @E. Bonheur: -).

Ekkora türelmet, és sötétből kivezető segítőkészséget @hannawald: -)?

Megvan a legtöbb kommentbasztikulis bejegyzés @skarlát betű: -)!

:D
@barbieds: -)

M-elicious 2011.12.05. 15:32:21

@kardhal77: @barbieds: addig könnyű, amíg csak a billentyűn kell nagylegénynek lenni...

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.05. 15:54:40

@M-elicious: hát jó lenne az neked, ha randira hívnálak? :P Na, ugye.

kamikaze006 2011.12.05. 15:56:35

@M-elicious: a neofem ellenesség és a nőgyűlölet összemosása igazi neofem hamisítás. A férfigyűlöletükre kéne a válasz, a gonosz férfi angyali nő reprezentálásra.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.05. 15:58:56

@E. Bonheur: Most valahogy nincs kedvem odamenni és felhúzni magam rajta. Jobb szeretem a pozitív adrenalin-löketeket :-P

barbieds (törölt) 2011.12.05. 16:48:46

@kamikaze006: Én csak azon szoktam elmélkedni, hogy milyen világlátás és élettapasztalatok kellenek ahhoz, hogy jól szervezett ellenséget lásson valaki embertársai bármely, tetszőleges kialakított csoportjában (nők, férfiak, cigányok, barna hajúak, féllábúak, mittomén). És ennek nyomán általában sajnálat ébred bennem. Ez nem gúnyolódás, ezt komolyan írom, ugyanis ez azt jelenti, hogy az az ember nem képes egyéniségeket, személyiségeket látni, és nem képes felismerni, hogy talán ő nem ad megfelelő választ másokra, és ezért érik negatív tapasztalatok.

kamikaze006 2011.12.05. 19:50:00

@barbieds: összekeversz engem valakivel, vagy rosszul dekódolod a mondandómat.
Nekem vannak női példaképeim: Tóth Ilona (56-os hős), Hosszú Katinka (úszó), Nagy Kitty (labdazsonglőr), Zanzibár énekesnője .....

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.05. 19:55:18

@kamikaze006: És már csekkoltad, hogy nincs (nem volt)-e bennük akár 1%-nyi feminista ármány?

Ja, én közben kiszálltam ebből a körből, csak most kapok észbe...

kamikaze006 2011.12.05. 20:10:34

@skarlát betű: kezdeti feminizmus OK. Valóban hülyeségnek tartom az akkori európai középkorosztály férfiaitól, hogy nem engedték dolgozni a nőket, és " két szekrény közé szorították" a tevékenységüket. Teleki Blankáékkal is egyet tudok érteni. De aki ma a nők nevében kiemelten a ffiak ellen dolgozik (szóban vagdalkozva vagy ordítva) azon a szexista alapon, hogy neki zsírosabb állás, jogkör jár, miközben a nőkért tettekben alig csinál valamit, tehát aki neofemi (végig ezt a szóhasználatot használtam eddig), az bűnöző. Márpedig egyre több teret és fórumot kapnak, ezt pedig sehogy nem lehet engedni. Ténykedésük sokkal ártalmasabb, mintsem javító.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.05. 21:16:47

@barbieds: Elkövettem azt a hibát, hogy már megint üzentem kamikázénak. De most megfogadtam, hogy nem teszem többet.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 01:05:48

@kamikaze006:

Az a Tóth Ilona a példaképeid egyike, aki orvostanhallgató létére magatehetetlen sebesültek vénájába fecskendezett levegőt és/vagy benzint?

Nincs több kérdésem.

barbieds (törölt) 2011.12.06. 07:19:57

@kamikaze006: Igen, hát ez is szimptomatikus. Vö.: "Ismerek rendes zsidókat is."

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 08:49:54

@tiboru: De az igazi bűnözők a feministák, a többi az kismiska.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 10:05:34

@tiboru: Na, na, na! Azért ennyire ne legyünk már egyszerűek!!

Egy nagyon sokat vizsgált történelmi eseményről van szó, aminek részletei nincsenek egyértelműen feltárva, de az elfogadott konszenzus az, hogy Tóth Ilona, akit gyilkosság vádjával halálra ítéltek és kivégeztek, 1956 mártírjai közé tartozik.

www.rev.hu/portal/page/portal/rev/tanulmanyok/toth_ilona/eorsi_beszelo

beszelo.c3.hu/cikkek/%E2%80%9Elegyen-vege-vegre-vege-mar%E2%80%A6%E2%80%9D

bohumildolezal.lidovky.cz/mg/mgu097.htm

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 10:30:29

@kardhal77:

Én ezzel a témával foglalkoztam egy kicsit az egyetemen, egy évfolyamdolgozat erejéig. A Legfelsőbb Bíróság 1990-ben felülvizsgálta a Tóth Ilona-féle bírósági eljárást, de a semmissé nyilvánítás iránti kérelmet (érdekes módon) elutasította...

Aztán egy kollektív hatású döntés értelmében (2000. évi CXXX. törvény) minden akkori (1957) rögtönítélő bírósági döntést hivatalból nyilvánítottak semmissé. Vagyis nem vizsgálták tovább a bűnösségét, hanem csuklóból döntöttek, hogy nem követett el bűncselekményt.

Jó, mi?

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 10:42:54

@tiboru: én nem foglalkoztam korábban az üggyel, csak most olvastam utána. A bírósági döntésnél (amiket nem ismerek) szerintem nagyobb jelentőségű a közbeszéd, ami a fenti két linken olvasható.

kamikaze006 2011.12.06. 10:43:25

@tiboru: Volt szerencsém beülni egy nyilvános beszélgetésre, ahol TI egykori bonc szaktársai beszélgettek. Mindegyik egyöntetűen és világosan kijelentette, hogy a vádalku, amelyet rá akartak bizonyítani fényévekre volt az ő mentalitásától. Egy valódi mintalány, szorgalmas, végtelenül szerény és kerülte a balhét.
A bizonyítékok, amelyeket rá akartak kenni, ezerszer megcáfolásra kerültek. Egy 25 éves, ártatlan, meghurcolt lány.

Politizálni meg nem akarok, azt hittem, hogy a marxista történelemírásban hívő személyek fogyatkoznak ebben az országban. Sajnos nem, elég szomorú.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 10:50:27

@kamikaze006: Jaj, b+!!

Hát én azt hittem, hogy legalább azért példaképed a Tóth Ilona, mert kivonta a kardját, amikor ki kellett vonni! Ehhez képest egy végtelenül szerény mintalányt látsz benne??!!

Áááh, baszod...

kamikaze006 2011.12.06. 11:08:08

@kardhal77: igen, mert az volt. És rohadtul nem érdekel, hogy te milyen forrásból dolgozol, mert egykori osztálytársak és szaktársak véleménye, beszámolói, élményei hitelesebbek, sokkal többet érnek bármilyen netes anyagnál.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 11:15:49

@kamikaze006: jól, van, akkor az volt. De azt azért ugye sejted, hogy könnyebb egy 55 éve halott végtelenül szerény mintalányért rajongani, mint megszólítani azt a csajt a menzán, akit már olyan régóta figyelgetsz?

Csak úgy mondom.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 12:25:25

@kardhal77: Egy halottról kisebb valószínűséggel derül ki, hogy feminista volt, de ha mégis, az is rágalom.

Nekem mindig furcsa, ha valaki olyan mártírért rajong, akinek esze ágában se volt mártírrá válni. Ha túléli, nem lenne mártír, akkor nem is rajonganának érte?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 17:25:00

@kardhal77:

"A bírósági döntésnél (amiket nem ismerek) szerintem nagyobb jelentőségű a közbeszéd"

Szerény alkotmányjogi ismereteim szerint egy jogállamban nem igazán.

A közbeszéd szerint nem Lee Harvey Oswald lőtte le Kennedy elnököt. Akkor most posthumus fel kéne menteni?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 17:27:53

@kamikaze006:

Egy (lehetőleg objektív) forrást kérnék arról, hogy a bizonyítékokat megcáfolták. Mert én úgy két hetet kutattam a levéltárban és ilyet nem találtam.

Pedig ha találok, annó lehet, hogy megajánlották volna a politikatörténeti szigorlatom :-)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 17:29:39

@kamikaze006:

Igen, mint ahogyan azt mindenki tudja, az oral history a történelemírás legobjektívebb forrása :-)

Figyu: miért nem térsz vissza a feministák fikázásához? Ahhoz nem kell tájékozottság, elég a hangerő :-)

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 17:43:34

@tiboru: pedig dehogynem. Ha a jog (vagy akár annak alkalmazása) lenne a legfontosabb kritérium, akkor Kanadában, Magyarországon vagy Indiában nagyon hasonló élmény lenne az utcán sétálgatni, autóval közlekedni vagy éppen iskolába járni. Sajnos, mint tudjuk, nem az.

Másrészt, milyen bizonyítékokat illetve cáfolatokat kerestél te? Ötvenöt év távlatából, a zsarnoki uralom korszakában gyártott levéltári anyagok között bogarászva? Hát ezért kár volt odamenni.

Lényegében csak annyi a biztos, hogy Tóth Ilonát (ezt a tehetséges, szerencsétlen, fiatal lányt, aki egyszer csak ott találta magát egy hétköznapi ésszel felfoghatatlan felfordulás közepén) kivégezték. Bármi mást egészen nyugodtan tekinthetünk koholmánynak, szerintem.

kamikaze006 2011.12.06. 17:45:29

@tiboru: keresőmotorok tonnaszámra adnak találatot. Bemutassam neked a fortélyait?

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 17:49:48

@kardhal77:

Bocs, de látszik, hogy nem jártál még levéltárban, de lehet, hogy az utcájában sem :-)

Meglepődnél, hogy mi minden fennmaradt még a legsötétebb szélsőjobbos vagy szélsőbalos időkből is...

Az utolsó mondatod pedig olyan általánosító és (keresem a lehetőleg legkevésbé bántó jelzőt...) leegyszerűsítő, hogy arra inkább nem reagálnék.

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 17:52:03

@kamikaze006:

mondom: OBJEKTÍV forrást, az internetet, wikit és mindenféle infókat most hagyjuk. Levéltári tételszám is jöhet, szerintem még megvan a belépőm :-)

Az "objektív" szó jelentésének értelmezéséhez szívesen állok a rendelkezésedre.

De már totál szétoffoltuk ezt a jobb sorsa érdemes posztot... Elnézést a bloggazdától, kérek engedélyt meghunyászkodni.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2011.12.06. 17:58:51

@tiboru: nézd, a társadalmi munkamegosztás jegyében valóban meghagyom másoknak azt az örömet, hogy zsarnokságok produktumaiból igazságot hámozzanak ki. Nekem az élethez valóban elég annyi, amennyit leírtam.

(Mellesleg: úgy azért meglehetősen nehéz vitázni bármiről, hogy az "objektív forrás" = a saját bevallásod alapján levéltárban töltött idő, egyéb dokumentumok (pl. a fent belinkelt két Beszélő-cikk) pedig nem számítanak.)

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 18:22:53

@kardhal77:

Egy hűtlenségblogon nem akarok vitázni én semmiről, maximum a hűtlenségről :-) Felhozta valaki Tóth Ilonát, én elmondtam a véleményem és ennyi...

Utolsó megjegyzés és tényleg eldugulok:

Egy kulturális-közéleti-irodalmi folyóiratot hadd ne tekintsünk már objektív forrásnak (pláne bizonyítéknak) egy politikai hátterű büntetőügyben, amelyben 54 évvel ezelőtt emberölést vizsgáltak, jó?

Köszi!

Részemről tényleg vége a téma boncolgatásának, elnézést mindenkitől!

hannawald 2011.12.06. 18:43:00

@kardhal77: már épp kezdtem elveszteni az életkedvemet, de ez a komment megtette a hatását :)
@Lars.Lares: inkább ehhez van türelmem, mint a kőzettani osztályozásokhoz... :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 18:46:45

@kardhal77: @tiboru: Érdekes, hová kanyarodik még ez a kommentáradat, és nemsoká a 300.-nál tartunk!

Bár egész más korszakokkal kapcsolatban, de nekem is vannak tapasztalataim arról, hogy mi minden marad meg eredeti forrásokban (nem demokráciában). Persze a végső igazságot egy ilyen ügyben elég nehéz kideríteni. Én inkább más idolt választanék, aki egyértelműbb... Bár arról tán nem lehet mindenkivel összevitatkozni.

hannawald 2011.12.06. 18:49:23

@skarlát betű: ha rákattintasz a kommentemben kardhal nevére, akkor odarepít ahhoz a kommenthez elvileg :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 18:54:26

@hannawald: Ez elkényeztetésről? Egyetértesz? :-)

hannawald 2011.12.06. 19:02:08

@skarlát betű: inkább jót mosolyogtam rajta...:) nem biztos (ill. biztos hogy nem), hogy ezt én így leírtam volna, de hazudnék ha azt mondanám, hogy egy kis igazságot nem vélek benne felfedezni :)
bár az én lelkemnek és gondolkodásomnak a másik nem rendszeresen jelenlevő tagjainak a megnyilvánulásai is "kényeztetés"-nek minősülnek, ha ezt a szót akarjuk használni :)
azt hiszem nem tudok már fogalmazni. de szóval igen és akkor miért is nem na most mondd!

tiboru · http://blogrepublik.eu 2011.12.06. 19:02:21

Akkor egy 302. ontopic kép, kifejezetten a feministáknak és mindenkinek, aki szereti :-)

www.nane.hu/egyesulet/tevekenysegek/szivdobbanas_szorolap.pdf

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 19:05:53

@hannawald: Hát, nem unatkozunk, bár nem is mindig kényeztetnek. Olykor alaposan felforrósítják a hangulatot. Bár erre nők is képesek, persze.

hannawald 2011.12.06. 20:03:05

@skarlát betű: és azzal mi a baj h aforrósodik a hangulat?
azért nyilván ha nem érdekelnétek ti, mint emberek, és a gondolkodásmódotok nem izgatná a fantáziámat, nem kommentelgetnék itt :)

@Lars.Lares: azt akartad mondani, hogy te is milyen hálás vagy, hogy velünk "beszélgethetsz"? :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 20:17:17

@hannawald: Attól függ, milyen jellegű a forrósodás :-)

hannawald 2011.12.06. 20:20:17

@skarlát betű: nekem minden jellegű "kell" bizonyos mennyiségben. jó az, ha ellentétes nézőpontok, vélemények feszülnek egymásnak, ha mindeközben persze megmarad bizonyos "tisztelet" (bár utálom ezt a szót...).
téged izgat az, aki sose mond neked ellent? valahogy nem hiszem :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2011.12.06. 20:41:46

@hannawald: A vitával semmi bajom, csak azzal szokott, ha olyanokkal kell vitatkozni, akik alkalmatlanok rá. Mert csak hajtogatják a magukét. És azért más pozíció bloggazdának lenni, döntenem kell olykor, hogy mennyire szólok bele, mit hagyok, és mit nem. Ez nem könnyű :-)

Szerintem nem ismerek senkit, aki nem mond nekem ellent, a saját pisis kölykeim se ilyenek :-P

hannawald 2011.12.06. 20:49:40

@skarlát betű: :) azt el tudom képzelni :)
persze, neked más a helyzeted itt. de azt hozzátenném még, hogy nem is azokról beszéltem, akik néhanapján idetévednek és jól kiosztanak mindenkit, hanem a viszonylag konstans keménymagról :) különben is jobban érdekel azoknak a véleménye, akiket már valamennyire "ismerek", akik nem teljesen fehér foltok, hanem pont olyan titokzatosan homályosak. nem tudom, hogy milyenek a "való életben", nem tudom, azt sem, hogy mit dolgoznak, vagy milyen családjukk van (bár erről egész sok kiderül néha), mégis vannak benyomásaim, feltételezéseim...
na jó, nem ragozom. örülök hogy van egy ilyen blog, ilyen emberekkel (szip szip)
úúú, elkezdett csöpögni a monitorom. elnézést :)

Lars.Lares 2011.12.06. 20:52:00

Talán olyasmit, hogy soha nem leszek olyan könnyeden vicces, mint te
@hannawald: -)!

hannawald 2011.12.06. 21:00:21

@Lars.Lares: sajnos nem tudom, hogy mennyi iróniát kellene ebben éreznem :)
úgyhogy mostg ahhoz van kedvem, hogy 0-t érezzek:
micsoda? ha komolyan így látod ennek egyetlen oka van: nem veszem véresen komolyan, amit nem muszáj. :)
ezt te is megteheted, nem olyan drámai mint amilyennek hangzik...
vagy várjál! nem is hangzik drámaian egyáltalán :)

Lars.Lares 2011.12.07. 09:41:24

Jól érezted, 0 irónia volt benne @hannawald: -), és sok öröm!

sajatnev (törölt) 2012.03.21. 12:29:49

@E. Bonheur:

"Mert akkora hadjáratot indítanak már a kisfiúk ellen, hogy mire felnőnek, esélyük se lesz arra, hogy képesek legyenek kivenni egy marék hajat az eldugult lefolyóból?"

Igen sajnos pont ez a szitu hogy manapság ebben a fene jó nőjogú társadalomban pusztán azért mert valakinek hímtagja nőtt lesütött fővel kell járnia az utcán és kerülgetni a nőket. Erre nevelnek minket kisgyerekkortól fogva. Elég undorító nem? Mit tehetek én róla hogy nem születtem nőnek???

"A nyámnyila férfiak klubjával? Miért, talán veszélyben érzitek magatokat? Ti féfihangosok?"

Igen, és jogosan mert a férfiak lesznek emiatt hajléktalanok alkoholisták és a társadalom peremére szorult "selejt" mert addig erőszakoltátok a nőket védő törvényeket hogy manapság már egy nőnek csak jogai vannak a férfinak meg csak kötelezettségei. Elegem van az elnyomásból hátrányos megkülönböztetésből! Igen is követelek olyan bánásmódot magamnak férfiként mint amit akkor kaphatnék ha nő lennék!
A nyámnyilaságról meg annyit hogy akkor a nők kb 80%-a "nyámnyila" mert mindig mindent a férfitól várnak el. Akkor ez miért is okés? Ha olyan jól megy nektek minden mint ahogy mondjátok, akkor CSINÁLJÁTOK MAGATOK ne a férfitól várjátok el.

"Egy nőnek nem is kell egyenjogúnak lennie a férfival. Hanem kiváltságai."

Aha pont erről beszélek. Ez az ami böki a csőrömet hogy nektek kiváltságaitok vannak, én pedig egy alacsonyabbrendű létforma vagyok pusztán a nemem miatt.

"Neki kell át add a helyedet a buszon, az ő nehéz bevásárlószatyrát kell cipeld, előre kell engedd"

Miért is? Mi lenne ha mondjuk a nők engednék előre a férfiakat? Sokkal igazságosabb lenne, pláne hogy a nők 80%-a még mindig a férfitól várja hogy eltartsa őt meg a gyerekét. Akkor ezért cserébe ennyi tisztelet kijárna hogy ha már a munka oroszlánrésze a mienk, akkor ne kelljen a kényelmeskedő nőket kerülgetni meg megvárni amíg nagy kényelmesen lassan feltápászkodnak a buszra amiről az ő kényelmességük miatt én maradok le.

"a parlamentben ga felszólal, pont olyan figyelemmel kell végighallgasd, mint a férfit"

Miért ki mondta hogy nőket nem hallgatunk végig?

"és ha több manapság a felsőoktatásban a nők száma, örvendened kellene, mert sokáig nem így volt."

És férfiként ennek miért kellene örvendenem? Azért mert nőké lesz a zsíros állás meg a sok lóvé? A nők nem gondoskodnak a férfiakról nem tartják el őket mint fordítva szokott lenni. Tehát a "gazdag nő" szociális szempontból értelmetlen dolog, mert nem gondoskodik egyetlen férfiról sem, hanem csak a saját pazarlását növeli. Viszont a gazdag férfiak mindig tartanak nőt (sokszor többet is) akinek jólétet biztosítanak. Én speciel ezt nem szeretem, de attól függetlenül így sok -te szóhasználatoddal élve- nyámnyila nő ebből jól megél.

"Mivel manapság egy csomó szakma, már nem a fizikai erőre van kihegyezve, talán ezért van így. No meg, megy ez nekünk."

Persze, ez igaz de ott a bökkenő hogy azokkal a férfiakkal akik fizikailag sem erősek és más munkakörbe meg nem veszik fel mert van helyette nő akkor azokkal mi legyen? Ki fog gondoskodni rólunk? Vagy dögöljünk meg csak azért mert rossz nemhez tartozónak születtünk???

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.03.21. 15:17:42

@errorsys: Rég jártatok itt, és valahogy nem hiányoztatok.
Egyébként van egy tippem a számodra, operáltasd magad nővé, aztán majd meglátod, milyen fasza életünk van. Vagy egyszerűen csak öltözz nőnek, szerintem már az is megteszi. Köss magadra egy 10 kilós játékbabát és cipeld órákon át, de hónapokig, vagy babakocsival járj-kelj tömegközlekedési eszközökkel, menj állásinterjúra, és mondd, hogy van két kiskorú kölyköd, meg hasonló nyalánkságok. Ja, és ha meg tudod oldani, menstruálj is havonta pár napot, vagy találj ki valamit helyette, amitől görcsölhetsz. Még sorolhatnám, de van más dolgom is :-P

sajatnev (törölt) 2012.03.22. 16:34:30

@skarlát betű:
Mi az hogy "jártatok"? :O Én egy darab emberke vagyok nem tömeg. :-)
Amiket írsz az okés de én is mondhatnám hogy öltözz férfinek és próbáld ki milyen jó is a mai világban ahol úton útfélen lábtörlőnek használnak és nemcsak a nők hanem a férfiak is. Teszem azt egy 20 évvel ezelőtt akaratod ellenére elvittek volna sorkatonának ahol az alapvető emberi méltóság ismeretlen a másikkal szemben és ingyen dolgoztatnak meg kényszerítenek olyan dolgokra ami abszolút nem érdekel.
Azután meg ha szexelni akarsz valakivel akkor azért fizetned kell nem keveset, ha meg valakivel (nővel) barátkozol, akkor az alapból elvárja hogy egzisztenciális meg anyagi előnyöket biztosíts meg természetes hogy kifizeti helyetted a vacsorát randinál meg természetes hogy udvarolsz meg kedveskedsz stb.
A munkahelyen is ha valami alantas vagy nehéz munka van akkor "segíts már a Gizikének te férfi vagy" persze őneki semmi nehezet koszosat nem kell csinálni, meg soha semmiben nem kell segíteni neked de ugyanannyi fizuja van... és még folytathatnám a végtelenségig.
Férfiként sokkal nehezebb rosszabb, nem véletlen hogy a férfiak korábban halnak sokkal több közöttük az alkoholista és az öngyilkosság is magasabb.
Mert hacsak nem születsz alfa hímnek -visszautalva a cikkre- akkor bizony csak egy megpróbáltatás szenvedés az egész életed.
A menstruációról meg annyit hogy a férfiaknak is megvannak a nemspecifikus problémáik (pl a prosztatagondok) mégsem mondják hogy akkor ezért nekik járjanak előjogok. Úgyhogy inkább örülj hogy nőnek születtél a mai világban és ne csodálkozz ha a megszűnt férfi előjogok után most vannak akiknek az a véleményük hogy a női előjogok is szűnjenek meg. Már csak azért is mert ez lenne az EGYENLŐSÉG.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.03.22. 18:47:48

@errorsys: "csak egy megpróbáltatás szenvedés az egész életed." - Ha ez így van, nem az a problémád, hogy férfinak születtél, hanem valami egész más van elcseszve. De persze humorérzék sem ártana...

Almandin 2012.03.23. 00:40:50

@errorsys: Nőnek és férfinak egyaránt nehéz lenni a mai világban. Én nem vagyok se nőpárti, se férfipárti, igazságpárti vagyok. De az egészen biztos, hogy nem lesz senki boldog attól, ha csatározik a másik nemmel.

Almandin 2012.03.23. 00:52:03

@skarlát betű: Ne csodálkozz. Itt van, milyen magasröptű posztokkal ért egyet (már a blog címe se szimpi):ribanc.blog.hu/2008/08/29/poszthatralek_es_a_krinolin#c15920696

sajatnev (törölt) 2012.03.23. 09:05:25

@Almandin:
Azért férfinak mindenképp nehezebb. Egy nőnek sokkal több lehetősége van az életben maradáshoz. Például gyereket szülhet. Ha egy nő gyereket szül mindjárt "családnak" számít és egy csomó állami támogatásra jogosult. Nem mondom ebből luxuskörülmények között fog élni de legalább nem kell attól félnie hogy egyik napról a másikra utcára kerül vagy éhen hal.
Ráadásul egy nő férjhez is mehet. Aztán ha nem jön össze, akkor elválik és keres egy másik férjnek valót. Könnyen megteheti a mai törvények őt védik neki csak haszna van a házasodás válásból a vagyonmegosztás miatt. Ráadásul az sem okoz gondot hogy senkinek sem kell mert egy nő csak szépen felöltözik és máris talál valaki "balekot" aki elvegye vagy támogassa.

Ezek a lehetőségek férfiként nincsenek meg. Két lehetőség van: Vagy egyedül élsz és akkor attól kell rettegni hogy kirugnak a munkahelyedről és mehetsz a híd alá egerészni mert rád nem vonatkozik semmi védő törvény ha nincs pénzed akkor dögölj meg. A férfi semmiképp nem számít "családnak" törvényileg mert nem tud gyereket szülni ha pedig nőnek csinál gyereket azzal neki semmi haszon nem jár csak kár, mert ha a nő elválik elköltözik akkor jogosult a tartásdíjra. Amíg meg együttélsz vele akkor is azt várja hogy te gondoskodj a gyerek meg az ő anyagi szükségleteiről.
A második lehetőség hogy megnősülsz (már ha valakit meg tudsz udvarolni magadnak de az általában olyan is) de akkor meg állandóan attól kell parázni hogy mikor lesz elege belőled a nőnek és mikor fog elválni és ezzel kisemmizni.

Tehát egyik lehetőség sem túl fényes.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.03.23. 09:36:48

@errorsys: én csak azt nem értem, mit kell ezen ennyit ragozni. Miért nem elég annyi mondani, hogy: "az élet egy szaros szendvics, és minden nap egy harapás"?

Lars.Lares 2012.03.23. 09:44:45

Ha létezik elhűtlenségezett szó a tekintélytiszteleten kívül, akkor az az előjog. :)

sajatnev (törölt) 2012.03.23. 11:36:00

@kardhal77:
Azért mert én ezt úgy módosítanám:
"Ha férfi vagy az élet egy szaros szendvics, és minden nap egy harapás"

Almandin 2012.03.23. 14:51:40

@errorsys: Ez a gyereket szülés vagy férjhez menés sem olyan egyszerű. Ha egy egyedülálló nő gyereket szül, még nem biztos, hogy el tudja tartani (az állami támogatások messze nem olyan mértékűek). Férjhez menni hipp-hopp a mai világban nem lehet. A mai férfiak nősülési kedve a béka feneke alatt van. Összeházasodni többnyire csak hosszú párkapcsolat után szoktak, tehát az ily módon eltartásra váró hölgyek hoppon maradnak.
Ráadásul sok nő egyáltalán nem akar érdekből gyereket szülni, vagy érdekből férjhez menni.
A válás során előforduló kisemmizés-veszélyt pedig el lehet kerülni azzal, hogy a házasságkötés előtt házassági szerződést köt valaki.

sajatnev (törölt) 2012.03.23. 20:56:22

@Almandin:
"A mai férfiak nősülési kedve a béka feneke alatt van."

Na vajon miért? Például mi előnye van abból egy férfinak ha megnősül? Az hogy kiszolgáltatott helyzetbe kerülhet a nővel szemben aki a sokféle nővédő törvény lévén akármikor megszabadulhat tőle vagy kisemmizheti? Ha gyereket csinál az is a nőé a férfinak meg el kell tartania ha meg a nő válik utána tartásdíjat kell fizetnie. Erre pedig semmi garancia nincs ugye, mert a nők olyanok hogyha elérhető közelségbe kerül egy "jobb pasi" -megintcsak visszautalva a cikk igazságtartalmára- akkor már arra kacsingatnak és adott esetben el is válnak. Ilyen sz@r családjogi törvények között amilyenek manapság vannak szerintem hülye az aki férfiként házasodni akar, még hülyébb aki gyereket csinálni.

"A válás során előforduló kisemmizés-veszélyt pedig el lehet kerülni azzal, hogy a házasságkötés előtt házassági szerződést köt valaki."

Persze csak ez olyankor nem jut ám az ember fia eszébe főként azért mert a nők nagyon meggyőzőek tudnak lenni ha valamit akarnak. Pláne hogy mivel főként egzisztenciális érdekből házasodnak ha valaki nem szerzi meg nekik ezt az "örömet" akkor keresnek egy másik balekot. Úgyhogy ha valaki férfiként nem elég elővigyázatos könnyen ráfaraghat.

"Ráadásul sok nő egyáltalán nem akar érdekből gyereket szülni, vagy érdekből férjhez menni."

Azt nem is állítom hogy mind ilyen, de hidd el azért vannak bőven olyan nők akik érdekből házasodnak. Ha meg kezdetben nem is úgy indult a dolog, akkor is a férfi fagy rá a végén.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.03.23. 21:36:34

@Almandin: Bele is őszülhetsz, annak, akinek ennyire nagy szüksége van egy ellenségképre ahhoz, hogy minden bénaságáért azt okolja, az észérvek annyit jelentenek, mint halottnak a csók...

@Lars.Lares: Ezt most megint nem értettem...

Almandin 2012.03.23. 22:50:13

@errorsys: Az igazság az, hogy a házasságra mindkét fél csúnyán ráfaraghat, ha úgy alakul a helyzet. Viszont egy jól sikerült házasság nagy öröm és boldogság forrása lehet az ember életében, a gyerekvállalásra ez úgyszintén igaz. A boldogságot nem adja az élet ingyen, kockáztatni is kell érte. Nem véletlenül alakultak ki a következő közmondások: "Aki mer, az nyer", "Élni nem muszáj, hajózni muszáj".
Persze le lehet élni egy életet folyamatos rettegésben, hogy jajmilesz, de így érdemes?

sajatnev (törölt) 2012.03.24. 10:05:45

@Almandin:
"Az igazság az, hogy a házasságra mindkét fél csúnyán ráfaraghat, ha úgy alakul a helyzet."

Jó ebben mondjuk igazat adok. De azért a férfi inkább. Például már eleve azért mert a nők mindig önmaguknál "jobb" (egzisztenciálisan magasabb fokon álló, életrevalóbb) férfit választanak. Ebből logikusan következik hogy a férfinek egy önmagánál "rosszabb" nővel kell beérnie. Aki persze nem fog felnézni rá, meg alkalmazkodni stb -mert hála a feminizmusnak- a mai nők követelőzőek, elvárásaik vannak, és azt akarják hogy a férfi alkalmazkodjon mindenben hozzájuk. Ez lenne a fenenagy boldogság? Hát én ezt nem túl felemelőnek látom és ha mondjuk gondolatban beleképzeled magad egy férfinak a helyzetébe akkor talán te is így látnád nem?
A válást már kitárgyaltuk, a törvények egyértelműen nőpártiak, a férfi csak amolyan pénzkereső automata az hogy esetleg neki is lennének jogai vagy érdekei az mellékes mert csak a gyerek meg a nő jogai a fontosak.

"A boldogságot nem adja az élet ingyen, kockáztatni is kell érte."

Na jó de miért kockáztasson az ember ha nem nyerhet semmit, csak veszíthet sokat. Ez kicsit olyan mint az extrém sportok: Ott is leugrálnak az emberkék hídról emeletről stb. és vannak akik túl is élik és akkor büszkék magukra hogy ők milyen menők. De én azért nem ugranék le mert ha belegondolok semmi előnyöm nem származhat belőle hátrányom viszont igen mert esetleg "alaposan megüthetem a bokámat" :)))
Egy kicsit ilyennek látom a házasságot/párkapcsolatot is férfiként. Azért inkább mégsem dugnám be a hurokba a fejem, akkor se ha volt már aki élve kihúzta belőle :-P

Almandin 2012.03.24. 22:54:44

@errorsys: Ha férfi lennék, elfogadnám, hogy egy nőnek is lehetnek elvárásai egy párkapcsolatban. Azt én se fogadnám el, hogy csak én alkalmazkodjak. Aki azt várja el, hogy neki ne kelljen alkalmazkodni, csak a párjának, az egy gyerekes személyiség. Egy egészséges kapcsolatban mindkét fél alkalmazkodik a másikhoz.
Én pl. nem tekinteném pénzkereső automatának a páromat. Sőt, szégyellném, ha olyan helyzet alakulna ki, hogy ő tartana el.
Egy jó házassággal igenis nyerhet az ember. Vannak emberek, akik ezekre a lelki mélységekre nem fogékonyak, de nem kötelező házasodni. Aki csak azért nősülne meg, mert ingyen cselédre meg állandóan rendelkezésre álló likra vágyik, az maradjon inkább agglegény. Aki meg gyáva nősülni, és mindennél a rossz kimeneteltől tart valami überpesszimista hozzáállással, az szintén maradjon egyedül, legfeljebb az unalomba döglik majd bele.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.03.27. 15:00:28

"Például már eleve azért mert a nők mindig önmaguknál "jobb" (egzisztenciálisan magasabb fokon álló, életrevalóbb) férfit választanak. Ebből logikusan következik hogy a férfinek egy önmagánál "rosszabb" nővel kell beérnie."

Mi az, hogy egzisztenicálisan magasabb fokon álló? Több pénzt keres? Persze, noha a férfihangosok szerint a pasik nem is keresnek több pénzt. Nehogy már egy ember értékét az határozza meg, hogy mennyit keres. Életrevalóbb? Nocsak... Ez is meglehetősen vitatható, ki miben életrevaló. Van, aki szakmailag az, van, aki a magánéletben ügyesebb, satöbbi.
Én ismerek jónéhány emberpárt, ahol nincs jobb vagy rosszabb, különben sem egzakt ez így, semmilyen szempontból. Egyenrangúak, vagy valamiben az egyik jobb, valamiben a másik, és nem nézik le egymást. És ismerek olyan párokat, ahol a nő a pasi fölött áll, mondjuk érettségben. Nem anyagiakban határozom meg azt, hogy ki domináns, és ki alávetett inkább. Ez különben sem feltétlen konstans. A gyengébb lehet, hogy éppen a gyengeségét használja irányításra. De erről is beszéltünk itt sokszor.

sajatnev (törölt) 2012.04.17. 15:14:08

@skarlát betű:
"Persze, noha a férfihangosok szerint a pasik nem is keresnek több pénzt."

Azt nem tudom hogy ők mit mondanak, csak azt hogy nem sok olyan nőt ismerek akik szegényebb pasival álltak volna össze.

"Nehogy már egy ember értékét az határozza meg, hogy mennyit keres."

Ez becsülendő hogy így látod.

"Életrevalóbb? Nocsak... Ez is meglehetősen vitatható, ki miben életrevaló."

Én úgy értettem hogy olyan valaki akire a nő bármiért felnéz. Ez valamiért mindig fontos nekik.

"A gyengébb lehet, hogy éppen a gyengeségét használja irányításra."

Na de ha egyenrangúak akkor a nő se akarjon irányítani így a fer nem? Amúgy nekem speciel semmi bajom nincs azzal ha egy nő határozott uralkodó egyéniség csak hát azok meg egy még határozottabb uralkodóbb pasit keresnek maguknak. És akkor meg panaszkodnak hogy el vannak nyomva. Ezt nem értem én sosem.

sajatnev (törölt) 2012.04.17. 15:25:37

@Almandin:
"Ha férfi lennék, elfogadnám, hogy egy nőnek is lehetnek elvárásai egy párkapcsolatban."

Igen csak az a baj, hogy mivel a nő választ így mindig csak az ő elvárásai teljesülnek. A férfinek meg be kell érnie azzal, aki szóba áll vele. És akkor a nő még zsarnokoskodhat is vele hogy elhagyja. Ez a probléma.

"Azt én se fogadnám el, hogy csak én alkalmazkodjak."

Én itt a párválasztással kapcsolatos elvárásokat értettem, nem az együttélését. De ebben így igazad van, az (lenne) a jó ha mindkét fél alkalmazkodna egymáshoz.

"Egy jó házassággal igenis nyerhet az ember. Vannak emberek, akik ezekre a lelki mélységekre nem fogékonyak"

De itt most a társadalmi helyzeteket értettem. Persze jó volna ha csak érzelmi szempontok szerint is lehetne házasodni, ennek tényleg lenne értelme, de sajnos én azt figyeltem meg hogy a nőket nem annyira ez a cél vezérli manapság és nem túl ragaszkodóak könnyen váltanak ha úgy adódik mivel megtehetik komolyabb következmények nélkül.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.18. 11:05:07

@errorsys: Természetes, ha az ember nem le, hanem fel akar nézni a partnerére... (Ami nem jelenti, hogy ettől ő alacsonyabb rendű, de valamiben a másik jobb. Másban meg ő lehet a jobb.) Ez szvsz a férfiak számára is természetes kellene legyen. És persze, hogy életrevalót akarunk, nem életképtelent. (A férfiak tán életképtelen nőkre vágynak?) Már elnézést, de a párválasztás nem jótékonykodás. Ennek ellenére bőven van olyan nő, aki azt hiszi, hogy meg kell mentenie egy adott férfit, és anyáskodnia kell felette. Ilyen párkapcsolatok is működhetnek, persze lehet, hogy ha születik pár gyerek, a nő rájön, hogy neki épp elég a gyerekek fölött anyáskodni, és várja, hogy a férje felnőjön a feladathoz, aztán csodálkozik, ha nem teszi.

A minap hallottam egy jó mondást, egy krimiben:
A házasság tragédiája az, hogy a nők azt hiszik, a férfiak meg fognak változni, a férfiak meg azt hiszik, hogy a nők nem. Hát, van benne valami.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.18. 11:09:15

@errorsys: Ja, még valami: a nők nem ragaszkodóak? Mindig az a panasz, hogy a nők mennyire ragaszkodnak, kötődnek, túl gyorsan is, és túl erősen. Viszont, ha valakiből kiábrándulnak, akkor miért ragaszkodnának? Aki megteheti, továbblép, épp elég olyan vagy így is, aki szívesen továbblépne, csak nincs rá lehetősége. Mert ezt hátország, szülők, más rokonok segítsége nélkül egy ilyen országban, mint ez (jelzálogkölcsönök, eladósodás, bizonytalan munkaerőpiaci helyzet) egyre nehezebb megtenni.

sajatnev (törölt) 2012.04.18. 23:47:19

@skarlát betű:
"házasság tragédiája az, hogy a nők azt hiszik, a férfiak meg fognak változni, a férfiak meg azt hiszik, hogy a nők nem."

Hát ennek van valóságtartalma. Én még naiv fiatal koromban azt hittem, hogyha egy lány belém szeret az már mindig szeretni fog engem. Hát ez nem így van. És a férfi meg mi a búbánattól változna meg? Miért hiszik ezt a nők? Egy férfi is csak olyan amilyen. Legfeljebb "lefelé" változik, ha az elején a nőnek tette a szépet, aztán meg már visszament olyanná amilyen valójában is.

sajatnev (törölt) 2012.04.18. 23:49:33

@skarlát betű:
Csak az a baj hogy elég könnyen kiábrándulnak...
Az elején nagy szerelem meg minden aztán meg már szabadulna. Hát ez nem túl felemelő. Pláne hogy egy férfinek válás után már nehéz másikat találni a nőnek meg nem annyira.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.19. 07:22:10

@errorsys: A nők változnak, mert így működik a szervezetük is, a lelkük pedig még inkább, a kettő persze hat egymásra. Folyamatosan más hormonhatásoknak vannak kitéve, percről percre, hónapról hónapra és életciklus szerint is. Azért gondolják, hogy a férfiak majd változnak, mert magukból indulnak ki. A férfiak is magukból indulnak ki: ők sokkal kevésbé változnak, ezért azt hiszik, hogy a nők sem fognak. Érdekes, hogy egy krimiből miket lehet tanulni :-) Noha alapjában persze a jó krimik foglalkoznak a legnagyobb emberi kérdésekkel, úgyhogy ez nem is akkora csoda.

Mitől lenne könnyebb egy nőnek partnert találnia, főleg, ha még gyerekei is vannak? Épp, hogy baromi nehéz - olyan partnert persze, aki nem csak dugni akar hébe-hóba. Tudok jónéhány nőről, aki ilyen helyzetben van.

sajatnev (törölt) 2012.04.19. 09:26:22

@skarlát betű:
Igen de akkor hogyan tartsa meg az ember a nőjét? Ha nem tudja felvenni vele a "versenyt" akkor az válóok? Akkor mégiscsak nekem van igazam látod nem érdemes megnősülnie egy férfinak. Csak rengeteg energiát belefeccöl hogy nagy nehezen meghódítson magának valakit aztán úgyis csak elveszíti előbb utóbb.

"Mitől lenne könnyebb egy nőnek partnert találnia, főleg, ha még gyerekei is vannak? Épp, hogy baromi nehéz - olyan partnert persze, aki nem csak dugni akar hébe-hóba."

Na látod de azt te is beismered hogy olyant legalább könnyű akivel dugni lehet :) A férfinek még ez sincs meg annak még a szexért is fizetnie kell. És szerintem egy nőnek mindenképp könnyebb találni már csak azért is mert hagyományosan a férfinak kell udvarolnia meg tudni "mitől döglik a légy". A nőnek nem kell semmit csinálnia csak szépen felöltözik, aztán akik csapják a szelet neki kiválaszt magának egyet aki szerinte jó férfianyag. Hát ez nem bonyolult. De udvarolgatni meg bókolni az már nehéz, pláne hogy úgy csinálja az ember hogy működjön is és bizonyos képességek kellenek hozzá ami sokszor nincs meg. Nem beszélve arról hogy a sorozatos kudarc is nagyon felőrlő tud lenni lelkileg.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.19. 22:10:39

@errorsys: Egy biztos: egy nőt azzal lelkileg nem lehet megtartani, ha a jogait nyirbálja a férje, vagy azt hangoztatja, hogy bárcsak ne lenne ekkora a szabadság, és rá lenne szorulva anyagilag meg más tekintetben. Megtartani valakit, aki ki nem állhat, szvsz teljesen értelmetlen.
Nem tudom, érdemes-e nősülni, meg férjhez menni, embere válogatja, de mivel az elején nem tudhatja senki, mi lesz a dolog kimenetele, akkor nehézkes eldönteni. A te logikád alapján kb oda jutnánk, hogy nem érdemes szeretni, mert úgyse kapsz elegendő viszonzást, nem érdemes semmibe belekezdeni, mert esetleg nem fog sikerülni...

Nézd, láttam én már jópár pasit, akinek csak a kezét kellett volna kinyújtania, hogy megkapjon egy jó nőt, de erre se volt képes, annyira nem bízott önmagában. Pedig épp elég biztatást kapott, de van, aki egyszerűen képtelen élni a lehetőségeivel. Erre nőként szerinted hogy reagál az ember? Egyszer csak belefárad, hogy tutujgassa a férfiakat.

Ami pedig azt illeti, hogy nőként mennyire könnyű szexpartnert találni, ne essünk túlzásokba. Hozzád hasonló habitusú, önbizalomhiánnyal küszködő nők is akadnak bőven, és nekik nem annyiból áll, hogy kicsípik magukat és felszednek valakit. Sajna ez nem ennyire egyszerű, mint ahogy kívülről látszik.

sajatnev (törölt) 2012.04.20. 19:08:42

@skarlát betű:
Itt szerintem valamit félrenéztél én sehol nem irtam ilyent, hogy a nők jogait meg kéne nyirbálni, vagy a nőket anyagi függésbe kéne hozni a férfiaktól. Épp ellenkezőleg, azt panaszoltam hogy ahhoz képest hogy manapság már nőnek lenni könnyebb mint férfinek még mindig túl sok nő akar férfiakra támaszkodva megélni ahelyett hogy önellátó lenne és egy kapcsolattól ne az anyagiak biztosítottságát várná el.
A másik meg mint ahogy te is fogalmaztál a nőnek legfeljebb "biztatnia" kell a férfit, de a férfinek kell tudnia ismerkedni. Ez pedig jóval nehezebb ám.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.20. 22:39:17

@errorsys: Nem anyagi szempontból szeretnéd a függést, de a soraidból az világlik ki, hogy igenis szeretnéd, ha nehezebb lenne a nők számára elválni, saját lábon állni. Tehát keressenek csak pénzt, de azért ne legyen nekik könnyű kilépni egy kapcsolatból. Egyébként egyáltalán nem könnyű, személyes tapasztalatból írom, mint említettem, ismerek ilyen eseteket.

Szerinted az könnyű, hogy az ember nem léphet, és várnia kell, hogy egy pasi észrevegye? Akár hónapokig, évekig epekedhet, de konkrét javaslattal nem állhat elő? (Igaz, állítólag a huszonéveseknél ez már nem probléma, de aki könnyen adja magát, azt továbbra se tartják sokra.) Sokkal könnyebb, ha lehetőséged van kezdeményezni, nem vagy passzivitásra kárhoztatva. A flörtölés, ismerkedés mindkét félnek nehéz, ha nem tehetséges benne, de persze lehet fejleszteni ezeket a képességeket. Talán érdemes lenne tanfolyamokat indítani - ha még nincsenek. De biztos vannak is...

sajatnev (törölt) 2012.04.21. 10:24:53

@skarlát betű:
Saját lábon állni azt igen. Szerintem a nő igen is álljon a saját lábán, és legyen önálló mindenben. Mai világban minden lehetősége megvan rá, és a képességei sem rosszabbak semmivel mint a férfiaké. De ha mondjuk két ember összeházasodik (főleg ha még gyerek is születik) akkor azért jó lenne, ha egyik fél sem léphetne ki könnyen a kapcsolatból. Nyilván vannak olyan esetek ahol indokolt v muszáj kilépni, pl megcsalás vagy olyan partner akivel nem lehet együttélni mert erőszakos, stb. Meg azt is megértem hogy a házasság sem fenékig tejfel de azért akkor sem szép dolog kifelé kacsingatni ha már egyszer választott magának valakit akkor azért ki kéne tartani mellette akkor is ha nem egy alfa hím. Azért szerintem manapság túl sok a válás és mivel főként nők kezdeményezik (esetek 2/3 része min) ebből valahogy mégiscsak azt a következtetést vonom le hogy a nőknek túl könnyű továbblépni.

"Szerinted az könnyű, hogy az ember nem léphet, és várnia kell, hogy egy pasi észrevegye?"

De miért kell várni? Miért nem lehet kezdeményezni? Az írásaidból az jön le hogy elvileg emancipált nő vagy aki megveti a hagyományos férfi- női nemi sztereotípiákat. De ebben mégis maradi vagy, mert elvárod a férfitől hogy ő legyen a "dicső lovag" és játssza el az udvarlási szertartást. Aztán meg persze jön a csalódás hogy nem is olyan "lovag" mint amilyennek először mutatta magát. Látod itt van a probléma.

"Sokkal könnyebb, ha lehetőséged van kezdeményezni, nem vagy passzivitásra kárhoztatva."

De miért lennél? Ki tiltja meg? Hol van az leírva hogy nő nem kezdeményezhet? Egyébként is szerintem egy nőnek általában megvannak a maga kis módszerei hogy a hatalmába kerítsen egy férfit. Jó persze nem mindig mindenkit, de akivel van valami kölcsönös szimpátia azt szinte biztosan.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.21. 12:47:43

@errorsys: "Nyilván vannak olyan esetek ahol indokolt v muszáj kilépni, pl megcsalás vagy olyan partner akivel nem lehet együttélni mert erőszakos"
Megcsalás miatt indokolt? Szerintem nem. De erről szól a fél blog.
Miért is kéne kényszerűen kitartani valaki mellett csak azért, mert egy ideig azt hittük, hogy vele akarunk élni és tőle akarunk gyereket? Lehet, hogy pont a gyerekvállalással kapcsolatos, előre nem látható események ébresztik rá a nőt, hogy teljesen rosszul választott, és semmi sem úgy van, ahogy remélte. Ördögi kör: amíg nincs gyerek, sokminden rejtve marad, mire megszületnek a gyerekek, kész a fogság, és a csalódás. (Nem mindig, de tipikus.)

"Az írásaidból az jön le hogy elvileg emancipált nő vagy aki megveti a hagyományos férfi- női nemi sztereotípiákat." Az emancipált igaz, hogy megvetném a sztereotípiákat, az már nem annyira. Mindenki foglya valamilyen sztereotípiáknak. Azért kell várni, mert ez a szokás vagy konvenció vagy társadalmi megegyezés, vagy tán még a biológiai parancs is. Ki van próbálva, elhiheted. Ha elkezdtem nagyon akarni egy pasit, és ezt az illető megérezte, szinte biztos, hogy kifarolt a történetből. A pasik nem azt akarják, aki nyomul vagy könnyen táncba vihető, hanem azt, aki ellenáll, akit meg kell hódítani. Jó, lehet, hogy csak a nekem tetsző pasik ilyenek :-)

"De miért lennél? Ki tiltja meg? Hol van az leírva hogy nő nem kezdeményezhet?" Az illemkönyvben? Íratlan szabályok ezek. Persze, meg lehet kerülni őket, csak ritkán van jó vége. A módszerek persze léteznek, de ha te panaszkodsz, hogy nehéz férfiként kezdeményezni, szerinted fifikásan kezdeményezni, elhitetve a pasival, hogy ő volt a kezdeményező, mennyivel könnyebb?

sajatnev (törölt) 2012.04.21. 21:52:44

@skarlát betű:
"Megcsalás miatt indokolt? Szerintem nem."

Én úgy tudom a nők ilyesmire érzékenyek.

"Lehet, hogy pont a gyerekvállalással kapcsolatos, előre nem látható események ébresztik rá a nőt, hogy teljesen rosszul választott, és semmi sem úgy van, ahogy remélte."

Na jó de itt meg megint az merül fel hogy mi lesz akkor a pasival? Akkor eldobod csak azért mert "nem vált be"? És szerinted ilyenkor mit érezhet a szerencsétlen hogy megbízott valakiben a lelkét is kitette neki és mégsem elég jó? (most nyilván vannak pasik akik megérdemlik, de tegyük fel egy amúgy rendes fazon esetében).

"szerinted fifikásan kezdeményezni, elhitetve a pasival, hogy ő volt a kezdeményező, mennyivel könnyebb? "

Ezért mondom hogy direktbe is meg lehet próbálni szerintem. Már ha azt mondtad hogy "képtelen élni a lehetőséggel" az illető. Szerintem inkább arról van szó, hogy a nő fél hogyha mégsem jön össze a dolog akkor azt megalázónak érzi. Na de a férfinak meg gyakran előfordul ám, hogy nem jön össze akkor az szerinted milyen érzés?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.04.23. 14:00:59

@errorsys: A nők érzékenyen a megcsalásra? Bizonyos nők igen. Mások kevésbé. A férfiak tán még érzékenyebbek. De nem kéne ettől függővé tenni a válást. (Mondom, erről már annyit írtam, nem ismételném magam.)

Szerinted mi öröm van abban, ha valaki együtt él valakivel, aki őt már nem szereti, és mivel kénytelen vele együtt élni, egyre mérgesebb lesz? A nők ebben másképp működnek legtöbb esetben, mint a pasik, ha ők elidegenednek, az teljes elidegenedés, akkor a szexet se bírják (olvasd el a női hűtlenségről írt posztot, ami egyébként egy könyv recenziója). Tudom, hogy ezt pasiként nehéz megérteni, de zsigeri ellenállás fejlődik ki ilyenkor a nőben. Nem mindegyikre igaz, de a könyv szerint ez tipikus.
És nem érdem szerint megy, ez a rossz hír, nincs benne racionalitás, egyszerűen megtörténik.

Sose működött a direkt kezdeményezés - az esetemben mindenesetre nem. Nem így van kódolva a játék, most hiába próbáljuk felborítani a szabályokat. Még a legszabadelvűbb, minden őrültségre kapható pasi is azt mondta, ha rákérdeztem, mit gondol a női kezdeményezésről, hogy az valahogy nem az igazi. Ő nem szereti. (Nem arról beszélek, ha már kapcsolat van a két ember között.) Tudom, hogy szar érzés lehet pasiként is, ha visszautasítanak, nyilván, nem tagadom, hogy ez szar. De valamit valamiért.
süti beállítások módosítása