A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Vajon látszik-e rajtad, ha félrelépsz?

2012.09.24. 06:55 skarlát betű

Sejthető-e valakiről, hogy félrelép, főleg, ha ezt rendszeresen, mondhatni, életmódszerűen teszi?

cheaters_1.jpg

Persze léteznek olyan emberek, akik még csak nem is titkolják senki elől kifejezetten, hogy a hűség nem az ő asztaluk, de a legtöbb azért ennél diszkrétebb. Sőt, nyilván nem kevesen akadnak, akik annyira diszkrétek, hogy se a családjuk, se a barátaik nem sejtik, hogy akár csak megfordul a fejükben a hűtlenség. És mégis! Nem csak megfordul, de még igen aktívan művelik is. 

Akadhatnak mások, akik kihívó viselkedésükkel, öltözködésükkel, állandó flörtölés mellett azt a látszatot keltik, hogy könnyedén lépnek félre, és talán mégsem. Lehet, a kis visszahúzódó, szerény, csúnyácska kolléganő szeretőt tart, és ezt nem sejti róla senki, a bombázó meg hűséges marad a férjéhez, sőt, esetleg még a szex gondolatára is kirázza a hideg. Szinte bárkiről kiderülhet, hogy van egy titkos élete, vagy létezik olyan, akinél ránézésre kizárható? Te meg tudod-e állapítani, ki lép félre, és rólad meg tudják-e mondani szerinted? Persze, nem mindegy, ki mennyire közelről ismer és lát bele az életedbe...

A másik kérdés: ha már hűtlenek vagyunk, mennyire akarjuk elfedni a valóságot, mennyire vagyunk ebben sikeresek és vajon tényleg azt szeretnénk-e, ha senki se tudná? Nincs-e bennünk valahol ott a vágy, hogy tudassuk a környezetünkkel, mennyire kellünk valakinek, vagy milyen kalandokban van részünk titokban? A rejtőzködés lehet terhes és lehet izgalmas, lehet a szeretőzés fő fűszere, vagy egyszerűen csak szükséges rossz. Nálatok hogy van ez? 

Két külön szavazást biggyesztek ide, most egy szavazáson belül csak 1 opcióra lehet szavazni. Természetszerűleg azok, akik hűségesek, a 2. szavazásból kimaradnak, ez csakis azokra vonatkozik, akik valaha félreléptek már. Mivel olykor saját opciót is javasoltok, az Other sávba beírhatjátok, ami szerintetek még lehetséges válasz lehet. 

32 komment

Címkék: titok látszat rejtőzködés titok felfedése

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr104796691

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wazelin 2012.09.24. 09:25:36

Szerintem ez nagyon partnertől függ.

Volt olyan barátnőm, aki például nem tudta volna magában tartani, mert mindent elmond, viszont vannak olyan ismerőseim, akikről tudom, hogy megcsaltak pár embert, és a partner felé ebből semmi sem látszott.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.24. 10:59:28

Hosszú évek óta voltunk barátnők. Ismertük egymás családját, férjét, gyerekeit, szüleit, testvéreit. Egyszer egy kávé mellett vallottam be neki, hogy szeretnék egy szeretőt. Arra számítottam, hogy megfed, felháborodik, felemlegeti majd a gyerekeimet stb. Ehelyett hátradőlt a széken és azt mondta:
-Nah. 16 éve vagyok házas, és 17 éve van szeretőm.

Jack Torrance 2012.09.24. 11:41:36

Azt mondjak, megszerezni egy jo not es nem buszkelkedni vele a vilagnak olyan, mint titokban atuszni a Csendes oceant.
Sok embernek fogalma sincs, milyen remek dolog titokban oceanokat atuszni...

Jack Torrance 2012.09.24. 13:40:39

Ezzel egyutt, amikor en felreleptem, rajtam latszott, illetve en elmondtam otthon. Nalunk ez volt a megallapodas.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.24. 14:04:43

@Szemekbe zárt titkok: És mindvégig ugyanaz? Ilyen sztoriról én is tudok, csak pasi, már a házassága előtt megvolt az állandó szerető, és közben másokkal is kavart, de az a szerető mindig képben maradt... Ilyenkor sokan megkérdezik, de hát miért nem vele él együtt? Én nem kérdezem meg :-)

@Jack Torrance: Ez szép :-)
Szvsz rajtam van, hogy látszik, de a legtöbb, engem csak felületesen ismerő ember álmában nem gondolná. Sőt, a családom nagy része se.

micu13 2012.09.24. 14:34:04

@Szemekbe zárt titkok: Igazán mélyen nem voltatok barátnők. Nem tárgyaltátok ki az életeteket, nem osztottátok meg a jó és a rossz élményeket egymással ezért nem tudtál róla. Amikor én először félreléptem a barátnőm másnap a fejemre olvasta, hogy szerinte mit tettem. Tagadtam egy darabig, de egy idő után elismertem. Idővel összeismertettem őket, de csodálkozásomra már régen ismerték egymást a középiskolából.:) Azóta is észre veszi ha egy randiról , taliról jövök, vagy éppen oda készülök. A családomban senki nem veszi észre, vagy ha igen nem ad hangot neki senki, de igyekszem olyan "természetesen " viselkedni , mint máskor. Persze ez nem egyszerű, mert a jókedvet, kielégültséget, felfokozott hangulatot álcázni kell, vagy valami legenda kell, hogy mitől van. Hát eddig még sikerült álcáznom..:-P Remélem a szerencsém legalább ebben nem hagy cserben ezután sem.:)

azentitkaim · http://azentitkaim.blog.hu 2012.09.24. 19:59:19

Amikor a barátnőmnek elmeséltem, azt mondta: "mindig sejtettem, hogy van valakid, de nem akartam elhinni". Azóta ő a bizalmasom. Egyébként szerintem lehet rólam sejteni, hogy mi játszódik le bennem, de a látszat még mindig az, hogy átlagos anyuka vagyok, aki boldog családi életet él, és én úgy gondolom, hogy az emberek nagy többsége a látszatnak akar hinni.

Lars.Lares 2012.09.25. 08:46:33

De pont ebből tevődik össze a boldog családi élet, nem @azentitkaim: -)?

azentitkaim · http://azentitkaim.blog.hu 2012.09.25. 20:55:50

@Lars.Lares: a boldog élet igen, a "boldog családi élet" picit másból, szerintem :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.26. 22:52:13

gma.yahoo.com/blogs/abc-blogs/marriage-comes-pre-nup-now-more-outrageous-ever-184144361--abc-news-topstories.html

In real life, Rosie O'Donnell most recently made headlines last month when the New York Post's Page Six reported the comedian's "11th hour extreme prenup" with fianceé Michelle Rounds came after eight months of "grueling" negotiations that, according to the Post, ended with a clause forbidding Rounds from receiving any of O'Donnell's wealth if she cheats.

8 hónapig tartott a házassági előszerződés elkészítése, és belekerült hogy a kevésbé gazdag nő semmit nem kap egy válás esetén a jóval gazdagabb nő vagyonából ha hűtlen lesz hozzá.

OakTree 2012.09.27. 13:14:07

@neoteny:
Ez most azért lenne érdekes mert meleg a pár, vagy mert sok a pénz?

Semmi különös nincs benne szerintem, egyre jobban elterjedőben van a házassági szerződés - szerintem jogosan és nagyon helyesen.

Az elmúlt évtizedekben elég világosan kiderült, hogy az emberek józan belátására és mérlegelési képességére alapozott és az állam által "felügyelt" házassági modell finoman szólva erős kihívásokkal küzd.

A jog érzelemmentes nyelvén "A" és "B" felek kijelentik, hogy egymással monogám kapcsolatra lépnek. A kiköti, hogy "B" esetleges jövőbeni rosszhiszemű - esetleg folytatólagosan elkövetett - szerződésszegő cselekménye esetén nem tarthat igényt "A" saját vagyonából "kárpótlásra".
Előfordul az ilyen szerződésekben az is, hogy gazdagabb fél esetleges szerződészegéséből eredő válás esetén a megcsalt szegényebb fél tetemes "kárpótlásra" jogosult.

Tulajdonképpen egy polgárjogi szerződés születik arról az egyszerű tényről, hogy egy ilyen párkapcsolatba belépve mik a feltételek.
Ezek persze papír nélkül is ugyanazok, csak így kénytelen mindkét fél előre átgondolni a dolgot.

A szerződést mindkét fél önként és szabad akaratából aláírhatja, vagy nem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.27. 13:39:13

@OakTree: Persze, a pénz és a melegség, különben kit érdekelne? :-P

Én szánalmasnak érzem a hűtlenségre kihegyezni a dolgot, attól lesz valaki megbízható, lojális házastárs vagy élettárs, hogy félrelépett-e egyszer vagy sem? Tökéletesen alkalmas az ilyesmi a beugratásra, van egy záradék, és ha a gazdagabb szabadulni akar a szegényebbtől, akkor elég csak beszervezni egy provokátort, csinálni pár fotót, és már nem is kell semmit fizetnie. Szóval, ez szvsz nem a hűtlenségről szól, hanem csak szánalmas. Én biztos nem írnám alá, olyat viszont igen, hogy nem tartok igényt a pénzedre, ha elválnak az útjaink. De akkor ne is akarj korlátozni abban, hogy miként keresem a kenyerem és kivel szórakozom, ha úgy tartja kedvem.

OakTree 2012.09.27. 14:30:18

@skarlát betű:

Szerintem csak a bulvárérték miatt hegyezték ki erre. Nyilvánvaló, hogy a teljes szerződésnek ez csak egy apró részlete.

Minden alkalmas mindenre persze.

"attól lesz valaki megbízható, lojális házastárs vagy élettárs, hogy félrelépett-e egyszer vagy sem?"
Szerinted biztosan nem. Más szerint igen.
Erről el lehet polemizálgatni elméleti síkon pl. itt a blogon is :)
Egyedül az számít, és végül egyedül az is "dönt", hogy a megcsalt fél hogyan látja.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.27. 16:55:55

@OakTree:

Azért érdekes mert a hűtlenség explicit módon belekerült. Nyilvánvalóan a pénz miatt; két csóró esetén nem szempont hogy mi történik váláskor a korábbi magánvagyonnal.

"'az állam által "felügyelt" házassági modell"

A polgári szerződéseknek ki szerez érvényt vita esetén?

"Ezek persze papír nélkül is ugyanazok, csak így kénytelen mindkét fél előre átgondolni a dolgot"

Ami jól mutatja hogy a "sima" házasságkötés (ami szintén "papírral" jár -- házasságkötési anyakönyvi kivonat) mint szerződés kiüresedett: egy külön polgárjogi szerződésben kell rögzíteni a felek jogait és kötelezettségeit.

OakTree 2012.09.27. 17:50:24

@neoteny:

Nem az "állam által felügyelt"-re akartam helyezni a hangsúlyt, hanem az "emberek józan belátására és mérlegelési képességére alapozott" kitételre.

A szerződés önmagában semmit nem old meg természetesen, csak rábírja a feleket, hogy még az elején mérlegeljék mibe is vágnak bele és minek mi lehet a következménye.

Túl sokszor hallottam a terápiákon - főleg egyébként a férfiak - szájából a "szabadságomban akar korlátozni" vagy az ellenoldalról az "ezt tette velem" felháborodott kitételeket. Pedig pusztán arról az egyszerű gyarló emberi vonásról volt szó, hogy mindig könnyebb a másik felet hibáztatni, mint a saját tudatos cselekedetért vállalni a nyilvánvaló következményt.

Az előre megkötött szerződés legnagyobb előnyének azt tartom, hogy a két aláíró fél még a kezdeti lángoló szerelem időszakában kénytelen végiggondolni mire is készül. Nyilvánvalóvá válik, hogy más nem fogja korlátozni a szabadságában, csak saját maga és önként.

Jelentősen növeli szerintem a kultúráltabb válások esélyét. És valamennyivel talán csökkenti az általam oly sokszor látott esetekben a teljesen más - általában élethelyezettel (mejdnem kapcsolatos - problémát hűtlenséggel "orvosló" számát.

Aki "hivatásos hűtlen", poligám, vagy bármi egyéb okból kifogása van a dolog ellen az nem ír ilyet alá és kész.

OakTree 2012.09.27. 17:54:30

@OakTree:

Olvasok inkább, írni továbbra sem tudok ezen a gépen :(

"(mejdnem " helyett (majdnem megint hormonokat írtam)
"orvosló" helyett "orvoslók"

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.28. 08:42:27

@OakTree: Amikor komoly helyzet van egy házasságban, betegség, vagy valami más tragédia, akkor baromira nem azon múlik a helytállás, hogy ki kivel kavart amúgy. És könnyen el lehet veszíteni egy nagyon értékes, lojális, a végtelenségig megbízható partnert olyan "nevetséges" dolgokkal, mint a féltékenység. Rengetegszer látom azt a közhelyet leírva, hogy aki félrelép, az már nem hiteles, nem szavahihető, nem lehet benne megbízni, pedig ez totális félreértés. Ismerek jópár hűtlen embert, aki különlegesen megbízható és lojális.

"Aki "hivatásos hűtlen", poligám, vagy bármi egyéb okból kifogása van a dolog ellen az nem ír ilyet alá és kész."

A bökkenő az, hogy az ember nem konstans, ezek a szerződések pedig nem záros határidejűek. Én se úgy születtem, hogy poligám vagyok :-P

OakTree 2012.09.28. 11:42:43

@skarlát betű:

Azt hiszem visszaértünk arra pontra amiben alapvetően eltér a véleményünk :)

Számomra az egész továbbra sem féltékenység meg egyéb érzelmi kérdés - ezt többször megbeszéltük.
Továbbra is a megcsalással/hűtlenséggel szükségszerűen együttjáró folyamatos "félrevezetési kényszerrel" van problémám :)

Egyébként az egész dolog továbbra is két felnőtt ember magánügye marad - maximum véleményünk lehet róla, semmi több.

Az ember tényleg nem konstans. Én sem úgy születtem, hogy monogám vagyok :-)

OakTree 2012.09.28. 11:56:12

@skarlát betű:

Csak még egy:
"ezek a szerződések pedig nem záros határidejűek"

De azok.
A párkapcsolat fennállásának végével megszűnnek.
A bulvárérték miatt citált rész pontosan a végén esetleg felmerülő ügyrendi problámákat csökkenti.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.28. 12:04:52

@OakTree: Volt már persze milliószor szó róla.
A szerződéskötés pillanatához képest rengeteg körülmény és személyiségjegy változik, ahogy egyszer kardhal írta, olyasmire vállalkozunk, amiről fogalmunk sincs, mert nem tudhatjuk előre, miként alakulunk, miként alakul az életünk. Tehát aránytalanul és logikátlanul nagy terheket vállalunk, csak, mert együtt akarunk maradni valakivel. És abban a pillanatban úgy gondoljuk, hogy menni fog. Mikor meg nem megy, a szerződésből kilépni baromi nehéz, olykor lehetetlen - nekem pl az.

A záros határidő az lenne, ha eleve meg lenne határozva, hogy hány évre.
Amúgy már az is felvetődött, írhasson mindenki saját záradékot, mondjuk, miért kéne minden párra ugyanazt a cuccost ráerőltetni? Én külföldön kötöttem házasságot, és ott egyébként hűségről nem is volt szó a szerződésben, ha jól emlékszem. Egyszerűen implicite volt ez benne. Persze ettől független, hogy mit tettem később, mert akkor is megtettem volna, ha explicite szerepel.

OakTree 2012.09.28. 12:57:24

@skarlát betű:

"Mikor meg nem megy, a szerződésből kilépni baromi nehéz, olykor lehetetlen"
Ez tény.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.29. 18:54:56

@skarlát betű:

" Ismerek jópár hűtlen embert, aki különlegesen megbízható és lojális."

Special pleading: a szexuális hűséget kivonja a megbízhatóság és lojalitás ismérvei közül anélkül hogy indokolná, miért lenne a szexuális hű(tlen)ség érvényes kivétel.

OakTree 2012.09.29. 19:43:34

@neoteny:

Én mint partvonalon kívüli monogám érdeklődő ebből a blogból értettem meg - emlékeim szerint SB magyarázta el egyik vitánk során - hogy pusztán szexuális hűtlenség nincs. Vagy csak nagyon-nagyon elvétve.
Talán a prostituált látogatása az maradhat, de még az egy éjszakás kaland is legtöbbször valami komolyabb dolog kezdete lesz.
A hozzászólások többsége azóta számomra SB álláspontját tökéletesen igazolta is.
Egyébként viosszagondolva én sem a leendő gyermekeim apját láttam annak idején a leendő férjemben :)

Szóval én sem értem a "szexuális" kivételt-kitéltelt.
Talán mivel a nők számára az érzelmek /érzelmi hűtlenség fontosabb(ak)???

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.29. 19:54:37

@neoteny: Tegezzük már egymást, itt senki se magázódik.
Mit magyarázzak rajta? Számomra vannak bizonyos ismérvek, amelyek megbízhatóvá tesznek egy embert, és megbízhatatlanná egy másikat. A szexuális hűséget sokan a megbízhatóság egyik ismérvének tartják, az én személyes tapasztalatom meg ezzel ellentétes. Nem ettől megbízható valaki a munkájában, a családi életében, a barátai számára. Ez személyes tapasztalat, és nem egy emberrel kapcsolatban láttam, ennél többet nem tudok mondani.

@OakTree: Szvsz neoteny egész másra gondolt, mint te. Itt a szexuális jelzőt azért emeltem ki, mert a hűség mást is jelenthet, nem az érzelmi hűséggel állítottam szembe. Az is tökéletesen megbízható és lojális lehet, aki másba szerelmes.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.29. 20:01:49

@OakTree:

"Talán mivel a nők számára az érzelmek /érzelmi hűtlenség fontosabb(ak)???"

Ezért linkeltem be a "hírt" Rosie O'Donnel-ről. _Számára_ mindenféleképpen eléggé fontos a szexuális hűség ahhoz, hogy a házassági (elő)szerződésébe belevegye: megakadályozni házastársának hűtlenségét nyilvánvalóan nem képes, de úgy érzi hogy ha a házasság tönkremegy a másik hűtlensége miatt, akkor az más helyzetet teremt mint ha "közös megegyezéssel" szűnne meg.

(És ebből a szempontból nem érdekes az hogy a házastársa nő -- feltételezem hogy egy férfi esetén is belekerült volna a kitétel a szerződésbe. A lényeg az hogy egy nő számára eléggé fontos a hűség ahhoz hogy anyagilag szankcionálja a házastárs esetleges -- szexuális -- hűtlenségét.)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.29. 20:08:26

@neoteny: Az érzelmi hűtlenség megfoghatatlan, nem olyan egyszerű meghatározni, hogy azt bele lehessen tenni egy szerződésbe, ezért marad a szex...
És továbbra is tartom, hogy nem feltétlen arról van szó, hogy a gazdag fél számára ennyire fontos a hűség (ha ő csal, akkor nem történik semmi?), hanem, mert ezzel nagyon könnyen vissza lehet élni valami beugratós módszerrel.
No meg az egó mindenek felett.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.29. 20:11:49

@skarlát betű:

"Tegezzük már egymást, itt senki se magázódik."

Nem téged szólítottalak meg magázva, hanem az állításodra (ill. az abban implikált érvre) utaltam egyes szám harmadik személyben ("az állítás/érv").

"Ez személyes tapasztalat, és nem egy emberrel kapcsolatban láttam, ennél többet nem tudok mondani."

Ez így rendben van; de a te személyes tapasztalataid ill. az azokból levont következtetéseid nem általánosíthatóak mindenki számára ill. felé. Más tapasztalhat mást és vonhat le belőle más következtetést; más számára a szexuális hűtlenség lehet a megbízhatatlanság ill. lojalitás hiányának jele.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.09.29. 20:27:14

@skarlát betű:

"Az érzelmi hűtlenség megfoghatatlan, nem olyan egyszerű meghatározni, hogy azt bele lehessen tenni egy szerződésbe, ezért marad a szex."

Így igaz; ha a házastársa elhagyja mert "beleszeretett" valaki másba (ami vehető "érzelmi megcsalás"-nak), az nem bizonyítható; ha szexuálisan hűtlenné válik hozzá, az igen.

"nem feltétlen arról van szó, hogy a gazdag fél számára ennyire fontos a hűség"

Ockham borotvája szerint a legegyszerűbb/legkézenfekvőbb magyarázat a valószínűbb.

"(ha ő csal, akkor nem történik semmi?)"

Ha a házastársa el akar válni a Rosie által elkövetett megcsalás miatt, akkor a házastárs jogosult arra hogy megkapja mindazt, ami neki jár a szerződés szerint.

"hanem, mert ezzel nagyon könnyen vissza lehet élni valami beugratós módszerrel"

Ez lehetséges -- csak a valószínűsége jóval kisebb mint a másik magyarázaté: hogy Rosie számára fontos a szexuális hűség... ill. nem akarja azt hogy a házasság felbontására kerüljön sor a házastársa hűtlensége miatt, ugyanakkor a házastárs ugyanúgy részesüljön a vagyonából mintha "közös megyegyezéssel" válnának el.

"No meg az egó mindenek felett."

Rosie O'Donnel nem azért jutott el oda, ahová (és szerzett akkora vagyon amekkorát) mert egy szégyenlős, visszahúzódó virágszál lenne kisméretű egóval. :))

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.29. 20:28:35

@neoteny: A megbízhatóság persze csak személyes kritériumok és tapasztalatok alapján ítélhető meg, de ugyanígy az sem általánosítható, amit legtöbbször szerintem átgondolatlanul, közhelyszerűen jelentenek ki hűtlen emberekről. Amúgy általában férfiakról nők.

OakTree 2012.09.29. 20:46:12

@skarlát betű: @neoteny:

Köszönöm. Értem már mi lett volna a dolog.

Lehet ezt megpróbálni szerződésbe foglalni. Csak hát minden apró részletet lehetetlen.
Lehet késhegyig menő vitákat folytatni, meg ítélkezni is bármi alapján. Kívülállónak maximum véleménye lehet.
Természetes, hogy mindenki a saját alapálássának szűrőjén keresztül nézi ezt a részletet is :)
A "végkimenetel" szempontjából itt is a megcsalt fél mentalitása, véleménye, érzése lesz az egyedül döntő motívum.

OakTree 2012.09.29. 20:46:54

@OakTree:
alapálássának == alapállásának
süti beállítások módosítása