A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

A destruktív szerető

2012.05.29. 07:35 skarlát betű

Előfordult már, hogy olyan vádak értek, miszerint én a hűtlenség-szeretőtartás témakörében nem nagyon foglalkozom a negatívumokkal.

Akkor most jöjjön az abszolút negatívum: a destruktív szerető. Igaz, én ilyet személyesen nem ismerek, de már hallottam, olvastam hasonlóról, és a filmekben meglehetős gyakorisággal fordul elő ez az emberfajta. Mert olyan jólesik borzongani egyet? Mert kiválóan szolgál elrettentő példaként is, miszerint nem szabad félrelépni, különben kinyitjuk Pandora szelencéjét és onnantól kezdve nincs megállás?

Most tehát elsősorban filmekre hagyatkozom, de várom tőletek az életből vett példákat is. Vegyük mindjárt az egyik friss élményemet: a Damage (Végzet) című opuszt. Az alapsztori egyszerű, mint egy görög dráma: a sikeres miniszter (Jeremy Irons) beleesik fia menyasszonyába (Juliette Binoche), aki valóságos femme fatale-ként minden pasit megbabonáz. A miniszter teljesen elveszti az önkontrollját, mint valami kivert kutya, úgy jár a nő után, aki a szeretője lesz, de nem szakít a pasi fiával sem. Végül egy fatális véletlen (?) folytán a fiú in flagranti felfedezi őket egy padlásszobában és leesik a valahányadik emeletről. Az apa összeomlik (bár még mindig jobban érdekli a csaj, mint a saját fia), a felesége pedig azzal esik neki, hogy az első félrekúrás után öngyilkosnak kellett volna lennie. A femme fatale az egyetlen, aki úgymond "épségben" kijut ebből az egész történetből, visszatér egy régi szerelméhez. A háttérben ott a lány gyermekkori, mondhatni szerelmi kapcsolata a bátyjával, aki miatta lett öngyilkos.

Nem mondhatnánk, hogy egy  általános szeretői kapcsolat forgatókönyve lenne, de annál hátborzongatóbb. 

A másik film egy klasszikus, az Utolsó tangó Párizsban. Itt is kéz az kézben jár a hűtlenség, a rögeszmés szex és a halál. Bár sokan ismeritek a sztorit, azért röviden összefoglalom. Egy fiatal, kissé butuska lány, aki egyébként egy filmes fiú menyasszonya (Maria Schneider) belefut egy kiadandó, üres lakásban egy kiábrándult, kiégett harmincas pasiba (Marlon Brando), akiről semmit nem tud: ott helyben egymásnak esnek. Kiveszik a lakást, találkozgatnak, de a pasi kiköti, hogy semmit ne áruljanak el egymásnak az életükről. Ő nemrég vesztette el a feleségét, aki öngyilkos lett (egy kis motel tulajdonosaként éltek, és a motel egyik lakója volt a neje szeretője, de hogy miért lett öngyilkos a nő, azt nem tudjuk meg). A pasi egyrészt taszítja, másrészt elképesztően vonzza a lányt, állatias vágyakat ébreszt benne, amelyekkel nem nagyon tud mit kezdeni. Mikor a férfi el akarja hagyni a névtelenség világát, és be akar lépni a lány életébe, mert beleszeretett, a lány lelövi.

A harmadik nagyon ismert film a Végzetes vonzerő, mivel amerikai, sokkal kevésbé rafinált, a lényeg, hogy a családos pasi (Michael Douglas) hagyja magát elcsábítani egy egyedülálló nő által (Glenn Close), aki nem akarja tudomásul venni, hogy a pasi számára csak egy futó kaland és addig erőlködik, míg a férfi meg nem öli (a kádban), mert másképp nem tud szabadulni tőle.

A valóságban is léteznek destruktív szeretők, nem kell, hogy mindenképp halálos tragédiához vezessen a felbukkanásuk, de sokféle módon lehetnek romboló hatással a partnerükre, a családjára, vagy mindkettejük családjára. Persze az is előfordul, hogy nem a szerető a destruktív, hanem maga a helyzet válik rombolóvá, attól függetlenül, hogy a szerető személyisége ezt indukálja vagy sem. A hűtlen vagy a megcsalt fél is destruktívvá változhat, és véghez viheti azt, amit a szerető nem akart és nem is tudott volna: szétrombolhatja a saját családját. 

Vajon vannak olyanok, akiket kifejezetten a destruktív személyiségek vonzanak szexuálisan? Hogy lehet ezt a csapdát elkerülni? És mit tehet az, aki tudja magáról, hogy romboló hatással van a partnereire? 

279 komment

Címkék: rombolás destruktív romboló személyiség tregédia

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr184543681

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

est ragon 2012.05.29. 09:15:02

Sziasztok! Jó a téma... megint :) Én, mint azt már említettem, a másik oldalról jövök. És így, ahogy olvastam a destruktív partnerről ( szerető vagy hivatalos partner) arra kellett rájönnöm, hogy én, sajnos, a destruktív megcsalt férj tipikus esete vagyok. Amit nem rombolt szét eddig a "szeretősdi", azt én, mint egy eszelős, "módszeresen" :( bomlasztom tovább..... Mint az egyszeri gazda, aki mikor látta, hogy a jégverés az egész évi munkáját és a jövő évi megélhetését teszi semmivé, baltát ragad és elkezdi kivágni a szőlőjét, avval a felkiáltással: Lássuk Uram, Isten! Mire megyünk ketten......?!. A tehetetlen düh, a megaláztatottság, a visszafordíthatatlanság, a beletörődni képtelenség.... mind mind arra késztet, hogy a romokat, a maradékot ne egy új alapjainak tekintsem, hanem befejezzem, amit "ellenem elkövettek". Azért írtam idézőjelbe, mert tudom, hogy nem ellenem követték el, szartak rám..... de mégis, olyan, mintha..... Azt hiszem, valami ilyesmi munkálhat a destruktív szeretőben is, csak fordítva. Abban az értelemben, hogy Ő meg nem tud egy egészet építeni, csak mint kőmíves kelemen....amit felépít estrére, leomlik reggelre.... ez azért faragja az ember önbizalmát, önbecsülését, energiaforrásait becsülettel. Pláne, ha az egyik fél "passzív" szerető (ezt most, csak kardhal kedvéért lefordítom lila rinocéroszra :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 09:35:34

@est ragon: Nem látszol destruktívnak pedig, a kommentjeid alapján, mert akkor itt is csak vagdalkoznál és ribancoznál :-) Sokan megtették már, nyilván azért, mert nem bírták elfogadni, hogy velük ez történt, vagy történhet.

Persze, nem látok bele az életedbe, ha te mondod, lehet, hogy úgy van, de ha felismerted, talán tenni is tudsz ellene. Ha akarsz.
Nem biztos, hogy arról van szó, hogy szartak rád, ahogy mondod, ha titkolták, akkor esetleg tekintettel voltak az érzelmeidre. Ha szarnak az emberre, akkor nyíltan csinálják. Persze mindez csak sötétben tapogatózás a részemről.
De a feleséged vagy partnered most újjá akarna építeni valamit? Vagy ő sem? Te se beszélsz róla, hogy ő mit gondol az egészről...

est ragon 2012.05.29. 11:30:27

sb. bocsi az irasmodert, de csak telefonon ertem el a forumot. ami a mi kapcsolatunkat illeti, ribancozas csak indulatbol szaladt ki a szamon. a szerelmem-szeretetem mindig feltetel nelkuli volt. imadat es csodalat volt az alapja. meg hat az a mai napigis, hiszen a parom tunderi anyuka, a legszebb no, akit valaha lattam, stb.... az elkeseredes oka az, hogy nem tudunk beszelni a dologrol, annak ellenere, hogy rengeteg reszlet "latott napvilagot". ott tartunk, hogy egyutt kene folytatni, csak nem talaljuk a pontot, ahonnan indulhatna valami uj. nalunk a lebukas szo szerint tragikus volt. mar vege volt a kapcsolat "erdemi" reszenek, amikor megtalaltam egy naplo felet, az egy eves evfordulora irt sms-ek kivonataval. szamtalan olyan reszlettel, amit sosem volna szabad megtudnia senkinek, legkevesbe a "vetlen" felnek :( evtizedes, rendszeres es "tartalmas" hazastarsi szex ( ami szamomra tobb mint kielegito volt, egyszeruen tobzodtam az elvezetekben vele) utan total csod, ami kialakult kozottunk azota. onbecsules, onbizalom, onerzet, stb .... na, az nincs. ketkedes, zavar, neha valami undorfele, bizonytalansag es potenciazavar viszont elviselhetetlen mennyisegben. de hogy visszaterjek a destruktiv szereto temahoz, szerintem az vezerelheti a tetteit, ami a megcsalt felet is (ha tudomast szerez a viszonyrol), espedig az, hogy levalassza a parjat a rivalisrol. onzes, maganak akaras, fuggoseg a masiktol.... minegyik a tidat beszukitesenek kivalo "elosegitoje". erdekes, amit irtal az utolso tangorol. mar lattam parszor, de erre a lelovesre nem emlekeztem.... mindig az a kep el bennem, hogy a tangoversenyen "megszelidul" a ffi, es mar-mar giccses veget er a nagy szerelem, hisz a ffi felvallalja nyiltan is a not.... a lovesre nem emlekszem. furcsa dolog a tudat :) jol kitakaritja az emlekeket, ha ugy konnyebb a feldolgozas. de az ongyilkos asszony szeretojenek okait en is nagyon hianyoltam, mar amikor eloszor lattam, akkor is.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 12:20:33

@est ragon: Amikor megtaláltad a naplót (ami, hát, rémes lehetett :(), utána mi történt pontosan? És miért nem tudtok beszélni a dologról?

OakTree 2012.05.29. 12:40:59

@est ragon:
A neten nem szoktam mással pszichologizálni, de eddigi pályám során sok ilyen esettel találkoztam, mint a tiéd.
Férfiban és nőben is.
A másik topicban az ilyen helyzetekre akartam rávilágítani.
Nagyon jól látod "nem ellenem követték el, szartak rám".
Tényleg nem ellened követték el.
A másik félben adott pillanatban erősebbnek bizonyult az önzés, mint az irántad és gyermekeitek iránt érzett szeretet.
A reakcióid természetesek, nem kell semmit szégyellned.
Viszont ha -mint íros - beszéltek róla és mindketten újra akarjátok kezdeni, akkor elkezdhettek valami teljesen újat.
Te mint férfi természetesen "visszafordíthatatlannak" és "jóvátehetetlennek" fogod mindig érezni ami történt.
A feleséged pontosan úgy érezne mint most te, ha azt olvasta volna a titkos naplódban, hogy neked valahol van még egy titkos családod gyermekkel és szeretett másik asszonnyal.
Remélem sikerül új alapokról nekiindulnotok, a teljesen új alapokat megtalálni.

OakTree 2012.05.29. 12:47:40

Szia!

Ez a téma megnit beleszólásra ingerel :)

Én nem nevezném destruktívnak az ilyen szeretőt.

Talán megint túl természettudományos leszek, de szerintem a magyarázat a szerelem kémiájában rejlik.
A szeretkezés során felszabaduló öröm hormonokra mindenki másképp reagál.
Ezen hormonok célja a tudomány mai állása szerint a leendő párkapcsolat megalapozása minden élőlénynél.
A hatás ellen senki sem "védett", csak a reakció mértéke tér el.

Aki hagyományosan - szerintem természetesen - reagál annak a cselekedetei lehetnek destruktívak persze.
Aki a "szerelem kémiáján" is tud "uralkodni" abból pedig én láttam igen keveset.

tobias2 2012.05.29. 13:54:07

Az Utolsó melba Párizsban c filmben a pasi egyrészt hűti, másrészt elképesztően fűti a lányt, és vegetárius vágyakat ébreszt benne, amelyekkel nagyon tud mit kezdeni, de a filmből nem tudjuk meg mi az a mi.

est ragon 2012.05.29. 14:43:08

barbieds! amikor megtalaltam a naplot, egy kicsit meghaltam... vagy inkabb labon kihordtam egy agyverzest kb... tipikus boldog ferj voltam. semmit nem vettem eszre.... ennyire elegedettnek lenni bun, azt hiszem. a masik "agyhalott" a parom volt amikor kiderult szamara, hogy mit talaltam. csak telefonon kozoltem vele, hogy a kezemben van egy egyertelmu "bizonyitek", de en kerem, hogy hazudjon ahogy a csovon kifer, el fogom hinni, mert ezt felfogni nincs erom. de nem ment neki :( inkabb azonnal tamadt, hogy miattam van-volt az egesz, mert boldogtalan volt mellettem. aztan ezen egy par napig elvitatkozgattunk, de eredmenytelenul, mivel hetekig egy szemhunyasnyit nem tudtam aludni..... feldulva koboroltam a belvarosban.... tv-t probaltam nezni, figyelemeltereles keppen, kozben ment a verbalis kiserletezes a feldolgozasra, megertesre, elfogadasra.... tele volt (van) az agyam kepekkel.... amiknel elkeseritobb, vagylohasztobb, elbizonytalanitobb, fizikailag fajobb talan nincs is.... nehany het alatt azert annyi nyilvanvalova valt, hogy mar vege, "engem valasztott". de erdemi megbeszeles nelkul feldolgozhatatlanna valt szamomra. o amit lehetett "elfelejtett", azt javasolta tegyek en is ugy (mintha azt csak ugy lehetne). voltunk pszihoneninel is, mivel potenciazavaraim "keletkeztek", de olyan messzirol kezdtuk a feltarast, hogy hagytam az egeszet a fenebe.... sokszor, sokfelekeppen feldolgoztak a felrelepes anatomiajat, ennyibol mi sem vagyunk kivetel.... csodak nincsenek :( pedig tobb mint tiz evig azt eltem meg.... az eletoszton azt sugja (sugallja), kellett volna egy kicsit nyitott szemmel jarnom, mast is kiprobalnom.... nem kellett volna olyan nagyon elegedettnek lennem. azt hogy a parom boldogtalan nem eszrevenni meg talan bun is volt.... de szornyu az, hogy ismerem szemelyesen az illetektelent :( hat, most mit mondjak ? a szerelem vak? vagy olyan rossz volt mellettem, hogy az ilyen ......is jobb nalam? a szexrol most nem ejtenek szot.... arra meg egy rendes, eloiteletes, kerdesem sincs. de tuneteim vannak.... szamomra a "visszacsalas" nem alternativa. leszoktam a nokrol, ugy altalaban. konkretan rola is leszokoban vagyok, ami igazi errodalo hatas :( ha mar a vilag legszebb nojetol sem jon ossze egy hasznalhato erekcio, mit keresnek egy erdektelen masiknal? kudarcnak eleg amit otthon ateltem. szoval, azt hogy hogyan megy tonkre valami, azt mar tudom "hejjastol-belestol", de hogy mit kellene mashogyan, jobban, kevesbe unalmasan csinalni?! ezt en meg ennyibol sem tudom..... a jo dolgokhoz ket ember kell. egy keves, harom sok. ez a lealtalanosabb ervenyu bolcsesseg amire jutottam :) hiaba talalsz egy tokeletes not, ha szamara nem te vagy a tokeletes ferfi. de nem is a szeretoje volt az. tehat tovabbi probalkozasoknak nezunk elebe.... ?:(

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 15:07:02

@OakTree: Ha egy feleség tényleg boldogtalan, akkor nem csupán önzésről van szó. A pasinak, most beszélhetünk est ragonról vagy más, hasonló helyzetben lévő pasiról, rengeteg boldog év van a háta mögött. És ha a feleségének nincs? (Vagy sokkal kevesebb, mondjuk, 1-2?) Ha neki attól lett egy kis esélye a boldogságra, a töredékes és órákra szabott boldogságra, hogy félrelépett?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 15:12:26

@est ragon: Arról, hogy mit lehet tenni a hűtlenség kivédése érdekében, szerintem megint külön poszt lesz, mert igen érdekes kérdés, és biztosan sokan feltették már ugyanezt.
Én nem tudom rá a választ, vannak emberek, akiknek a hűtlenségét semmi nem akadályozhatja meg, de korántsem biztos, hogy ez a te eseted.
Viszont miért olvastad el a naplót? Én nem tettem volna.
A tökéletesség pedig nem létezik. De ettől még próbálhatunk ki új dolgokat. Te is megtehetnéd, ha nincs rajtad az a nyomás, mint a nejed esetében, lehet, hogy a szexuális problémáid is oldódnának. Valakivel, akinek a szemében nem számít a múltad?

barbieds (törölt) 2012.05.29. 15:18:45

@est ragon: Az utolsó kérdésed az, amire viszonylag biztos igennel felelnék. A bűntudat egy ideig visszatartó erő, de aztán megint előjön a hiány, ami miatt más kellett a feleségednek. És sajnos megint csak azt mondhatom, hogy ha arra keresed a választ, hogy mit kellene máshogy, jobban, kevésbé unalmasan csinálni, akkor ez egy hiábavaló próbálkozás. Egy ember nem tud hirtelen más lenni, és kötve hiszem, hogy a feleséged ezt akarná, bár ki tudja.
Ha beszélni nem tudtok indulat nélkül, sőt, ő egyáltalán nem is akar, akkor megpróbálhatnál írni neki egy levelet, ami azért jó, mert összeszedettebb vagy benne, és nem tud félbeszakítani. Plusz az indulatok is kizárhatók jórészt. Leírathatnád vele is, hogy miért volt boldogtalan veled, csak tudnod kell, hogy képes leszel-e legalább megfontolni, amit ír, bármennyire bántó lesz is. De mondjuk először azt kellene eldöntenetek, hogy tényleg együtt akartok-e maradni, túl a közös gyerek-közös háztartás kötelékeken… Fura, hogy a feleséged szőnyeg alá söpörne mindent, éreznie kell, hogy így nem lehet ezt lezárni, kegyetlenség veled, és működésképtelenné teszi a házasságotokat.

Sadist 2012.05.29. 15:19:56

@est ragon: "inkabb azonnal tamadt, hogy miattam van-volt az egesz, mert boldogtalan volt mellettem"

És ezt mondta Neked valaha is? Vagy csak célozgatott rá, hogy mit szeretne, esetleg csak szép csöndben elvárt bizonyos dolgokat?
Ha tíz év alatt egyetlen szót sem szólt, hogy miért boldogtalan, akkor ne hibáztasd magad egy pillanatig sem.

Sadist 2012.05.29. 15:25:12

@skarlát betű: Nem kellene megint beleesni abba a hibába, mint az esetek 90%-ban, hogy a férfi a hibás.
Ha a férfi csalta volna éveken keresztül a feleségét, akkor rögtön rásütnétek, hogy önző patkány, aki csak a farka után megy, és még csak fel sem merülne, hogy esetleg a felesége nem tudta boldoggá tenni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 15:31:03

@Sadist: Nem teszek különbséget a nemek között ebben az esetben, nem attól lesz valaki boldogtalan, hogy csalják-e szerintem, és nem attól boldog, hogy hűségesek hozzá. Nem kell, hogy egyáltalán legyen hibás. De én láttam már olyat, hogy a férfi nagyon jól elvolt egy kapcsolatban, és nem vette észre, hogy a felesége meg nem. Ahogy olyat is láttam, hogy a nő volt elégedett, és a férfi nem bírt a farkával. Nem patkány a szememben senki, csak különböző vágyakkal rendelkező ember. Én vagyok az utolsó, aki elítél egy pasit azért, mert csalja a nejét, ezt elhiheted. De a nőket sem ítélem el, természetesen :-)

Amúgy sokszor van az úgy, hogy egy nő nem elég egyértelmű jeleket ad - a pasi szerint. Ez kommunikációs probléma. Mikor mondja is a szájával, hogy de én szeretném, ha többször bókolnál, ha egyszer kimondanád, hogy szeretsz, szeretném, ha elmennénk kettesben, a gyerekek nélkül, és mindez süket fülekre talál, azt hiszem, ott nem mondhatjuk, hogy a nő nem volt egyértelmű.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 15:39:39

@skarlát betű: Tényleg nem vagyunk elég egyértelműek sokszor, de hát olyan izé egyenesen megmondani dolgokat... :) Mondjuk én igyekszem eszembe vésni, hogy szóból ért a férfiember, csak nem könnyű így működni. Viszont az biztos, hogy sokat segít egy kapcsolat sorsának eldöntésében, ha egész pontosan, többször is elmondod, mi nem jó neked, és megnézed, mi rá a reakció.

Sadist 2012.05.29. 15:45:54

@skarlát betű: Sajnos utóbbi viszont nagyon ritka. A nők kommunikáció terén nem az egyértelműségre szoktak törekedni, mert a kommunikációt nem arra használják, mint a férfiak.
Ha a férfi kíváncsi valamire, akkor megkérdezi, ha szeretne valamit, akkor kéri, ha közölni akar valamit, akkor kimondja. Egyszerű információ csere.
Nőknek viszont szociális interakció. A férjüktől/párjuktól/udvarlójuktól elvárnak dolgokat, amik szerintük alap dolgok, vagy egyszerűen kikövetkeztethető a viselkedésükből, hogy szeretnék megkapni, de a legritkább esetben mondják ki. Ha egy nő megmondja a párjának, hogy szeretne tőle több bókot kapni, akkor a legközelebbi alkalommal, ha megkapja, közel sem fog annyira örülni neki, mert "nem szívből jött", hanem kérni kellett.

Sadist 2012.05.29. 15:51:56

@barbieds: "Tényleg nem vagyunk elég egyértelműek sokszor, de hát olyan izé egyenesen megmondani dolgokat... :)"

Na pont ez az, hogy miért "izé" megmondani, ha szeretnétek valamit?

Valahol olvastam egy olyan felmérést, amiben pontosan ezt vizsgálták, hogy a férfiak és a nők mennyire egyértelműek.
Irodában a légkondi elég hidegre volt állítva és a delikvensek fáztak. A férfi ilyenkor megkér valakit, hogy legyen szíves állítsa feljebb a légkondit, mert hideg van. A nő viszont csak annyit mond, hogy hideg van, és elvárja, hogy valaki melegebbre állítsa a légkondit.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 16:30:20

@Sadist: Hát, ha nagyon belegondolok... akkor a franc se tudja. :D De komolyan, egyszerűen csak nehéz sokszor kerek-perec megmondani az óhajomat. Valami visszatart. De legalább tudatában vagyok, és próbálok tenni ellene. Néha sikerül.

Sadist 2012.05.29. 16:38:34

@barbieds: Talán mert gyakran Ti magatok sem tudjátok, hogy mit akartok? :)

barbieds (törölt) 2012.05.29. 16:44:13

@Sadist: Nem, szerintem olyankor azt mondjuk, nem tudjuk. Azt nehéz felvállalni, ha határozott az az akarat. Az valahogy nem nőies dolog. Nem tudom ennél jobban elmagyarázni. Valahogy nem annyira kóser a megítélés, ha egy nő nagyon a sarkára áll - mert akkor meg erőszakos picsa.

est ragon 2012.05.29. 17:05:27

kar, hogy az en peldam lett a vita alapja :) az, hogy a parom boldogtalan volt (van ?), nem kerdes. ha az derul ki, hogy nem voltam vele a gyerekek nelkul, csak kettesben, akkor amnezias. amire a korulmenyeink engedtek el-el mentunk velnes hetvegekre, kettesben. bokolni? hat... azt nem tudom. reggelente szerelmet vallottam, halat adtam a sorsnak erte, hogy egyutt lehetunk baj es nagyobb gondok nelkul. az orom nalunk mindennapos vendeg volt. onnan tudom ilyen biztosan, mert az elso 1-2 honapban, miutan lebuktak, pont az oromtelenseg volt a legszembetunobb. nem is a boldogtalansag. hisz a boldogsaghoz minden adva vagyon a mai napig. o+gyerekek+egeszseg+anyagi biztonsag+kulso kapcsolatok "hianya"....stb. csak a biztonsagerzet, az nincs meg hozza. meg a kozos orom. agyban-asztalnal. egyszoval: a boldogtalansaghoz is legjobb, ha ketten vannak :) de viccet felreteve, nekem jobban bejon a biokemiai magyarazat. az felment engem a felelosseg alol :) ( meg ot is), amivel ugy sem sokra megyek utolag, hisz reparalni a dolgokat ugy sem a felelos dolga, megaztan nem is tudjuk meg ennyien, beavatottak sem, mi is volna a reparacio tenyleges menete. a sajat peldamat arra szantam, hogy gondolja at mindenki, akit a biokemiai hatasok mar engednek "jozanul" donteni, hogy mit nez ki a parjabol. turokepesseg, onkritika, belato kepesseg, es talan indulat teren.... ha lat valami remenyt, barmir, ne habozzon. tisztazza magaban amit tud! ne varja el a masik "boldog" feltol, hogy ugy alakitsa a dolgokat, ahogy meg magatok sem tudjatok, hogy mikent kellene :) felejtsetek el a tobb bok, figyelmesebb udvarlas, valtozatosabb szex kliseket! ezek magyarazatnak is kevesek. csak vitaalapnak jok. meg felelosseg maszatolasra. de kit erdekel a felelos szemelye? nem birosagra megyunk, hanem megoldast keresunk, nem? azt sem tudom irigyeljelek-e vagy sajnaljalak titeket, amiert szeretoztok, a parotokat a nyitott hazassag iranyaba probaljatok terelgetni stb, vagy a lelki furdalassal es a kilatastalansaggal kuzdo felig kielegitett, felig onmagan eroszakot tevo not latva. nem egyszeru helyzet szeretonek lenni sem, annyi szent.

OakTree 2012.05.29. 17:10:37

@skarlát betű:
Az önzőséget egyáltalán nem minősítésként értettem. Nem pozitív vagy negatív jelzőként használom, hanem tényleírásként.
Ez egy mindenkiben meglévő tulajdonság. Bennem mint említettem például nagyon erős.

A megcsalás mögötti okokért véleményem szerint minden pár felelőssége fifty-fifty.
DE a végrehajtás az minden esetben az egyik fél "felelőssége".
Ideológiát, magyarázatot könnyen lehet találni, de a dolgon nem nagyon változtat.

Szerintem egyszerűbb dolog legalább magunknak beismerni, hogy: "Magamért tettem, mert magamnak én vagyok a világon a legfontosabb."

Ha ez nem történik meg, akkor lehet például egy naplónak gyónni, átrakni a terhet testvérre, szülőre vagy más kerülő utat választani.
Ezt

OakTree 2012.05.29. 17:13:35

@skarlát betű:
Ja szokás szerint még egy most sem kötekedés :)

Szóval valakinek attól lesz néhány jó napja-hete-órája, hogy hatalmas fájdalmat okoz egy másik embernek, vagy folyamatosan titkolózni hazudni kényszerül?
Nem egyszerűbb megoldani vagy szakítani?

Ezt én továbbra sem értem.

Sadist 2012.05.29. 17:30:31

@barbieds: Miért volna nőiességgel ellenkező a határozott akarat felvállalása? Csöndben elvárni, és hisztizni valami miatt, na az nem nőies, hanem HP-s dolog. 30 éves kor környékére szerencsére azért kinövik.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.29. 17:35:25

@est ragon: ne haragudj, de nem gondolod, hogy valami KIBASZOTT KURVA NAGY ILLÚZIÓBAN ringattad magadat éveken (de talán egész életeden keresztül)??!!

Nem egyszerűen a feleségeddel való kapcsolatod (akit az egekig magasztaltál, ahelyett, hogy valódi emberként lettél volna képes meglátni), hanem a SAJÁT ÉLETEDDEL, a világhoz való viszonyod volt egy gyermeteg illúzió?

Azt kell, hogy mondjam, eddig még olcsón megúsztad. Éppenséggel egy arra járó kombájn is felapríthatott volna, miközben csillogó szemmel bámulod a ringó búzamezőket.

hibiszkusz50 2012.05.29. 17:40:12

@kardhal77: Azért ne felejtsük el, hogy az emberek sokfélék, még akkor is, ha alapvetően egy rugóra járnak. A másokba vetett bizalom nélkül elég nehéz élni, és szörnyű érzés, ha éppen a hozzád legközelebb érzett ember iránt érzett bizalmad kap egy tockost.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.29. 17:42:54

@est ragon: (ja, most olvasom, hogy a biokémia lesz a megfelelő magyarázat minderre. Akkor inkább nem szóltam.)

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.29. 17:50:19

@hibiszkusz50: nézd, az a lény, aki minden emberi arca mosolyog, az a két hónapos csecsemő. A négy hónapos csecsemő már különbséget tesz ismerős arcok között (akikre továbbra is mosolyog), és idegenek között (akiktől megijed). És akkor innen elindul egy hosszú folyamat, amelynek során kialakítod az összetett viszonyodat a világgal. A 2 hónapos csecsemő érzelmi nívója csodálatos, de ha valaki ugyanezt felnőttként hozza, akkor mondjuk a "fogyatékos" szó írja le legpontosabban őt.

Mindezzel voltaképpen nem vitatkozni szeretnék veled, csak az "istenem, te szegény, mekkorát csalódtál?!" típusú sehová sem vezető izélést kicserélni valami másra.

Mert mégis, milyen lehetett valójában az a 10-20 év, amit egy csodaként élt meg est ragon? Lehet,, hogy ő maga sem fogja soha megtudni, mert egyszerűen átálmodta! Kiszórt az életéből 10-20 évet? Ehhez képest szerintem pozitív, amit most él át!

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 18:07:37

Érdekes, hogy tényként kezeljük, hogy a nők a hűségesek és a férfiaknak kell az extra hús. Pedig a pasi még évek után is ellubickol egy kapcsolatban, ha van mellette egy darab női test, feltéve, hogy az a test hajlandó szexelni vele. A nőkenk meg több is kell, ami valahol a fejekben dől el, és ha a kapcsolat egyszer mentálisan ellaposodott, akkor nincs az a szexuális technika, amivel a nő számára is élvezetes lehet a kihűlt kapcsolat.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 18:30:17

@OakTree: Nem attól lesz néhány jó órád, hogy hazudsz, hanem attól, hogy jól érzed magad, nyilvánvalóan :-P Megfordítod a dolgokat, soha nem az a cél, hogy a másikat megalázd, hanem, hogy te jól érezd magad, ha akarod, boldog lehess egy kicsit.
Nem állt szándékomban senkinek fájdalmat okozni, igyekeztem diszkrét lenni, és nem én borítottam. Szakítani meg nem tudok, pedig rég meg kellett volna tennem, a nagy önzésem miatt nem tudom elküldeni az embert a létbizonytalanságba. Persze ez speciális helyzet, ha nem ilyen lenne, akkor szakítottam volna. Csak nagyon könnyű azt mondani, hogy váljon el az ember, amikor nincsenek meg a feltételek.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 18:37:00

@Quadrille Lobster: Ó, de rég jártál erre, de örülök, hogy megint hozzászólsz :-)
Egyébként egyetértek, egy nőnek tényleg sokkal bonyolultabb kívánni egy pasit, mint fordítva. Valahol olvastam, hogy egy nő az elmúlt 24 óra összes történéseit fejben tartva kap kedvet vagy nem a szexhez, míg a pasinak maximum 1 óra számít, vagy az sem :-) És tényleg halmozzuk a sérelmeket, a csalódásokat. Belső pontrendszert működtetünk. De ez messzire vezetne, csak eszembe jutott :-)

OakTree 2012.05.29. 19:07:59

@skarlát betű:
Direkt fordítottam.

Elnézést az ócska és elcsépelt vitatechnikai trükkért.

Viszont a válasz számomra azt igazolja, hogy vagy a kapcsolat kiüresedése vagy az önzőség a vezérlő.
Az önzőséget most sem minősítésként használom!!!!!!

Boldog lehess egy kicsit:
- Azaz akár a másik fájdalma, vagy annak kockáztatása árán is, vagy nem érdekel igazán a másik fél.

Szakítani nem lehet, saját vagy másik fél létbizonytalansága miatt, rég meg kellett volna tenni:
- Vagyis a kapcsolatot már nem érzelmek tartják össze, hanem érdekek, anyagiak.
Ez persze nem baj vagy rossz, vagy elítélendő.
Mindenféle helyzet lehetséges és elfogadható, én tényleg csak megérteni akarom a dolgot.

OakTree 2012.05.29. 19:12:34

@Quadrille Lobster:

Személyes véleményem az, hogy sem egy nőtől sem egy pasitól nem elfogadható az, hogy a párját semmibe veszi, megcsalja.

A kettős erkölcs szerintem egyébként is kezd kikopni hála Istennek :)

Nagyon örülnék, ha a helyét a kölcsönös tisztelet venné át, bár tudom ez elég idealista hozzáállás.

Meggyőződésem, hogy minden lehet korrektül csinálni, de legalábbis kellene törekedni rá.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 19:17:09

@OakTree: "Vagyis a kapcsolatot már nem érzelmek tartják össze, hanem érdekek, anyagiak."
Nem csak. Mondjuk, az együttérzés, a méltányosság, annak a tudata, hogy a másiknak rosszabb lenne a gyerekei nélkül... Ezek nem érdekek. Érdekről akkor beszélnénk, ha én nem akarnám feladni az Audimat, és ezért maradnék bent egy házasságban. :-P
És az anyagiak szempontjából nem az én érdekeim, inkább fordítva. Ezért érzem abszurdnak engem önzőnek tartani.
Van egy határ, amin túl az önzetlenség már mártírságba megy át, láttam rá elég példát. Annyi önfenntartó ösztön van bennem hogy ne áldozzam fel magam teljesen, és ezt akár önzésnek is nevezheted, ám legyen. Nem pályázom arra, hogy szentté avassanak.

OakTree 2012.05.29. 19:22:00

@est ragon:

Nem állítanám egy pillanatig sem, hogy a biokémia vagy az ösztönök bárkit "felmentenének".

Az ember szerintem maximum ezek hatására de végül fejben meghoz egy döntést.
A legtöbben elfelejtik a következményeket mérlegelni.
A nálam megfordult párok többségénél ez volt a helyzet legalábbis.

Egyébként én is úgy ragadtam ezen a blogon (is), hogy magánemberként nem értem ezt az egész szeretőzés dolgot, de szakmai ártalom, hogy meg szereném érteni.

Egyébként mindent rendbe lehet hozni, ha nem a múlt sebeit túrkálják a felek. Ez tudom, hogy nehéz, de nem egy példát láttam a sikerre.

OakTree 2012.05.29. 19:25:33

@skarlát betű:

Az önzőséget nem elítélően használtam, hanem egy emberi tulajdonság/viselkedésforma leírására, amire nem tudok jobb szót.

Az együttérzés, méltányosság szép dolgok, csak hát legtöbbször önmagukban nem a boldog párkapcsolat alapja egyik sem.
Megint nem minősítani akarok, hanem megérteni.

Eddig akkor ott tartok, hogy a párkapcsolat kiüresedése vezetett megcsaláshoz, ami egy érthető és gyakori ok.

OakTree 2012.05.29. 19:26:27

@OakTree:

Bocsánat a magyartalanságért.
....önmagában .... alapja.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 20:06:34

@OakTree:
Értem a közös tiszteletet és támigatom, de hol garantálja az a szexuális érdeklődést?

Nekem kicsit úgy tűnik, hogy nem hűséges társ van, csak olyan, amelyik képes/hajlandó eléldegélni romantika és izgalmas szex nélkül is. A társadalom meg piedesztálra tolja, pedig ez nem egészséges hozáállás.

Merthogy a romantika, a szexualitás ugyan sokféle lehet, de évtizedes biztos nem.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 20:08:51

@OakTree:
Különben meg akkor veszem semmibe, ha ő meg a hűségről álmodozik, és ezt tudom is. Akkor minek vettem el? Ha tudtam, h ő azt szeretné, amit én nem? Na AZ semmibevétel.

Megcsalni csak azt lehet, aki követeli a monogámiát.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 20:25:17

Ha jobban belegondolok, azt hiszem, rájöttem, miért a nők a hűségesebbek. (Ha tényleg.)

Egy nőnél a szex nem feltétlenül jár akár még élvezettel sem. Így elég könnyű lemondani róla. Az kéne még, h a házasságon kívül is tolerálni kelljen.

Esetleg ha fontolgatja az új házasságot, átmenetileg két férfival is kavar. De nem az élvezetért.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 20:26:10

@OakTree: Lehet így is nevezni, de persze ennél sokkal bonyolultabb. Viszont nem szeretnék jobban belemenni :-)

@Quadrille Lobster: Nyilván nagyon eltérőek az igényeink ezen a téren, ahogy abban is, hogy mennyire akarjuk a kizárólagosságot, is mit vagyunk hajlandóak feladni annak érdekében, hogy ne kelljen kizárólagosságot gyakorolnunk. De szerencsés vagy, ha neked ez kezdettől tiszta, hogy nem akarsz monogámiát, és a partnered is egyetért veled. :-)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 20:29:58

@Quadrille Lobster: Hát, ez mostanában egyre kevésbé igaz :-) Legalábbis a nyugati civilizáció már nem arról szól, hogy a nő ne keressen benne élvezetet. Az a gáz, ha egyszer csak kiderül, hogy otthon nem volt benne élvezet, de odakint bizony, hogy van.
Azt hiszem, az itt kommentelő (és hűtlen vagy szeretőként élő) nők majdnem mind az élvezetért kavarnak, nem egyéb okból.

OakTree 2012.05.29. 21:01:45

@Quadrille Lobster:
A tisztelet önmagában nem garantál szexuális érdeklődést természetesen.
A másik ember iránti tisztelet a kapcsolat folyamatos fenntartásához - elcsépeltebben megújításához - illetve adott esetbentisztességes lezárásához szükséges.

Vannak akiknél nem évtizedes, de vannak olyanok is akiknél az.
Nem tudom kik vannak többen, mindenki a saját környzetéből indul ki persze.

OakTree 2012.05.29. 21:02:57

@skarlát betű:

OK.
Nem akarok skatulyázni, legkevésbé pedig kellemetlenkedni :))))

OakTree 2012.05.29. 21:07:42

@Quadrille Lobster:

Ehhez mono vagy akármilyen gámiának szerintem semmi köze vagy alig valami.

Ha lehet még egyszer nem postolnám elég bő lére eresztett evolúciós pszichológiai ömlengésemet.
Szóval ha esetleg érdekel lásd két topiccal ezelőtt! :)

OakTree 2012.05.29. 21:10:50

@Quadrille Lobster:

Szokás szerint elfelejtettem:

Megcsalni vagyis átverni azt lehet aki bízik benned. Legjobban azt aki feltétel és követelés nélkül.

Közös egyetértéssel persze mindent lehet, csak hát ilyenre én nem láttam még példát a környzetemben.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 21:20:31

@skarlát betű:
Hm. Eddig sajnos még mindig úgy tűnt, h a csajoknak egy darabig nagyon tökéletes a szex - amíg együtt vannak. Aztán átvált soha nem is volt jó-ba - amint kifelé vágynak a kapcsolatból.
Persze ez végletes.

Az viszont határozottan privát vélemény, h én a valódi szexet egy igen kimerítő (jó értelemben) és nagy odafigyelést igénylő, elképesztően összetett dolognak tartom, amit nem sok emberből nézek ki. Legyen az nő vagy férfi. Tudom, ezzel a saját magam által is gyakran emlegetett csapdába esek, úgymint: mások hülyének nézése, de talán ezzel pont nem sok mindenkinek ártok. (Maxmimum nem próbálhatják ki a Lobster-power erejét:)

Azt hiszem, gyakran nem is ugyanarról a szexről beszélünk. Nemi szervek egymás közt még nem konstituál szeretkezést. Csupán imitálást. Azt egy 16 éves is tudja. (Elnézést, ha túl explicit lettem, itt a címlapon.) Szóval összességében a szexhez is ész kell és at élvezet nem jön befektetés nélkül. Ezek pedig már olyan magas szintű elméletek, amit nem sok emberből nézek ki.

hannawald 2012.05.29. 21:33:56

@Sadist: tudod miért "izé", megmondani őszintén, hogy mi a baj?
mert arra képes a másik azt felelni, hogy hát ez van, ő ilyen, és pont.
na ezért nem mondjuk már el 30 felett, hogy mizé van.

uff

hannawald 2012.05.29. 21:38:45

@Quadrille Lobster: olyanokat tudtok írni néha, hogy teljesen elhitetitek velem, hogy én fordítva vagyok bekötve.

vagy szimplán csak olyan dolgokban általánosítotok, amikben semmi értelme, mert NEM ÍGY VAN.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 21:56:34

@Quadrille Lobster: Nagyon nehéz erre bármit is mondani, mármint, hogy kinek mi a jó szex, az, hogy odafigyelés kell hozzá, egyértelmű, és az is, hogy ehhez érni kell, bár lehetnek született tehetségek, mint Emmanuelle (a könyv szerint)...

Én haragból, mert valaki szemét volt, vagy már nem érdekel, soha nem vonnám vissza a véleményemet, ami a szexet illeti. Ha valakivel jó volt, akkor azt később is elismerem :-) De nem igazán tudom, hogy ez a "jó" kategória mennyiben technikai tudás, odafigyelés vagy a kémia működése, passzol-nem passzol kérdése. Nincsen olyan, hogy valaki jó az ágyban és kész. Neked jó, másnak meg egyáltalán nem izgató esetleg. Vagy jó, amíg vonz, de mi van, ha elmúlik a vonzás? Nőknél ez nagyon másképp van, mint pasiknál. Mivel bonyolultabban épül fel...

@hannawald: Ezt most mire mondtad pontosan, az általánosítást?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 22:02:47

@Sadist: Ez ennél sokkal bonyolultabb, és ezt azért az értelmes nők pontosan tudják. Elmondhatsz valamit egyszer, kétszer, háromszor, kedvesen, de határozottan... Nincs megfelelő reakció. Mintha meg se hallotta volna. Vagy kibúvókat keres. Amelyekről ordít, hogy kibúvók, de ha te ezzel szembesíted, akkor HP vagy. Belefárad az ember, ha van esze, nem lesz hárpia.
Ráadásul hogy veszi az ki magát, hogy: mondd már nekem, hogy szép vagyok? :-P Ugyan már, vagy úgy érzi, és mondja magától, vagy nem gondolja úgy, és akkor miért hazudjon? Vagy úgy gondolja, de neki az snassz, hogy ki is mondja, mert olyat csak a tenyérbemászó szoknyapecérek mondanak. :-P A pasik se olyan egyszerűek, mint a szorzótábla.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 22:06:20

@hannawald: Nekem meg elég bólogatós, amit a lobster ír. Érdekes. :o

hannawald 2012.05.29. 22:15:31

@skarlát betű: hát hogy a pasiknak csak szex kell és akkor elvannak a kapcsolatban és a nőket meg nem lehet szexuálisan lázba hozni, ha mentálisan gubanc van.
mármint nem is értem pontosan, mi ez a mentálisan, de akkor sem tetszik az egész.

ez utóbbibal az a bajom most éppen, hogy néha engem egy jó szex tudna átlendíteni egy-egy holtponton, vagy erőt adni vagy nem is tudom, a másik érintett hímnemű fél meg abszolút elzákózik a szextől, ha gondjaink vannak, ha nem vagyunk teljes egyetértésben.
és úgy érzem, hogy Lobster szerint ennek pont fordítva kéne lennie. dehát nem úgy van.

Sadist 2012.05.29. 22:22:09

@Quadrille Lobster: Jó meglátás, a nőknek a szex nem cél, hanem csak eszköz. Kvázi az adu ászuk.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 22:25:01

Csak jelzem, hogy most kénytelen voltam kimoderálni egy kommentet, mert itt teleszaladt a zsákom.

@hannawald: Szerintem se egyértelmű, hogy ennek így kell lennie, lehet, hogy nála így van, de azért létezik másfajta felállás is. Teljesen igazad van. Olybá tűnik, mintha a pasik mindenkor készen állnának a szexre, pedig dehogy is.

Sadist 2012.05.29. 22:25:47

@hannawald: És ha tízből egy nem hajlandó változni, akkor inkább kibasztok a másik kilenccel is? Végülis lehet így is, csak szerintem nem érdemes.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 22:27:19

@Sadist: Nálam cél. Is. Nem a pasi legyőzésének az eszköze, és nem is akarok vele semmit elérni, csak, hogy baromi jól érezzem magam. A jó szex erről szól. (Olyan tekintetben eszköz, hogy ezáltal jól érzem magam.) Kár, hogy te még nem találkoztál a jelek szerint olyan nővel, aki élvezi a szexet. Hú, ez nagy kár.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 22:30:08

@Sadist: Téged valami csaj nagyon átbaszott? Vagy mér' utálsz minket ennyire? Ezt már rég akartam kérdezni.

Sadist 2012.05.29. 22:34:21

@skarlát betű: Tényleg elmondod neki kétszer, háromszor, n-szer? Vagy csak úgy gondolod, hogy egyértelműen elmondtad neki? Volt már olyan, hogy a nő határozottan állította valamiről, hogy mondta már a férfinek többször is, aztán kiderült, hogy csak elejtett félmondatok voltak vagy olyan jelek, amiből a férfinek egyértelműnek kellett volna lennie, hogy mit akar a nő. A nők hazudni sem úgy szoktak, mint a férfiak. Egy hamis állításról ők maguk is elhiszik, hogy igaz, ezért úgy érzik, hogy nem is hazudnak, szemben a férfiakkal, akik tudatában vannak, hogy nem mondanak igazat.

Sadist 2012.05.29. 22:35:04

@barbieds: Dehogy utálom a nőket, ezt miből szűrted le?

hannawald 2012.05.29. 22:35:57

@Sadist: ne haragudj, nem akartam általánosítani igazából. konkrétemberről beszélek :) akire most haragszom :)
én megpróbáltam/om őszintén elmondani mindig h mi van. de a fogadtatás miatt kezdem megunni...
ezért mondom, h lehet h 20-25 évesen még megpróbálják ezt mások is, de aztán feladják, ha nincs foganatja.

barbieds (törölt) 2012.05.29. 22:38:52

@Sadist: Igazad van, nem pontosan fogalmaztam: lenézed őket. Ez mondjuk minden mondatodból süt kb.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 22:40:58

@hannawald: Nem akartalak kiakasztani. És általánosítani soha nem indokolt. Még az sem igaz, h a macskák mindig talpra esnek, mert az enyém konkrétan nem. Az meg pláne, h minden pasi vagy nő egyforma, vagy egyforma a motivációjuk. Csak jelezni próbáltam, h a nőknek elég egy férfia, a férfiak meg nem elég egy nő - nem egészen ennyire egyszerű.

Sadist 2012.05.29. 22:41:25

@barbieds: Lenézem? Mivel? Lehet, hogy meglepő lesz számodra, de kevés ember tiszteli nálam jobban a nőket, elhiheted :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 22:44:43

@Sadist: Nagyon egyértelmű tudok lenni. És megszoktam a kölykeim miatt is, hogy sokszor ismételjek el valamit. De felnőtt férfiaknál azért feladom egyszer, mikor látom, hogy minden hiába.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 22:46:00

@Quadrille Lobster: Mondjuk, itt éppen sorozatos ellenpéldákat látunk, az utóbbi újonnan jött kommentelőknél. És én is ismerek ellenpéldát. Nem, nem minden pasinak kell több nő, és nem minden nőnek elég egy pasi :-)

hannawald 2012.05.29. 22:46:54

@Quadrille Lobster: ja, nem Te akasztottál ki :)
én meg csak azt próbáltam jelezni, hogy lehet h Te olyan pasi vagy pl aki jól reagál erre, akkor le kell tisztázni a kapcsolat elején, hogy néma gyereknek ugye anyja sem, meg h egyenesen és nyíltan beszéljetek egymással.
nekem most ez egy kicsit kudarcos, de ha a jövőben találkozom vkvel, aki ezt felveti, annak örülni fogok és szívesen bepróbálkozom ezzel mégegyszer :)

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 22:47:10

@hannawald:
Na de ehhez az kéne, h a jó szex arról szóljon, h ki kit hol fog meg, milyen erővel és hol stimulál. Holott nem. Az is kell hozzá, h meglegyen a hangulat. És hát a kapcsolati problémák arról híresek, h épp akkor nem minden okés. Főleg nem a hangulat. Szal nekem ez nagyon nem jön össze. Összekülönbözést szexszel megoldani csak elmaszkolja a porblémát. Az utolsó 10%-ot lehet, h át lehet szexszel ugorni. De a javát csak valódi odafigyeléssel.

Quadrille Lobster · http://oriblog.blog.hu/ 2012.05.29. 22:51:31

@skarlát betű:
"nem igazán tudom, hogy ez a "jó" kategória mennyiben technikai tudás, odafigyelés vagy a kémia működése, passzol-nem passzol kérdése. Nincsen olyan, hogy valaki jó az ágyban és kész. "

Igen. És persze ez keresztbe metszi az átlatam felvázolt problémát. Értsd: még kevesebb ember jöhet szóba:(

hannawald 2012.05.29. 22:53:49

@Quadrille Lobster: na de állj. én is ezt mondom, hogy a gyakorlatban inkább ti gondolkodtok így (a ti vs én konstellációban), szóval akkor mégsem elég nektek a jó szex. mármint h ti nem bírtok szexelni, ha valami gubanc van. én azért bírnék, és azért érzem azt h segítene, mert úgy érzem, hogy sokszor az ágyban tudjátok legőszintébben kifejezni magatokat. persze csak ha őszinték tudtok lenni, és ez csak akkor megy, ha nincs gubanc. értem én. csak akkor ne mondjuk h a pasiknak a szex kell, a nőknek meg az érzelem. vagy most akkor a pasiknak kell mind2, de a nőknek elég az érzelem?
áááá, aludnom kéne :)

Sadist 2012.05.29. 22:54:51

Azt azért valaki írja le, hogy szex alatt ti mit értetek. Mert itt egyesek szerintem szex alatt az alapvető ösztönös (ha úgy tetszik állatias dolgot) dolgot, mások pedig a bizalommal, intimitással is összefüggő szeretkezést értik alatta (ami már a maslowi piramis középső szintje).

hannawald 2012.05.29. 22:58:04

@Sadist: a rossz szex is szex. az intim, meghatározó, magával ragadó együttlét is szex. a gyors menet is szex. az ösztönös, mondhatni állatias szex is szex.
oder?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 23:00:01

@hannawald: Egyetértek, csak szvsz a rossz szex nem szex :-) Az horror :-)

@Sadist: Miért, a szeretkezős szexben nincs semmi állatias? Szerintem van. A jó szexben mindig. A többiről nem érdemes beszélni :-P

hannawald 2012.05.29. 23:01:02

@Quadrille Lobster: ja, és odafigyelés. igaz, az is kell. meg kommunikáció meg minden. s te ebből mindent megpróbálsz, s úgy érzed a másik semmit sem.s akkor kipróbálnád a szexet, hátha az segítene. s a másik abban sem hisz. ekkor leülsz a szőnyeg szélére és örömödben tapsikolsz, mint az Aladdinban a majom, amikor cintányéros robotmajommá változtatja Jafar.
és most elvonultam, mert kezdek ön és közveszélyessé válni :) bocs

Sadist 2012.05.29. 23:02:40

@hannawald: Szerintem férfinek és nőnek is kell az érzelem, csak más-más mértékben. Ha valaki csak érzelem nélkül dug össze-vissza, akkor egy idő után úgyis kiüresedett lesz, mert az alapvető ösztönét kielégítette, de az érzelmi vágyait nem.

hannawald 2012.05.29. 23:02:48

@skarlát betű: lekopogom, nem tudom, hogy mitől lesz az igazán rossz szex, rossz szex. de biztos van még időm megtapasztalni :P

est ragon 2012.05.29. 23:05:40

hu... itt aztan izzas van, rendesen :) jo melyre beleastatok ebbe a ferfi-no kommunikacios mifenebe! en is sokat agyalok ezen. hogy hol mennek felre az infok? hogy milyen "egyertelmu" jelzest nem vettem eszre, es hogy miert az szamit, amit nem akkor, nem ugy es nem ott mondtam, ahogy es amikor epp "kellett" volna!? talan en mindig mondenkor ugy kaptam volna visszajelzest, ahogy a lelkem melyen kivantam? mit tudom en.... azert evek alatt osszegyulok egy oriasi tapasztalat arrol, hogy mit erez-gondol a masik rolam, nem? es hat a tettek, holgyeim es uraim! a tettek csak magukert beszelnek, nem!? mondjuk egy ffi-t kezelni nem sokkal bonyolultabb, mint kutyat idomitani :) a lenyeg, hogy amit akatnak tole a noi mem kepviseloi, azt bontsak le monel egyszerubb, termeszetes cselekvesi formakra, es reszeredmenyenkent jutalmazzak szex-el, dicserettel. a vegeredmenynel pedig unnepeljek meg a ffi kitartasat, celtudatossagat es elorelatasat! ilyen egyszeru :) a ffiak dolga, meg keresni egy jo csajt, aki minket akar idomitani, es kedvet leli az ilyetenfele modszerekben :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 23:06:10

@hannawald: Nem vesztettél semmit, ha még nem tudod. :-P
Nekem is le kéne feküdnöm, de már megint volt egy troll, és ez most egész éjjel címlapon marad, attól tartok, trollok jönnek még :-(

@Sadist: Szóval, akkor mégse az állatias? Miben maradunk? :-)

barbieds (törölt) 2012.05.29. 23:08:02

@Sadist: Tiszteled, amennyiben pont megfelel az elvárásaidnak. :P

Sadist 2012.05.29. 23:10:01

@skarlát betű: Az állatias alatt az ösztönöst értem.
Gondolom olvastatok már róla, hogy az embernek milyen szükségletei vannak, és ezek nagyjából hierarchikusan rendeződnek. A szex ott van a legalsó szinten a légzés, kaja, kiválasztás, valamint középen, a társas kapcsolatok, szociális szükségletek szintjén is. Mindkettő szex, de más-más a motiváció, ezért érdemes szerintem külön választani.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 23:13:00

A trolloknak üzenem, hogy minden további nélkül kimoderálom őket és ki is tiltom, valamint a bunkó e-mail-jeiket is azonnal törlöm, amint gépnél vagyok.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.29. 23:16:12

@Sadist: A két motiváció egybeforr nálam. :-)

Sadist 2012.05.29. 23:19:20

@barbieds: Nem. Tisztelem. Alapértelmezésként, mint mindenkit. Ha kiderül róla, hogy valami olyan tulajdonsága van, ami számomra visszataszító és erről ő tehet, max akkor nézem le.
A munkahelyen a takarítót se nézem le, mert egyszerűbb vagy kevésbé felelősségteljes munkát végez, mint én, vagy jóval alacsonyabb a fizetése, hanem előre köszönök neki.
Az ostoba emberek közül is csak azokat nézem le, akiknek megvolt a lehetőségük, hogy tanuljanak, művelődjenek, nyitottabbak legyenek a világra, de lusták voltak, vagy szartak rá.

Sadist 2012.05.29. 23:22:54

@skarlát betű: Na erről holnap még kérdezni fogok, mert érdekel, de már elég késő van.

gigacherry 2012.05.30. 00:28:32

@est ragon: "Szartak rád" és ezért azt rombolod, amit még lehet? Remélem, gyereknek nem okozol szenvedést azért, mert valaki, aki érdemtelen volt a szeretetedre, megszívatott téged.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 04:35:32

Ahogy a klasszikus szólás tartja: "ha elsőre megcsalsz, az a te vétked; ha másodszorra megcsalsz, az már az én vétkem".

-Tom - 2012.05.30. 07:52:50

A Végzet az egyik kedvenc filmem.
Legalább élt egy keveset az a szerencsétlen.
Javaslat: persze mindkettejüket lelőni.

Senki se úgy lesz destruktív, hogy megy a Reál élelmiszer szaküzletbe reggel és úgy dönt, ma kissé destruktív leszek. Vagy állat módjára destruktív kapcsolatot kezdek valami másik destruktív állattal. És lehetőleg mindketten destruktívan tönkremegyünk benne vasárnapig.
Nem a személyiség destruktív, hanem a helyzet hat úgy az emberre. Vagy a másik ember azt hozza ki belőle.

További javaslat: ezt elkerülendő, mindig pocsolyalangyos kapcsolatokba kell belefolyni. Ott nincs gikszer. Nagyjából ezt is szokták az emberek tenni. A minap olvastam egy tanulmányt, hogy hány százalékuk miért házasodik. A következő százalékok voltak:
Szerelemből: 27%
Gyerek miatt: 19%
Anyagi érdek: 17%
Barátságból:11%
...
Voltak még opciók, nem jut eszembe fejből mind.
De az, hogy egynegyed kb. az, ahol érzelmi alapon kötnek házasságot, jól alátámasztja azt, hogy a pocsolya a fix tuti. Ott nem lesz semmi gond.

Bocs, címlapos a poszt, ezért tévednek ide a magamfajta trollok.:)

Kytia 2012.05.30. 08:35:33

Ezek közül csak egy filmet láttam és bocsi, hogy ezt mondom (legfeljebb kimoderálsz), de nagyon nem jutott el hozzád a lényege. "Mikor a férfi el akarja hagyni a névtelenség világát, és be akar lépni a lány életébe, mert beleszeretett, a lány lelövi." Ez baromi rossz összegzés, de mindegy.

A témához: én ismertem hasonló helyzetben lévőket. Bár szerintem erős kikiáltani valaki destruktívnak, azért minden liberalizmusom ellenére akad, akit be tudnék tenni ebbe a kategóriába. Ismertem egy lányt, aki zsinórban a negyedik pasit szakította el a családjától, amikor találkoztunk és mindet rendesen ki is csinálta. Egyik például azért menekült futólépésben vissza a családjához, mert pont a válás közepette halt meg az apja, az új szerető meg finoman szólva nem éppen nyújtott lelki támaszt.

keptelen kepkeret 2012.05.30. 08:43:23

Soha nem voltam szereto, de egyszer voltam megcsalt feleseg, erdekes "elmeny". Az ex-szeretojevel csalt meg, ahol a no valast akart, az ex-ferjem pedig leirta neki egy mail-ben, h errol szo sem lehet, leven o engem szeret, muhahaha.Mindegy, kiderult.A kapcsolatunk nem volt fenyes a kulonbozosegeink, es azon filozofiaja miatt, h nekem meg kell valtoznom 180 fokban, meg szerinte osztonleny vagyok, meg hasonlo kozhelyek. Amikor rajottem, h mi tortent, valami elkepeszto uresseget erzetem, nem voltam szomoru, leven sosem itelek el senkit foleg nem ezen a teren, leven mindannyian csak emberek vagyunk, a monogamia ritka.En elvbol nem tartottam szeretot- pedig halalosan szerelmes voltam egy pasiba-de mindig az jutott eszembe, h a settenkedo hazug szerepe nem melto hozzam, masreszt nincs kedvem hazudozni, es utana hazamenni es eljatszani, h semmi nem tortent.Ha valaki mas akarok, akkor szakitok es valok.Mashogy nem tudom elkpezelni az eletemet-)Nem zavar, h neki mas volt a moralja, engem az zavart, h folyekonyan hazudik, es velem kiabal mintha legalabbis egy szentet vadoltam volna.Mindezt ugy h ismerosok lattak oket, plusz a kezemben volt egy level a lanytol, amiben szuperlativuszokban beszel az ex szexualis teljesitmenyerol.

Engem ebben a tortenetben a hazugsag zavart.szoval, szerelmes voltam egy masik pasiba es ami koztunk tortent az egy csok volt, folytatas nelkul, leven en nem fogom megcsalni a ferjem. Nem banom a mai napig sem, nem tudnek tukorbe nezni ha maskepp tettem volna. Viszont az en szerelmem destruktivabb volt mint barmilyen szexualis kapcsolat. A maniam lett, de soha nem mondtam el neki, h szeretem, es soha nem engedtem magamhoz szexualisan kozel. Utana persze sirankoztam, h nem is probal mar velem lenni. Mar elotte sem voltam boldog, de ez a szerelem vilagitott ra arra, hogy lenyegtelen h mi tortenik, nekem semmi keresnivalom a hazassagomban, es mivel nem negyven evesen akarok keseregni azon h elbattam az eletemet, igy valok:-))Elvaltam, a ferj persze nem akart valni, o meg elnavigalta volna a hazassagot hazugsagokban. Ra par honapra megismerkedtem a jelenlegi ferjemmel, akivel boldogok vagyunk mert hasonloak vagyunk.

Mindebbol csak azt akartam "kihozni", h szexualitas nelkul is lehet valami destruktiv, de ha ez a destruktivitas valakit kirangat a halott kapcsolatabol, akkor konstruktivva minosul.

Kytia 2012.05.30. 08:55:56

@keptelen kepkeret: A történeted több, mint ismerős számomra.:)

Mondjuk nem értem, hogy ez mitől számít destruktívnak. Azért, mert végül is egy házasság felbomlott? Bizonyos esetekben én ezt inkább konstruktívnak tekinteném.:)

Kytia 2012.05.30. 08:56:36

Ja, várj. A végén pont ezt írtad. Akkor nem szóltam, bocsi.:))

keptelen kepkeret 2012.05.30. 09:06:00

@Kytia: Az en tortenetem klasszikus, tipikus, minden 10-ik ember megel valami hasonlot, ugyhogy nem csodalom, ha ismeros:-) A szeretonek is ismeros lehet. Azt egyebkent kifelejtettem, h kesobb meg akartam koszonni a szeretonek, mert a megcsalas vegre egy konkret ok volt ami miatt kiszallhattam a kapcsolatbol (kiaszallhattam volna egyebkent is, csak kesobb:-))

Az egomet kicsit bosszantotta anno, h nem egy jobb novel csalt meg, szoval nem arrol van szo, h elment egy Naomi Campbell-el, mert azt valahogy jobban ertettem volna. Nem. O elment egy alacsony, husi csajjal,akin van vagy 6 kilo sulyfelesleg:-)

Kytia 2012.05.30. 09:13:45

@keptelen kepkeret: "Az egomet kicsit bosszantotta anno, h nem egy jobb novel csalt meg"

Akibe te beleszerettél az jobb pasi volt a férjednél? Egyébként amikor kiderült a férjed turpissága, akkor nem átkoztad magad, hogy kihagytad azt a másik pasit? Én biztos Dunának mentem volna.:D

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 09:16:07

@keptelen kepkeret:

"O elment egy alacsony, husi csajjal"

Azokat úgy hívják hogy szexdrazsé, és kiválóan alkalmasak a bújtatott szerető státuszra: dugnak mint a nyuszi és nem kell velük megjelenni sehol, ergo nem égő.

Nyilvánvalóan ezért is nem akarta az exed a válást: ő nem "új életet" akart kezdeni a leánnyal, hanem rendszeresen beleüríteni miközben veled él. Az hogy te kihasználtad a lehetőséget hogy megszabadulj tőle bizonyosan nem volt a tervei között... neked viszont bejött, és ehhez gratulálok.

barbieds (törölt) 2012.05.30. 09:21:13

@keptelen kepkeret: Te jóságos atyaúristen, hogy milyen pasik vannak! Képesek olyan csajokat dugni, akiken 6 (!!!) kiló súlyfelesleg van? Egy olyan feleség mellől, akin meg nincs 6 (!!!) kiló plusz? Ezért tart itt ez az ország is!

Kytia 2012.05.30. 09:31:02

@neoteny: Az ismerősöm épp egy ilyen alacsony, husi csajért hagyta el anno a csáládját és a feleségét, aki magas volt, szőke és hosszúlábú.:)

@barbieds: :DDDDD

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 09:38:26

@Kytia:

Egészségére; remélem azóta is olyan boldogok mint akkor amikor összeálltak. :)

Habár igen nagy önbizalommal kell rendelkeznie annak a nőnek aki sikeresen elcsábít egy férfit a családjától: ha a férfi hajlandó volt letiplizni más mellől, az nem arra a legjobb előjel, hogy az új nő mellől nem fog szintúgy lelépni amikor megjelenik egy még újabb "szerelem" az életében...

Kytia 2012.05.30. 09:41:09

@neoteny: Hát azért nem ilyen egyszerű, mert 15 évig hűséges volt az asszonyhoz, utána meg teljesen belehabarodott ebbe az újba, azt gondolta, ő az igazi. Aztán szenvedély az volt, nyugalom viszont nem, a viharos időkben viszont jól jött volna, úgyhogy végül családhoz visszakullogás lett.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 09:59:37

@Kytia:

... és visszatért a magas, szőke és hosszúlábúhoz. :)

Hát ha 15 év mögöttük volt, gyerekekkel, akkor érthető hogy a feleség visszafogadta; gazdaságosabb a családon belül tartani mint megpróbálni gyerektartást kipréselni belőle. És remélhető hogy megtanulta a leckét a sikertelen lázadási kísérlettel...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 10:11:22

@keptelen kepkeret: Komolyan, lemérted, hogy 6 kg? Én még magamról se tudom, hogy mennyi a feleslegem :-P Amúgy sikere van :-P
Tudod, nem attól jó nő valaki, hogy magas vagy hosszúlábú. Szerencsére :-)

@neoteny: Éljenek a szexdrazsék. :-) Egész jól elvannak azok nyilvános helyen is, jó és kevésbé jó pasik oldalán. Na persze nem olyan pasikra kell gondolni, akiknek szalmával van kitömve a fejük.

@Kytia: Nem filmelemzésre vállalkoztam, csak rövid tartalomismertetésre, de előtted a pálya, várjuk a te verziódat.

@barbieds: Tényleg katasztrófahelyzet van, hogy 6 kg. Pontosan lemérve! Csak tudnám, mihez képest plusz. :-P

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 10:20:59

@skarlát betű:

"Na persze nem olyan pasikra kell gondolni, akiknek szalmával van kitömve a fejük."

Lehet akármivel kitömve a fejük, ha jól tömik a szexdrazsékat... ;)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 10:27:49

@neoteny: Nem minden szexdrazsénak mindegy, ki tömi őt :-P

barbieds (törölt) 2012.05.30. 10:29:48

Ezen a szexdrazsén annyira kell röhögnöm amúgy. Tök jó szó. :D

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 10:30:17

@skarlát betű:

És nem mindegyik szexdrazsé áll be szeretőnek, azt remélve hogy képes lesz a férfit lecsatolni a feleségről...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 10:33:38

@-Tom -: Én kíváncsi lennék rá, mitől lesz valaki destruktív szerinted. Nyilván nem attól, hogy ő így dönt. Biztosan a gyerekkorból származik ez is, de inkább az az érdekes számomra, hogy miként tesz valaki szert olyan hatalomra, hogy sorozatosan képes őrültségekbe rángatni embereket (mondjuk, az ellenkező nem képviselőit). Persze nem bárkit, hanem az erre fogékonyakat.
Lásd még:
hutlenseg.blog.hu/2011/12/02/es_mit_tud_a_femme_fatale

est ragon 2012.05.30. 10:38:57

hibisukusz 50! megneztem mind a ket mail fiokomat, de semmi (?) egyatalan, honnan tudtad a mail cimemet :) ha fontos az, amit irtal, kuld el meg egyszer az esthragon kukac indamailra. ez nem titkos cim. nyugodtan irhatsz ra privat dolgot is :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 10:39:16

@neoteny: Akkor határozzuk meg közelebbről a szexdrazsé fogalmát - nekem is nagyon tetszik a szó, @barbieds: :-)
Olyan független nőszemély, akin Norbi szerint van némi súlyfelesleg (vagy ez nem elengedhetetlen feltétel?) és baromi jókat lehet vele dugni? Vagy lehet nem független is? :-P
Egyébként, hogy a nők, szexdrazsék vagy sem, mennyire akarják szeretőként lecsatolni a pasikat, arról készítettem egy házi statisztikát, tán meg fogsz lepődni:
hutlenseg.blog.hu/2012/05/22/a_szamito_dog_es_a_naiv_artatlansag

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 10:58:24

@skarlát betű:

A népesség kb. 1%-a valódi pszichopata; a nemek szerinti megoszlás nem ismert, habár van egy olyan becslés hogy minden 10 férfira 1 nő jut.

A valódi pszichopata jellemzője az (is) hogy igen jó pszichológiai készségekkel rendelkezik: kiválóan fel tudja mérni a másik pszichológiai állapotát és nagyon jól tudja manipulálni azt. Ezen túlmenően nincs félelem- és szégyenérzete: ennek megfelelően bármilyen eszközt felhasznál arra, hogy a másikat uralja... ha kell a szexualitásával, ha kell a folyékony hazudozásával (és ha kell erőszakkal, akár fizikai vagy pszichológiai az).

A férfiak esetében jó példa erre Charles Manson, aki jópár (fiatal) lányt rávett arra, hogy gyilkosságokat kövessenek el az utasításaira.

A nők esetében nincs olyan aki annyira ismert lenne mint pl. Manson (habár Báthory Erzsébetet szokták emlegetni), de az USA-ban majd' minden évben akad eset amikor egy nő ráveszi a(z általában fiatalabb) szeretőjét hogy gyilkolja meg a férjét. Néha a szerető barátai is részt vesznek az akcióban: olyankor általában pénz, drogok és/vagy szex is szolgál fizetségként.

Persze a valódi pszichopaták is egy széles skálán helyezkednek el: a sikertelenek börtönbe kerülnek, a sikeresekből meg lehetnek politikusok, üzletemberek stb. Éppúgy a nők esetében: a sikeresek váltogatják áldozataikat, ha már az összes erőforrásukat (pénz/hatalom/összeköttetések) kihasználták amennyire képesek, ejtik az áldozatot és másra váltanak át.

Egy biztos: mindenféleképpen igen destruktív hatással vannak a környezetükre, épp' amiatt hogy a kapcsolat nem kooperatív hanem a pszichopata érdekeit szolgálja. Persze az áldozat kap sok szexet meg (felületes) figyelmet meg karizmatikus viselkedést, de ez csak addig történik amíg az a pszichopata érdekeit szolgálja.

-Tom - 2012.05.30. 11:01:50

@skarlát betű: Szerintem ez a filmekben van. Ne keverjük a valót a filmmel.:)
A forgatókönyvírók fantáziájában születő nőnek vajmi kevés köze van a valósághoz.
Senki sem lesz destruktív. Csak a szituáció olyan, hogy a végeredmény az egyén életére destruktívan hat. De mindkét fél belejátszik, ergo nem az egyik vagy a másik destruktív, a gonosz. A gaz.

Ketten alakítanak egy szituációt.

Aminek semmi köze a filmekhez.

Az, hogy kiskorából hozza a nő vagy nem hozza...azt gondolom, hogy van az a típus, aki eltér az átlagtól nem egy-két fokkal, hanem jóval erősebben. Ez a típus érdekes személyiség. Ha nagyon szélsőségesen eltér, ebből lesznek a különböző flepnisek, amiket most nem sorolok. Az is egy szélsőség a személyiségben.
Máshogy szélsőség. És jobban szélsőség.
Aki nem átlagos személyiség az vonzó, mert piszkálja a másik agyát. Nem tudja egykönnyen megunni. Kiszámíthatatlan. A kiszámíthatóság mindig unalmat szül és közönyt.
Előbb-utóbb.
Ha valaki kiismerhetetlen, kiszámíthatatlan az izgalmas. Az leköt. Agyilag leköt. És ha a külseje is bejön, vagy látsz benne valamit, akkor le vagy kötve teljesen. Azt akarod, hogy ez a különös szokatlanság a részed legyen legalább átmenetileg. Kideríteni, mi mozgatja, mitől ilyen. Tulajdonképpen lerombolni azt, amitől ennyire vonz. Leszakajtani róla a tündefátyolt. Hogy elmúljon a belőled a késztetés. Meglásd a pőre valót és megnyugodj. Az a paradoxon, hogy aztán meg nem szeretsz nyugodt lenni. A nyugodtság egyenlő a langyos vízzel. Langyos lábmosó vízben meg hetven évesen áztatod a köszvényt, de addig...

Ez amit leírtam... aztán esetleg őrültségekre késztet. De én ilyet nem láttam még, ezért szkeptikus vagyok. A filmes forgatókönyvek persze jók és borzongok, de hol van ilyen az életben? Sehol.
Az ember ésszel dönt.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:07:08

@skarlát betű:

"Akkor határozzuk meg közelebbről a szexdrazsé fogalmát"

Egyszerű: egy alacsony, husi leány (más néven "töltöttgalamb") aki lelkesen szexel.

Az, hogy ezt milyen kapcsolatban teszi, milyen célokkal, nem része a definíciónak.

-Tom - 2012.05.30. 11:08:56

@skarlát betű: A hatalomban nem hiszek.
Egy felnőtt ember felett én elképzelhetetlennek tartom, hogy egy nő hatalomra tegyen szert. Ez is a filmekben van csak. Szeretek filmet nézni, de a valóság prózaibb.

Kytia 2012.05.30. 11:11:34

@neoteny: "És remélhető hogy megtanulta a leckét a sikertelen lázadási kísérlettel..."

Röviden: nem. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:14:36

@Kytia:

Akkor viszont hiba volt a feleség részéről a visszafogadás: rossz következtetést vont le a férj kiruccanásából és visszakullogásából.

Kytia 2012.05.30. 11:16:28

@neoteny: Pszichopata teszt következik:

Egy női testvérpárnak meghal az anyukája. A fiatalabbik a temetésen meglát egy fiút, akibe első látásra beleszeret. Két hét múlva ez a lány megöli a nővérét. Miért tette?

Vigyázz, ha gyorsan megfejted, pszichopata vagy.:)) Jóóó, neeem. De állítólag a pszichopaták azok, akik kapásból rá tudják vágni a választ.:)

Kytia 2012.05.30. 11:18:10

@neoteny: Fene se tudja. Mi van, ha csak kapuzárási pánik, vagy egy ilyen hullámvölgy a kapcsolatukban, ami eltart x ideig, vagy, vagy, vagy... Nem lehet tudni. Nem tudom, most hol tartanak. Amikor utoljára láttam, továbbra is unta a házaséletet.

Sadist 2012.05.30. 11:19:25

@keptelen kepkeret: "szerelmes voltam egy masik pasiba es ami koztunk tortent az egy csok volt,"

És elmondtad őszintén a párodnak, hogy valaki másba vagy fülig szerelmes? Mert ha nem, akkor bizony te is megcsaltad, csak nem szexuálisan, hanem érzelmileg.

Sadist 2012.05.30. 11:22:34

@skarlát betű: Azt akartam kérdezni, hogy miképpen forr össze a fizikai és az érzelmi szükséglet? Az oké, hogy a szex mindkettőt egyszerre enyhíti, de azt nem értem, hogy a két motiváció hogyan forr nálad egybe.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 11:23:25

@-Tom -: Nem tudom, csak filmen-könyvben van-e ilyen, szerencsére még nem találkoztam hasonlóval, de mi mindennel nem találkoztam. Valószínűleg sorozatgyilkossal se... Attól még léteznek.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:24:29

@Kytia:

Fogalmam sincs.

Ezen a linken van némi infó ami Robert Hare könyvéből egy részlet. Dr. Hare fejlesztette ki a PCL-R tesztlistát, ami a leggyakrabban használt eszköz a pszichopátia tesztelésére.

aftermath-surviving-psychopathy.org/index.php/2011/02/24/this-charming-psychopath-how-to-spot-social-predators-before-they-attack/

-Tom - 2012.05.30. 11:26:27

@skarlát betű: Létezhetnek.
Ahogyan vámpírok is.:)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 11:27:48

@Sadist: Most mennem kell, de majd gondolkodom rajta, hogy ez miért kérdés egyáltalán. Az lenne normális, ha külön kezelném az állati szükségletet és az érzelmit? De hát egy jó szeretkezésben ez együtt van jelen. Nem megy az állatias, ha nincs meg hozzá az érzelmi biztonság.

Sadist 2012.05.30. 11:27:50

@neoteny: Nem tudom, hogy honnan van a 10:1 arány, de simán hihetőnek tűnik, mert férfiaknál sokkal gyakoribbak az extrém eltérések az átlagtól. Minden téren.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:28:23

@Sadist:

Hehe... ezt mondja Máté 5:28 is:

Én pedig azt mondom néktek, hogy valaki asszonyra tekint gonosz kivánságnak okáért, immár paráználkodott azzal az õ szívében.

Persze helyettesítsd be a megfelelő nemet.

Kytia 2012.05.30. 11:28:42

@neoteny: Szerintem én is azt a könyvet olvastam. Nagyon király.

Kytia 2012.05.30. 11:30:22

@neoteny: Akkor ez azt jelenti, hogy mindenkivel paráználkodhatok, akit megkívántam, mert már úgyis mindegy?
Megegyeztünk. Máténak köszönet.:D

Sadist 2012.05.30. 11:36:02

@skarlát betű: Pont ezt mondom, hogy a szex mindkettőt kielégíti, de a két motiváció viszont más. Valószínű Nálad az érzelmi igény dominál, és nem fordul elő olyan, hogy egyszerűen csak fizikai kielégülést akarsz, mert akkor inkább használnád a kezed vagy fordulnál egy elemes játékszerhez, mint szeretőhöz.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:37:30

@Sadist:

Ha betolod a Google-ba "psychopathy sex ratio", akkor a második feldobott linknél ez van a kivonatban:

by J Coid - 2009 - Cited by 27 - Related articles
24 Feb 2009 – The prevalence at every level of psychopathy measured using the PCL: SV was higher in men than women, with an overall gender ratio of 4:1.

Itt tehát 4:1-t említenek a férfiak javára... szóval lehet más az arány, de valóban: mindig a férfiak helyezkednek el a normáleloszlású tulajdonságok két szélén (a Gauss-féle haranggörbe laposabb a férfiak esetében mint a nőknél).

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:38:39

@Kytia:

Azért ne örülj annyira: a következő vers azt mondja, hogy ilyen esetben vájd ki a szemedet, mintsem a gonoszak útjára lépj.

-Tom - 2012.05.30. 11:42:58

@neoteny: Igazán szép riposzt.:)

Akkor legyenek ufók.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 11:47:21

@-Tom -:

Azért mert te nem tudsz valamit elképzelni, az nem zárja ki annak létezését.

A pszichopaták (akiknek egy alhalmaza a sorozatgyilkosok) bizonyítottan léteznek; és bizony képesek hatalmuk alá vonni a normális (értsd átlagos) népesség bizonyos tagjait.

Sadist 2012.05.30. 12:00:19

@neoteny: WolframAlphaval próbálkoztam. Szegény még nem jártas a pszichológia témakörben.

est ragon 2012.05.30. 12:09:02

gigacherry! kedves, hogy aggodsz :) de a parom nem redemei elismereseert "kapott tolem szerelmet". ilyetenkeppen nem is valt erdemtelenne. a maradek rombolasat, mint destruktiv viselkedest, az valtja ki belolem, hogy sertettsegemben, megalaztatottsagomban, kissebbrendusegi erzesektol vezerelve elveszni latom nem csak a jovot, de mintegy gyaszkent, a tizenevnyi "naiv" boldogsagot is. hova terjunk vissza, ha a regi viszony is csalasba, masik keresesebe torkollott? mi az eleg annak, aki a tokeletest keresi? mennyi a sok, annak aki mindent akar? szoval ilyesmik miatt "rombol" az, aki nem tud epitkezni....

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 12:33:11

@est ragon:

"mintegy gyaszkent"

Nem csak "mintegy"; te ténylegesen gyászolod azt a kapcsolatot, amiben _te_ éltél mielőtt bebukott a feleséged.

Habár a "törött szívbe" bele is lehet halni, de reménykedjünk hogy a te esetedben nem fog erre sor kerülni, hanem előbb-utóbb elmúlik, de legalább is megenyhül a gyászod. Hogy addig mi történik, az viszont lényeges olyan szempontból, hogy milyen helyzetben találod magad amikor már nem látod annyira reménytelennek a kilátásaidat.

Egy biztos: a korábbi állapot nem fog visszaállni, tehát a tökéletes keresése, a minden akarása mihaszna. Az életre nem lehet biztosítást kötni (az ún. életbiztosítások valójában halál esetére szólóak); a veszteség, a csalódás mindenki életének része, és hogy hogyan tud azzal szembenézni, nos az pedig emberségének a próbája. Maradhatsz a feleséged mellett; el is hagyhatod őt, de a múltat már nem tudod visszahozni...

est ragon 2012.05.30. 12:53:01

neoteny! a mident, a tokeletest nem en keresem. nekem megvolt :) tudom, hogy naivnak, idealistanak, ad absurdum komplet hulyenek tunok, de nekem ugy volt meg minden, tokeletesen, hogy belebotlottam... kereste a fene. most az daral engem, hogy a parom nalam jobbat, tobbet, mast keres... szeretnek en jobb, tobb, mas (?) lenni. mondjuk mas az talan megsem :) szoval nem nagyon tudom a multam hibaibol kiokumlalni, milyen a jobbik, tobbik enem? van-e bennem "tartalek", vagy csak mas valaki lehet jobb nalam? ahhoz olyan "kritikat" kellene kapnom, amit meg is tudok emeszteni :) ,na szoval: en sem vagyok egyszeru eset... el voltam kenyeztetve a sors altal.... :)

-Tom - 2012.05.30. 13:00:47

@neoteny: Ez ironikus volt, nevettem.:)

Utána kéne nézni a pszichopátia ismérveinek. :D Habár ezt a fajta intellektuális humort mindig is díjaztam, úgyhogy inkább ne!:)

Feldobta a napomat a dolog. Köszönöm.:)

keptelen kepkeret 2012.05.30. 13:15:36

@Sadist: Elmondtam, tudta, es az o elmelete szerint a csok nem megcsalas-))Kb. ennyire zavarta es erdekelte.

Sand Lover 2012.05.30. 13:16:10

“a nemek szerinti megoszlás nem ismert, habár van egy olyan becslés hogy minden 10 férfira 1 nő jut.”
A pszichopátia határai nem élesek, mi az, ami beletartozik és mi nem? Szerintem nagyjából ugyanannyi női pszichopata van, mint férfi, csak a nőknél elfogadottabb, hogy manipulálják a férfiakat. Pl. Amikor még nem volt elterjedt, hogy a nők dolgozzanak, vagy az apjuk tartotta el őket, vagy a férjük. Muszáj volt férjhez menni, és már ehhez is manipulálni kellett a férfiakat: a szexszel. Pontosabban annak ígéretével.:)Ezért sem lehetett szó házasság előtti szexről, illetve, ha volt, ezzel a nő aránytalanul sokat kockáztatott.

“mondjuk egy ffi-t kezelni nem sokkal bonyolultabb, mint kutyat idomitani :)”
Hát. Ez a kijelentés elég sértő a férfiakra nézve. Lehet, hogy egyeseknél működik, de nem mindenki ennyire egybites.

est ragon 2012.05.30. 13:26:52

sand lover! pedig mukodik :) persze, hogy mem ugyanaz, csak hasonlit a kezeles bonyolultsagi foka :) olvasd tovabb, hogy miben! amiben meg nem hasonlit, amiatt vagyunk emberek.

keptelen kepkeret 2012.05.30. 13:29:09

@barbieds: Tudtam, h az egesz kommentembol ez az egy mondat lesz az, amire mindenki hoborogve kapja fel a fejet, ilyen- vagy olyan indokbol kifolyolag.

Na de azert leirom, elmondom: en azt mondtam, h akin legalabb 6 kg sulyfolosleg van.Nem azt irtam, h pontosan, lemerve, leven en sem tudom, sosem mertem, mi tobb csak egyszer talalkoztunk.Mindezt onnan saccolom, h aktivan edzek, es relative otthon vagyok a fitness/suly/dieta miegyeb teruleten, ettol pl.meg lehet h allati nagyot tevedek es csak 5 kg sulyfeleslege, van, de az is lehet h 7:-)))

Total indifferens, h melyik, leven ez nem a husi nok elleni kirohanas volt, hanem annak illusztralasa, h igen, van, hogy ize....mm..."szexdrazsekat"valasztanak a ferjek, akik nagyon "drazsek":-)))))))))

Ezen fennakadni szuklatokoruseg, kiveve ha az illeto "szexdrazse", vagy csak "drazse".

keptelen kepkeret 2012.05.30. 13:32:36

@neoteny: Koszi neo, imadom a szexdrazse kifejezest, e moge siman el lehet bujtatni felesleges kilokat anelkul, h a drazse alkatuak az eldrazsesodott nok elleni tamadasnak vegyek:-)

Tudtam, hogy a 6 kilon fennakadnak, neha tenyleg kiszamithatoak az emberek, forgatokonyv.

Sand Lover 2012.05.30. 13:36:02

@est ragon: “a lenyeg, hogy amit akatnak tole a noi mem kepviseloi, azt bontsak le monel egyszerubb, termeszetes cselekvesi formakra, es reszeredmenyenkent jutalmazzak szex-el, dicserettel. a vegeredmenynel pedig unnepeljek meg a ffi kitartasat, celtudatossagat es elorelatasat! ilyen egyszeru :)”
Lehet, hogy nálad ez működik. Nincs ezzel semmi gond.
Csak ha valakit így kezel a nője, akkor miből gondolod, hogy tisztelni is fogja a csaj, vagy horribile dictu, felnéz rá? Pipogya alaknak fogja tartani, akit úgy rángat a farkánál fogva, mint Bodrit (utóbbit jutalomfalatkákkal) Aztán apának fogja szólítani. Aztán csak akkor van szex ha anya akar valamit.

keptelen kepkeret 2012.05.30. 13:41:37

@Kytia: Jo kerdes, a "jo pasisag" szubjektiv ugyebar, de minden elfogultsagom ellenere lattam, mi tobb nap mint nap szembesultem vele, hogy a ferjem sokkal job pasi mint o.De mivel nem vagyok esztetikai rasszista, nekem o eleg jo pasi volt ahhoz, hogy beleszeressek, annak ellenere, h kisebb volt nalam:-)))

Nem, sosem bantam meg, h nem csaltam meg a ferjem, meg azutan sem, hogy o megcsalt mert ha megtettem volna, akkor nem az maradt volna meg bennem, h szenzacios ejszaka, hanem az, hogy bennem kb. annyi moral van mint egy kecskeben, es onnantol felul kellett volna irnom az erkolcsi/etikai kodexemet es elgondolkoznom azon h ki is vagyok valojaban....

Ez egy szornyu tulajdonsag, lelkiismeretnek hivjak,es nalam ez iszonyu gyorsan mukodesbe lep es ezert van az, hogy nem csinalok olyat, amivel nem tudok lelkiismeretileg elszamolni.Neha nem volt egyszeru:-)

keptelen kepkeret 2012.05.30. 13:44:20

@skarlát betű: Komolyan, lemérted, hogy 6 kg?

Nem, ezert irtam, h legalabb:-))))

Én még magamról se tudom, hogy mennyi a feleslegem :-P Amúgy sikere van :-

Ez a lenyeg, es ez jol is van igy, maskent depresszio lenne es testkepzavar.

Tudod, nem attól jó nő valaki, hogy magas vagy hosszúlábú. Szerencsére :-)

Ezt senki nem is allitotta, szerencsere:-)))

Sadist 2012.05.30. 13:46:47

@Sand Lover: "Csak ha valakit így kezel a nője, akkor miből gondolod, hogy tisztelni is fogja a csaj, vagy horribile dictu, felnéz rá? Pipogya alaknak fogja tartani, akit úgy rángat a farkánál fogva, mint Bodrit (utóbbit jutalomfalatkákkal) Aztán apának fogja szólítani. Aztán csak akkor van szex ha anya akar valamit."

Az már a nőn múlik, hogy jutalomfalatkaként tekint-e a szexre, vagy a párkapcsolat kellemes velejárójaként. Amíg csak motiválásra használja, addig semmi gond, de ha már csak jutalomként tekint rá, ami akkor jár a férfinek, ha megtesz érte valamit, akkor már régen rossz. Onnantól nem motiválás, hanem zsarolás, és egy kis önbecsüléssel is rendelkező férfi az első ilyen alkalomnál úgy vágja ki, mint macskát szarni.

barbieds (törölt) 2012.05.30. 13:51:54

@keptelen kepkeret: Légy erős, az én kommentem meg nem arról szólt, hogy pont 6 kiló vagy sem, hanem arról, hogy aki megdöbben azon, hogy az ő feszes seggű kis személyét le lehet cserélni egy löttyedtebbre, nos, az olyan tévképzetbe ringatta magát, ami magában hordja a megérdemelt büntetést.

est ragon 2012.05.30. 14:18:20

sand lover! :) amikor valakire azt mondod " mosolyog, mint pek kutyaja a meleg kkflire", akkor az embert hasonlitod a kutyahoz, vagy az orom oszonte egyszeruseget jellemzed vele? a hasonlat a kezelesi mod "bonyolultsagat" volt hivatott jellemezni.... egymillio :) jellel felhivva a figyelmet minden melytudasu lelekbuvarnak arra, hogy vicces (nek szant) altalanositas kovetkezik. mondjuk nem vagyok egy kohalmi zoltan :), de sokban hasonlitok ra.... csak pont a humorerzekem nem :) pedh :(

Kytia 2012.05.30. 14:23:08

@keptelen kepkeret: Az első bekezdésed akkor válasz arra, hogy a férjed hogy csalhatott meg egy alacsony, 6 kiló felesleggel rendelkező "rémmel".:D

Egyébként nem azért, de akin saccra kb. 6 kiló felesleg van, az még elég jó csaj lehet (barbieds is így értette, gondolom).

Én utólag megbántam volna. Rossz emberre pazarolni a tisztességességet... Rémálmomban se történjen. Marha nehéz néha megőrizni ezt a lelkiismeretességet, én is küzdöttem vele egész életemben, ha valakiről kiderül, hogy a másik oldalon szarba sem veszi az egészet, azzal egy csapásra értelmetlenné teszi az erőfeszítéseimet. Elég morcos tudnék lenni.:))

est ragon 2012.05.30. 14:30:10

sand lover! a masik altalanositas , ami vicces (?), hogy a ffi egyszeruseget egy on-off kapcsolohoz "szoktam" hasonlitani. on allasban lehet belole igeretet kicsikarni, off allasban mar behajtani is lehetetlen, max szamonkerni lehet rajta..... ugyanakkor a noket egy kontakthibas hangolo poihoz szpktam hasonlitani. amilyen beallitas tegnap jol mukodott, mara haszontalan, recsegteto probalkozas a harmonia megteremtesere.... hat... igy, hogy leirtam, mar nem is olyan humoros.... :( johet a gyomros! :)

Sand Lover 2012.05.30. 14:36:23

@est ragon: “amikor valakire azt mondod " mosolyog, mint pek kutyaja a meleg kkflire", akkor az embert hasonlitod a kutyahoz, vagy az orom oszonte egyszeruseget jellemzed vele?”
Nos, ezt a mondást még nem hallottam, én egy trágárabbat ismerek.:)
Az analógia viszont azért nem jó, mert először teszel egy kijelentést, majd alátámasztod olyan dolgokkal, amivel állatokat szoktak trenírozni. „bontsak le monel egyszerubb, termeszetes cselekvesi formakra, es reszeredmenyenkent jutalmazzak szex-el, dicserettel.”
Pont ezt szokták alkalmazni a kutyás/macskás reklámoknál.
Közeli rokonom kutyákkal foglalkozik, innen tudom. :)

Sadist 2012.05.30. 14:51:00

Valaki írta, hogy lenézem a nőket. A kérdésem, hogy ha én lenézem a nőket, akkor jokka mit csinál és hol vagyok hozzá képest? :D

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.30. 15:01:47

@Sadist: haversrác, ha tényleg kiegyensúlyozott lenne a viszonyod a nőkkel, akkor esetleg emlékeznél (vagy mondjuk megneveznéd), ki volt az a "valaki", aki pár órával ezelőtt ezt írta. :D

keptelen kepkeret 2012.05.30. 15:05:35

@barbieds: Keeeeeeeszzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz:-))))))))))Senki nem ringatta magat semmi ilyesmibe( en legalabbis nem), tenykozles volt, eszrevetel, abrazolas, tudod, mint a regenyekben:-)

A buntetes pedig aldas,mert vegre boldog vagyok.

keptelen kepkeret 2012.05.30. 15:12:53

@Kytia: Az osszes duci, husi, molett, bogyos faros notol ezuton elnezest kerek amiert felrerthetoen fogalmaztam:-))Soha nem allitottam, h egy 6 kilo sulyfelesleggel rendelkezo csaj, nem tud jo no lenni.Dehogynem, egy 120 kilos is lehet jo no:-)

Egyebkent egyetertek, engem is az bantott, hogy az o oldalarol csak demagog lozungok hangzottak el, vadaskodasok es valahogy mindig az jott ki belole, hogy neki igaza van. Mindenesetre tanultam belole, es volt a hazassagunknak jo oldala is, pl: kevesbe vagyok konformista.

Teged is megcsaltak (csakmert a hsz-bol nem tudom eldonteni)?

Sadist 2012.05.30. 15:15:13

@kardhal77: Elég messzemenő következtetéseket próbálsz levonni abból, hogy soha nem szoktam megjegyezni a nickeket, de próbálkozásnak azért jó volt :)

Kytia 2012.05.30. 15:29:48

@keptelen kepkeret: Azért a 120 kilós már "ízlés dolga".:DDD

Engem is megcsaltak párszor, persze. Bár igazából csak egyszer derült ki, de akkor is a kapcsolat után 5 évvel egy beszélgetésben vallotta be. A nagy tanulság az volt, hogy hozzád hasonlóan én is pont abban a kapcsolatban éltem meg, hogy folyton szerelmes voltam másba.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 16:44:52

@Sadist: Jokkát kimoderáltam, az nem hozzászólás, hanem trollkodás, és a trollokhoz most nincs türelmem.

@keptelen kepkeret: Hát, ez nagyszerű, hogy elnézést kértél, de gondolom, magadban mélyen lenézed azt, aki nem az edzőterem templomában szokta magát tökéletesre gyúrni. Azt értem, hogy bántja a csőrödet, hogy valaki miatt megcsalt a férjed, de azt már nehezebben fogom fel, hogy az alapján ítélsz meg egy nőt, jó nő, nem jó, ér-e valamit vagy sem, hogy milyen az alakja. Rengeteg pasi szerint szexibbek a zsírpárnák, mint a lapos has és a feszes fenék, ha nem hiszed, itt egy jó kis blog szörnyülködni :-P

zsircsajok.blog.hu/

Sadist 2012.05.30. 17:45:10

@skarlát betű: Az link már a ló túlsó oldala. A túlzott súlyfölöslegnek sok káros egészségügyi szövődménye szokott lenni, köztük magas vérnyomás, cukorbetegség, ízületek gyorsabb kopása, ésatöbbi, a férfiak viszont általában az egészséges nőket szeretik. Nem a vékonyakat, nem a telteket, nem az átlagost, hanem az egészségeset, ami mindegyik kategóriában megvan.
Hetente kétszer mozogni egy kicsit pedig nem igényel hatalmas erőfeszítést vagy anyagi ráfordítást. Most őszintén, ki a fenének kellene egy olyan ember, aki még saját magát is elhanyagolja?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 18:18:45

@skarlát betű:

A "jó nő" koncepcióhoz szorosan hozzátartozik a válasz arra a kérdésre hogy "mire jó?"

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 18:26:23

@-Tom -:

"Utána kéne nézni a pszichopátia ismérveinek."

Neked semminek nem kell utánanézned, hiszen te hit alapján döntöd el, mi a valóság, nem tudás alapján.

Sadist 2012.05.30. 18:37:28

@Magyar Hadvezér: Mi ebből a tanulság? Ha nem tudsz baszni, legalább tanulj meg nyalni, hátha te is érvényesülni tudsz :)

-Tom - 2012.05.30. 18:48:14

@neoteny: Nem magamra értettem, de ezt persze tudod. :) Hit alapján sem, és még tények alapján sem döntöm el mi a valóság. Mert a tényeket ebben az országban nagy tehetséggel hamisítja ez a nép. (Nem politizálni akartam! Ezt szögezzük le.)
Szeretem, ha valaki sarkosan fogalmaz, velem is elő szokott fordulni. Ugyanakkor pszichopata jelző egy femme fatale-ra (ha létezik egyáltalán manapság ilyen kategória a filmművészeten kívül, én kétlem) erősen sarkos és túlzó.
A pszichopata nem rendelkezik érzelmekkel és empátiával. Hideg fejjel dönt, remekül manipulálva környezetét.
Ez nagyon-nagyon túlzó - és meglehetősen komoly forgatókönyvi vénát sejtető - jelző egy nőre, akiért így vagy úgy de egy vagy több férfi odavan, és bolondja lesz hosszabb vagy rövidebb ideig.
Megkérdezném, milyen nemű vagy, de ennek a neten semmi jelentősége végül is.
Így egy kérdésem lenne tisztelettel: ha lefekszik velük (a férfiakkal) az a nő, akkor is pszichopata (ha igen, miért? Azért mert feltehetően közben a kád Domestossal történő alapos kisikálása gondol és a veteményesben a paradicsom palántázásra és a dugványozásra, ami valljuk be igen nagy tiszteletlenség és még ráadásul némi ridegséget is sejtet, esetleg érdekből teszi, ami meg undor. Érdekpiszchopátia - ezzel a címmel fogom írni a phd-met, aszem'. Ugyanakkor a "feltehetően" szó miatt ez máris csak egy prekoncepció, tehát ha abból indulok ki, amit állítasz, helytelen dolog lenne ezt gondolnod. Hiszen a prekoncepció mindig egy előzetes feltevésen, "hiten" alapul.) vagy akkor nem az?

-Tom - 2012.05.30. 18:56:42

@neoteny: Illetve kiterjesztem a kérdést: ha lefekszik, aztán otthagyja a fickót, az meg tönkremegy az destruktív? Gondolom, igen. Akkor pszichopata?
És ha fordítva történik? Férfi destruktív nincs? Ha van, az is pszichopata (gondolom igen)?

Óh. Megannyi kérdés.
A mai nap csodás.

-Tom - 2012.05.30. 18:58:14

@Magyar Hadvezér: Mit izgulsz, most is írtál. Én meg feszt olvastam.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 19:16:50

@-Tom -:

A 2012.05.30. 11:08:56-os hozzászólásodban ezt írtad:

"A hatalomban nem hiszek.
Egy felnőtt ember felett én elképzelhetetlennek tartom, hogy egy nő hatalomra tegyen szert."

Ebben szerepel a hit is, az elképzelés is (illetve ezek hiánya).

"Így egy kérdésem lenne tisztelettel: ha lefekszik velük (a férfiakkal) az a nő, akkor is pszichopata (ha igen, miért? Azért mert feltehetően közben a kád Domestossal történő alapos kisikálása gondol és a veteményesben a paradicsom palántázásra és a dugványozásra, ami valljuk be igen nagy tiszteletlenség és még ráadásul némi ridegséget is sejtet, esetleg érdekből teszi, ami meg undor."

A pszichopata mindig az, nem csak hébe-hóba. A "tiszteletlenség" számára nem egy létező kategória: neki elérendő céljai vannak, nem morális skrupulusai. Ennek megfelelően az "érdekből szex" a világ legtermészetesebb dolga számára: ez az érdek lehet a saját szexuális kielégülése, de lehet az áldozat manipulálása is. Ne felejtsd hogy a nők "könnyebb" helyzetben vannak itt: számukra a szexuális izgalom hiánya nem egy olyan tényező amely (szükségszerűen) megakadályozza a közösülés (vagy más nemi aktus) létrejöttét.

"Érdekpiszchopátia"

Redundáns: a pszichopata mindent érdekből tesz. Persze ez nem jelenti a fordítottját, ti. hogy aki érdekből cselekszik, az szükségszerűen pszichopata.

A Neten megtalálható Hervey Cleckley-nek "The Mask of Sanity" c. könyve, amiben vannak esettanulmányok is... ebből kettő nőkről szól. Ha van rá lehetőséged, olvasd el.

gyöngytyúk 2012.05.30. 19:20:07

@est ragon: ha már itt tartasz , nemsokára jön a vége ennek a ,,tortúrának ... ,, ami nagy kár volt . belesodródni , ( hagyni belehisztériázódni ..) magad a potencia zavarba .. ha át variálod , a ,, monológodat ,,, megcsaltak egy ff-t , fáj neki .. stb , akkor sikerül eltávolítani magadtól ..... amit még mielőtt végleg kijönnél ebből a lelkiállapotból - ajánlani tudok NAGYON FIGYELMESEN HALLGASD VÉGIG , ÉS PRÓBÁLD MEGÉRTENI ( KÖZBEVETÉSEK ELLENÉRVEK MEGNYILVÁNÍTÁSA NÉLKÜL ) az , hogy mit mond a nő , MIÉRT VOLT BOLDOGTALAN ?????

-Tom - 2012.05.30. 19:25:37

@neoteny: Csodás.
A "tisztelettel" ebben az esetben egy gunyoros fordulatom volt, nézd el nekem.
A könyvet olvastam.
A "hit" szót ott csak egy stilisztikai fordulatnak használtam. Fejtsd le a sallangot a szövegről. Nem gyakorolhat olyan hatalmat. És kész.

Tisztában vagyok az érdek - mint olyan - igen komoly jelentőségével a pszichopaták vonatkozásában. Érdekek mentén választanak.
Azt vitattam, hogy egy nő, akiért odavan egy férfi vagy több, ha eggyel le is fekszik, az az érdekét szolgálja. Nyilván a szexuális érdekét biztosan. De ezzel az erővel bárki, aki lefekszik valakivel pszichopata, mert jó esetben a szexuális érdeke miatt fekszik le. Nem az anyagi érdeke miatt.

Az Érdekpszichopata megint egy gunyoros izé volt tőlem...Néha írok ilyet. De hagyjuk.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 19:29:13

@-Tom -:

"Nem gyakorolhat olyan hatalmat. És kész."

Számodra igen: mások számára nem.

-Tom - 2012.05.30. 19:35:09

@neoteny: :)
{széttárja a karját}
Felettem nem. Ebben biztos vagyok.
Így oké?
:D

-Tom - 2012.05.30. 19:38:48

Azt meg fenntartom, hogy saját szexuális kielégülés miatt lefeküdni valakivel: azért habár van benne "érdek", köze nincs a pszichopátiához.
A súlyos promiszkuitást most persze hagyjuk. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 19:39:15

@-Tom -:

"Felettem nem. Ebben biztos vagyok.
Így oké?"

Teljes mértékben.

-Tom - 2012.05.30. 19:40:09

Ehhehe. Na a "nem sajátot" meg megint hagyjuk: DDD
Mert azt meg úgy hívják: "guminő."

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.30. 19:46:14

@Sadist: ja, értem, és akkor én kérek elnézést. :>

est ragon 2012.05.30. 19:46:29

gyongytyuk! vegre valami konkret "javaslat". bar nem jott le, hogy mit csinaltam rosszul. mikent hisztiztem magam a potenciazavarba? hogyan maszhatok ki belole? mit ertesz az alatt, hogy hamarosan vege? te ezt noi szemszogbol latod igy? vagy ffi tapasztalatbol? hogyan reagalja le jol valaki, ha kiderul szamara, hogy a felesege ket even keresztul heti hatszor, alkalmankent harpmszor szexel egy testi - lelki nyomorekkal, mikozben megtargyaljak, hogy velem rossz a szex? de nekem utolag azt mondja a parom, hpgy nem emlekszik ra, mitol volt jobb a szeretoje. ja... es sem a szamadat (heti 18 nimera) sem a jelzo (testi - lelki nyomorek ) nem tulzas? erre is van "okossag"? vagy marad a hiszti?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 19:48:03

@-Tom -:

"Azt meg fenntartom, hogy saját szexuális kielégülés miatt lefeküdni valakivel: azért habár van benne "érdek", köze nincs a pszichopátiához."

Nem is állítottam.

"A súlyos promiszkuitást most persze hagyjuk."

Miért épp' az "érdekes" eseteket hagynánk? Ha a femme fatale-t keressük, nyilvánvalóan nem a normális (értsd átlagos) népesség között célszerű szemezgetni, hanem a szélsőséges eseteket érdemes alaposabb vizsgálat tárgyává tenni.

est ragon 2012.05.30. 19:54:02

@gyöngytyúk: de most tenyleg, van valami "tuti tipped"? a hallgasd vegig projekt nem volt celravezeto... mar beletorodtem, hogy miattam volt boldogtalan, es massal boldog. erre hogy kell gombot varrni? ettol nem all fel a cerka....

est ragon 2012.05.30. 20:10:14

@kardhal77: nem talalom meg, de tegnap este irtal vmit arrol, hogy nem lattam az idealizalt paromban az embert, csak a piedesztatba voltam "szerelmes" es nem is lattam rajta a szenvedo not.... vmi ilyesmit lattal a nyavajhasomban. tobb szem tobbet lat... kifejtened? nem baj ha mellelelosz, sorettel vadaszol, egy ket talalat bejohet, az is segitene kibillenni a beszukult tudatu onsajnalatbol....

-Tom - 2012.05.30. 20:11:19

@neoteny: Biztos mindenkinek a fejében él egy kép a femme fatale-ról. Hogy milyen, hogy néz ki és hogyan viselkedik. Az én nézőpontom - és ez persze már most előrebocsátom, mi más lenne, mint szubjektív - az, hogy nem attól femme fatale valaki, hogy fűvel-fával lefekszik, férfifaló.
Érdekes eset, ha valaki promiszkuitásban szenved, de súlyos is. De nem érzem úgy hogy ekvivalens lenne a két dolog. Van átfedés, nem feltétlenül simul össze a dolog.

-Tom - 2012.05.30. 20:13:05

Mégsem feltétlenül tökéletes az átfedés. Így pontos.

Mindegy. Erről ennyit, úgy érzem, ki van a téma merítve általam tökéletesen.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 20:35:23

@-Tom -:

"Mindegy."

Annyira mindenesetre eljutottunk, hogy a femme fatale mint jelenség nem lehetetlen; és mivel eléggé szélsőséges viselkedésminta, érdemes a szélsőséges pszichológiai folyamatokkal rendelkező (ti. pszichopata) nők között keresni őket -- aminek egyik jele lehet a promiszkuitás.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.05.30. 20:48:04

@est ragon: figyelj ide! Ebben a blogban sokszorosát kaptad annak a figyelemnek, amennyi úgy általában meg szokott illetni bárkit. Szólok, hogy nem sokára vége lesz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 20:58:42

@kardhal77: Tényleg? Sosem méricskéltem, ki mekkora figyelmet kap, én nem tudom, minek lesz vége. És mitől.

@Sadist: Ha beleolvasol a pasi legutóbbi posztjába, láthatod, hogy egyáltalán nem a kóros elhízást propagálja, amúgy egy testépítő, állandóan sportoló valaki. És szó sincs elhanyagolásról. Egész másról van szó. A blogban vannak szerintem is túlzásba eső modellek, de vannak nagyon szépek is, csak ez legyen egyéni ízlés kérdése. Az nagyon tud idegesíteni, amikor a vékony csajok lesajnálják a kevésbé vékonyakat, mert az már nem is lehet szerintük jó nő... Közben meg hányszor siránkoznak, hogy nem elég nagy a mellük... Most ebből a szexdrazsés dologból meg az jön le, hogy savanyú a szőlő. Persze, ellenkező esetben biztos azt mondanám, hogy az a botsáska :-P
Nekem valahogy szimpatikusabbak nőként is azok, akik vidáman együtt tudnak élni a testükkel, akár karcsúak, akár kerekebbek, és nem beszélnek folyton a testsúlyukról, meg a diétázásról. Baromi unalmas téma :-P Olykor persze lehet beszélni róla, de ne ez legyen már az életük központjában.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 21:04:40

@-Tom -: Biztos, hogy a promiszkuitásban szenvednek az emberek? Mi van, ha mégse? Honnan kezdődik a promiszkuitás egyébként?
A femme fatale nem biztos, hogy egyáltalán lefekszik valakivel, extrém esetben csak húzza az agyát mindenkinek. Szinuhe...

-Tom - 2012.05.30. 21:05:36

@neoteny: Na jó, azért nem teljesen:D
Mondjuk úgy, a amit én gondolok a femme fatale-ról az inkább a filmes élményeim leképezése. És egy képzelt kép. Élő embert én ilyet nem láttam.:)

est ragon 2012.05.30. 21:08:15

@kardhal77: megyek kussolni :) figyelek masokat, abbol is tanulok (?), vagy inkabb mason is jar az eszem, nem csak magamon. szoval tul fogom elni a figyelem alabbhagyasat. udv!

-Tom - 2012.05.30. 21:10:29

@skarlát betű: {széttárja a kezét} Az is egy eshetőség. Hogy csak húzza az agyát mindnek, az összes férfinak. Aztán hadd csorogjon a nyáluk. Habár abban mi a ráció? Feredőzik a kipárolgott spermájukban beztos. (HA létezik ilyen az életben. Ezt megint le kellett írnom. Enyhébb verziók - nők, akik több férfinak tetszenek, és szeretnek flörtölni is - el tudom képzelni.) Hol kezdődik a "femme fatale"-ság? (Nagyon idézőjelben) Ha már hol kezdődik a promiszkuitás. :D

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 21:11:19

@est ragon: Nyugi, kardhal itt csak egy a kommentelők közül, és szeret szurkálni. Engem is szokott. :-P

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 21:38:32

@-Tom -:

"Élő embert én ilyet nem láttam."

Sok mindent nem látták; attól még létezik.

Nyilvánvalóan _te_ nem csatlakoznál öngyilkos szektákhoz: attól még Jim Jones/Jonestown vagy a Heaven's Gate létezett.

Nyilvánvalóan _te_ nem fizetnél soha azért hogy pszichológiai trükkök áldozataként, sok-sok pénz befizetése után kapj egy meglegetősen gyenge sci-fi sztorit: attól még a Szcientológia létezik, sok követővel.

-Tom - 2012.05.30. 21:41:37

@neoteny: Hol létezik? Mutass már egyet, aki nem színésznő és nem kreatúra, nem kitalálva van az imidzse és tényleg az!
De rendben.
Máshogy kérdezem: Te találkoztál egy ilyennek is eddig pályafutásod során? Ha igen, milyen volt? Mert tapasztalatot szívesen gyűjtenék, tényleg.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 21:59:52

@-Tom -:

en.wikipedia.org/wiki/Betty_Lou_Beets

Az ötödik (!) férje meggyilkolásáért ítélték halálra (és végezték ki); egyiket oldalba lőtte, a másikat kétszer fejbe, egy harmadikon meg áthajtott az autójával.

-Tom - 2012.05.30. 22:01:40

@neoteny: Ez egy szimpla, közönséges sorozatgyilkos. Annak viszont remek.
Nulla köze van a femme fatale-hoz.
Ráadásul elég csúnya is.

Mennem kell, tanulok éppen. De jót beszélgettünk:)

-Tom - 2012.05.30. 22:04:06

@neoteny: Ez meg még rondább.
Ha volt férfi, aki ezt elvette, hidd el, megérdemli, hogy Szent Péter megsüvegelje.
Sorozatgyilkos.
Az oroszlán meg egy folyót zokogna, ha meg kéne ennie.:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 22:04:56

@-Tom -:

en.wikipedia.org/wiki/Judy_Buenoano

Halálra ítélve és kivégezve a férje meggyilkolásáért:
de megölte a (felnőtt) fiát is, gyilkosságot kísérelt meg egy vőlegénye ellen, megölte egy szeretőjét/barátját, erősen gyanúsítva volt egy másik szeretője/barátja megmérgezésében.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 22:06:53

@-Tom -: Jó, egy börtönfotón szerinted ki néz ki famme fatale-nak? Láttad Mata Hari börtönfotóját? Róla se mondanád, hogy aj, de jó nő volt.

@neoteny: Istenem, ez most már egy női sorozatgyilkosos bloggá fog alakulni? Azt hiszem, rossz helyen járok, de témának kiváló, majd ajánlom tiborunak :-)

-Tom - 2012.05.30. 22:08:31

Ezeknek semmi köze se a destruktív kapcsolatokhoz, se a femme fatale-okhoz. Az utóbbi, ha létezik, az előbbire talán képes.
A sorozatgyilkos meg egy szimpla pszichopata. Szexuális bűnelkövető, de ez ne tévesszen meg. A szexnek a bűncselekmények esetében semmi köze a nemi vágyhoz. Inkább a hatalomhoz.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 22:09:12

@neoteny: Nemrég olvastam, hogy lehet, Hasfelmetsző Jack is nő volt...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 22:12:40

@skarlát betű:

Csak példaként hoztam fel őket Tom barátunknak a "destruktív szerető" kategóriában; néhány eset ahol a femme szó szerint fatale volt nem is egy ember számára.

Ezek akik ölnek és bebuknak; azok akik nem buknak le vagy nem is ölnek (csak "simán" destruktívak) nyilvánvalóan kevesebb nyomot hagynak maguk után.

Persze Tom barátunknak nem lehet femme fatale az, aki nem felel meg az ő elvárásainak csinosság szempontjából...

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 22:16:33

@-Tom -:

"Ezeknek semmi köze se a destruktív kapcsolatokhoz"

Semmi köze ahhoz ha egy nő több férjét és/vagy szeretőjét/barátját megöli, vagy megkísérli megölni? Igen érdekes kategóriákban gondolkodsz...

"Inkább a hatalomhoz."

Ez tőled, aki kétségbe vonta hogy egy nő képes hatalmat gyakorolni egy férfi felett, aranyos.

Rendben van, előbb-utóbb eljutottál odáig hogy csak _te_ vagy az aki felett egy nő képtelen hatalmat gyakorolni...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.30. 22:20:38

@neoteny: Lehet, hogy van olykor metszéspont, vagyis közös halmaz, de nem biztos, hogy a femme fatale-t, ha valahol, a sorozatgyilkosok közt kellene keresni. Persze, ha végzetes nőszemély szókapcsolattal fordítjuk, akkor teljesen rájuk illik a dolog, végzetes is, meg nőszemély is mind.
És a sok házasság is létrejött valahogy, nem semmi. Valamit biztos tudnak az ilyenek.

@-Tom -: Az áldozatok nemi vágyához talán csak van köze. Maga a ff meg nem tudjuk, érdeklődik-e egyáltalán a szex iránt...

De mindettől volt egy külön poszt itt. Meg az alfahímről is, az is nagy port vert fel :-)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 22:38:56

@skarlát betű:

"de nem biztos, hogy a femme fatale-t, ha valahol, a sorozatgyilkosok közt kellene keresni"

Ez igaz: ezek csak a könnyen elérhető példák.

Karla Homolka esete azért klasszikus, mert nem ő vette rá a férjét a gyilkosságokra: ott -- úgy tűnik -- két pszichopata "sikeres" egymásra találásáról volt szó.

A femme fatale egyik változata a "honey trap": olyan nők akik szexuális kapcsolatot létesítettek férfiakkal azért, hogy a férfi később zsarolhatóvá ill. beszervezhetővé váljon ellenséges titkosszolgálatok számára. Itt még a pszichopátia megléte sem különösebben szükséges: a nő egyszerűen "munkaköri tevékenységként" csábította el az áldozatot. A szex a csali amivel kompromittáló helyzetbe hozzák a férfit.

Ha nagyon belevetném magam, biztosan tudnék pár példát találni amikor nők sorozatban több férfit bevittek a málnásba, kihasználták őket aztán különösebb lelki probléma nélkül ejtették a férfit és egy másikra/"jobbra" váltottak; de ez olyan mértékű kutatást igényelne amit nem kívánok végrehajtani csak azért, hogy Tom barátunknak legyen mit fikáznia. Ahogy a szólás tartja: "a lovat le lehet vinni a patakra de nem lehet rákényszeríteni hogy igyon"; ha Tomnak az a meggyőződése hogy márpedig a femme fatale nem létezik és csak egy (film)irodalmi eszköz, egy mítosz, nem hiszem hogy én leszek az aki megingatja ebbéli meggyőződését. Az egészséges szkepticizmus igen jó tulajdonság: de az egyszerű hitetlenkedés ill. kapumozgatás ("moving of the goalposts") már a "fafej" kategóriába tartoznak.

barbieds (törölt) 2012.05.30. 23:08:11

Én mondjuk tök elvesztettem a fonalat itt a nagy pszichopatologizálásban (vagyis igazából fel se vettem), de ha már serial killer nőkről van szó, akkor Aileen Wuornos az etalon, nem? A prosti, aki annyira gyűlöli a férfiakat, hogy sorra nyírja ki őket.

-Tom - 2012.05.30. 23:19:06

@neoteny: Rájöttem, te direkt provokálsz engem. Nézd el nekem, egyrészt lázam van, másrészt szita az agyam attól, amit éppen tanulok, ilyenkor szétszórt a figyelmem, azért esett le nehezen.:D
Én vagyok a hülye, hogy hagyom, de valahol szórakoztat az a három perc, amíg beírok valamit ide:)

Annak a hatalomnak, amire te gondolsz, amikor valakit egy nő kikötöz, szexel vele, de rögtön aztán egyenként levágja a lábujját, a kézujját, a füleit, és aztán a farkát is, és amikor kiherélte, és üvölt a vérében, akkor még a kicsi, riadt szívében megforgatja a rozsdás árt, semmi de semmi köze ahhoz a hatalomhoz, hogy egy ujjal nem bántalmazom az illetőt, vele élek két évet, és a végén olyan szép, kerek mosogatórongy lesz belőle, hogy öröm nézni. Ez egy egészen másféle hatalom. Vérét szívja a nő, és ő örömmel adja a vérét. Mert megszállottja a nőnek. A vér szót most akkor megpróbáljuk átvitt értelemben érteni. Naponta a spermájában fürdik és halálosan boldog, hogy a rabszolgája a nőnek. Csinos mosdószivacs lesz belőle a végére, anyja se ismer rá. Karakterének alapjait szedi ízekre, hogy egy remegő kocsonyát csináljon belőle és végül amikor megkóstolta a bőrkét benne azt mondja: ja, kösz. Mégse. Szia.
Ez a femme fatale.
És ez a destruktív kapcsolat.
Az egyik megszállott lesz, aztán pedig jellemtorzult benne. Rombol. Nem épít.
Ilyet ügyesen linkelj nekem, légy szíves. Nem öl meg senkit senki.
Erről lenne ebben a posztban szó.
Ehhez viszont nő kell, aki femme fatale. Manapság abból készlethiány van. De lássuk be, mindenkinek más a femme fatale-ideálja. Lehet, hogy a szomszéd Rozi valakinek pont az. Hátha. Kis ország, kis femme fatale-ok jutnak. Olyan helyiértékű végzetes nőszemélyek. (És továbbra is idézőjelben tartanám azt a szót.)
Neked Mérilú Akárki hatszoros sorozatgyilkos az.
Hát érted....mind mások vagyunk. Személy szerint Monica Belluccira szavazok. Csak az a baj, ő egy filmsztár.

-Tom - 2012.05.30. 23:28:57

@neoteny: Most mit lehet tenni, ha egyszer szeretem a csinos nőket?
Ha választhatok, már egy csinos készítsen ki!
:D

-Tom - 2012.05.30. 23:35:36

@neoteny: Az izraeli titkosszolgálat, a Moszad pl. alkalmaz ilyeneket. Ez köztudott. Olvastam róla.
Helyiértékű femme fatale van. Ez azt jelenti, hogy neked Kovács Rozália, békásmegyeri lakos a femme fatale-od, aki kicsit kövérkés, egyik lábára sántít, és van egy anyajegye a bal szeme alatt.
De nagyon oda vagy érte.
Kb. Három hónapig.
Viszont nem ennyire mint a filmben. Ez maszlag. Nem haltok bele. Csak keféltek Rozállal. És néha besántikál veled az erdőbe, hogy a tisztáson az őzikék lesése közepette fotómodellt játsszon neked egy bugyirózsaszín nejlonkendőt maga köré tekerve, és néha táncikálva vele.
Hol femme fatale ez?!
Aztán megunod Rozál hét fátyol táncát és akkor egyiktől jobbra, másik meg balra. Na? Nem mondanám hogy ez a Zsüliettbinosos esetkör.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.30. 23:41:25

@-Tom -:

"Ez a femme fatale.
És ez a destruktív kapcsolat."

Számodra ez; és ez valóban egy idealizált, filmforgatókönyvből kiszakított valami.

en.wikipedia.org/wiki/Femme_fatale

The phrase is French for "deadly woman". A femme fatale tries to achieve her hidden purpose by using feminine wiles such as beauty, charm, and sexual allure. In some situations, she uses lying or coercion rather than charm.

-Tom - 2012.05.30. 23:51:04

@neoteny: Egyik ismerősömre, Közbiztonsági Szilárdra emlékeztetsz, ő imád belinkelni wikipédiát.
Pont ilyen masszív vitakészsége van, úgyhogy rákérdezek nem őt tisztelhetem-e?

Egyébként lehet femme fatal-kodni mint bányarém, csak megnézem ki kattan rá.
Nem mindig a csodálatos szexuális kisugárzását használja, mert ügyesen hazudik is.
Azonban hazudozzon nekem a lápi lidérc, nem fogok törődni vele. Hazudozzon nekem Monica...és elhiszem. Dalolva. Ha utána le is szop.
Nagyjából ez az összefüggés a szexuálisan vonzó külső és a jó hazudozó készség között. Nem mindegy, ki hazudozik. Nekem. De most tényleg távoznom kell. Öröm volt.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 00:56:30

@-Tom -:

"ő imád belinkelni wikipédiát"

Talán azért mert veled olyan "vitázni" mint a kocsonyát megpróbálni a falra szögezni: különbejáratú definíciókkal operálsz, ha idézik amit korábban írtál akkor az ironikus, gunyoros volt vagy általánosságban nem is úgy értetted... és egyébként is csak a te személyes tapasztalataid és/vagy fantáziád mérvadó, a valóság általad meg nem tapasztalt vagy el nem képzelt részei nem is léteznek, mások számára sem.

Ezt úgy hívják hogy episztemológiai szolipszizmus: nem túl eredeti, nem is túl érdekes, de hát van akinek csak erre fussa.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.31. 07:23:54

@-Tom -: @neoteny: Remélem, jól szórakoztatok :-) A destruktív szerető lehet ff, vagy pasi is (persze nektek az kevésbé érdekes jelenség), de lehet, hogy köze sincs az ff-hez, egyszerűen csak destruktív. Van, aki a "gyengeségéből", látszólagos függéséből kovácsol hatalmat, azzal szívja a másik életerejét, hogy állandóan mártírt játszik és úgy alakítja a dolgot, hogy a másik úgy érezze, nem hagyhatja ott.
Ha már sorozatgyilkosok, tán ismeritek a Dextert, abban szerepel egy nő, aki ugyan nem ff Dexter számára, viszont elég destruktív. A végén persze meg is öli. Nyilván ez is csak film, de hát ennyire destruktívat én még nem láttam élőben, őszintén szólva :-) Az igazi ff-ben nem is hiszek feltétlen, de destruktív személyiségekkel tele van a padlás, olyat én is ismerek. Ha ez történetesen szeretői szerepben lép színre, akkor az lesz, de ugyanúgy lehet házastárs, szülő, gyerek, főnök, beosztott és bármi más.

-Tom - 2012.05.31. 10:07:57

@neoteny: :D Ebből két következtetés vonható le, abszolút tudományos alapon.
Elsődlegesen az, hogy ne vitázz olyannal, akivel nem jó vitázni, nem szeretsz. :)
Másodlagosan az, hogy ne szeress belém, ronda buzik lennénk. :D (Jaj, ez vicc volt!)

Végezetül, ha mélyelemzem a dolgot, arra a következtetésre jutok, hogy habár nem jó velem a vita (még az a szerencse, hogy nem a szex!!) mégis némileg monomániásan forszírozod, ami, ha tudományosan kiértékelem arra a megállapításra sarkall, hogy te mazochista vagy.
Arról nem biztos, hogy én tehetek, hogy te nem érted az iróniát, de bármikor szívesen elmagyarázom és megtanítalak rá. Sőt, ha ettől több időm lesz, órát is adok. Eljöhetsz hozzám, és lágyan a füledbe suttogom "a titkot, ami úgyis egyre megy". "Azt amit nem tudhat más, csak egy meg egy." De jaj! Ez megint a homoszexualitás irányába mutat, amitől így heteróként az isten őrizzen...na akkor mégse.:)

Ha te attól élvezel el, hogy könyvcímeket dobálok be és wikipédia idézeteket kopipészttel - ami nem túl eredeti és nem is túl érdekes, de van akinek csak erre fussa - én egyszer megteszem érted. Mert önzetlen vagyok és szeretem nézni, ha valaki előttem élvez. :D (Jaj, ez megint csak humor volt!)

Ami még érdekelne, hogy szoktál néha lazítani? Mosolyogni szoktál? És olyankor milyen vagy? Kivan a fogad?:))

-Tom - 2012.05.31. 10:12:28

@skarlát betű: Remekül szórakoztunk, köszi érte:)
Egyébként egyetértek, ami a gyenge, másik életenergiáját elszívó emberről írtál.
Na, ezért nem szeretem a gyengéket. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 10:31:58

@-Tom -:

"mégis némileg monomániásan forszírozod"

Ezt írja az aki a témához képtelen érdemben hozzászólni, így kénytelen az irónia/gunyorosság álcája mögött semmitmondani.

-Tom - 2012.05.31. 10:39:32

@neoteny: Én is lájkollak, de nem érek rá sajnos.:)
Adieu:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 10:43:39

@-Tom -:

"de nem érek rá sajnos"

Hát... nem nagy veszteség; az ismereteim a világról nem bővültek a "hozzájárulásaidtól", a kényszeredetten vigyorgós önfényezés meg sok ember stratégiája, tehát ebben sem volt új.

Sand Lover 2012.05.31. 10:48:55

„a femme fatale mint jelenség nem lehetetlen; és mivel eléggé szélsőséges viselkedésminta, érdemes a szélsőséges pszichológiai folyamatokkal rendelkező (ti. pszichopata) nők között keresni őket -- aminek egyik jele lehet a promiszkuitás.”
Szerintem a femme fatale egyáltalán nem szélsőséges viselkedésminta. Miért az, ha valakinek nőies, férfiak számára vonzó, sőt, őrjítő kisugárzása van? Mitől lenne pszichopata?
Az emberek különböznek egy sor dologban. Mindenkinek más tetszik, ezért nincs “univerzális” famme fatale, aki mindenkit behehálóz. Nyilván Mata Harira sem bukott mindenki (amúgy mindenkit a _saját korához_ kell viszonyítani. Pl. szerintem Andrássy Gyula nem volt jóképű, még csak vonzó sem, de _abban a korban_ még Párizsban is ő volt a “szép akasztott”) Szóval, a femme fatale sem tetszik mindenkinek, legfeljebb 100 férfiból mondjuk 80-nak. Ahogy Brad Pitt sem tetszik minden nőnek.

A destruktív szeretőről nekem Betty Blue jutott eszembe. (anno Beatrice Dalle volt az ügyeletes szexszimbólum) A nő igazi pszichopata és a pasas aki vele van, teljesen becsavarodva követi őt a rajta egyre jobban elhatalmasodó elmebajban. Még akkor is mellette van amikor a csaj teljesen bedilizik és önmaga ellen fordul.

A femme fatale nem feltétlenül promiszkuis, de ha az embernek akkora nagy sikere van a férfiaknál, miért kellene önmegtartóztató életet élnie? :) Érdekes, a nőcsábász férfiakra nem mondják sem azt, hogy pszichopata, sem azt, hogy promiszkuis, az teljesen rendjén van…
A femme fatale még csak nem is biztosan _szép_. Ismertem egy francia csajt, nem volt szép, max. csinos, de leginkább _nem átlagos_. Minden kicsit elnagyolt volt rajta és öö, nem szeretett fürdeni, de az összes ffi ismerős meg volt érte őrülve. Szerintem ő egy femme fatale volt, és rá is játszott erre.

Lars.Lares 2012.05.31. 10:50:47

De ki ismeri @barbieds: Aileen Wuornos történetét? :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 11:19:27

@Sand Lover:

"Miért az, ha valakinek nőies, férfiak számára vonzó, sőt, őrjítő kisugárzása van?"

Ez önmagában nem tesz egy nőt femme fatale-á.

A szempontom az volt, hogy a pszichopata nőnek van a legnagyobb esélye hogy a femme fatale-á váljon: amikor a szexualitását "fegyveresíti", tehát eszközként használja arra hogy a szeretőjét manipulálja, teljes dominanciája alatt tartsa. Egy szexuális kapcsolatban mindenféleképpen előnyben van az, akinek a kötődése kisebb a másikhoz, mint visszafelé: és a pszichopata empátiahiánya (ugye az egyik ismérv) nagy mértékben elősegíti azt, hogy az elérendő céljaira koncentráljon ahelyett, hogy olyan "felesleges" dolgokkal lenne elfoglalva mint a másik iránt érzett vágy, szerelem és/vagy szeretet ill. a másik pszichológiai/érzelmi jóléte.

"Érdekes, a nőcsábász férfiakra nem mondják sem azt, hogy pszichopata, sem azt, hogy promiszkuis, az teljesen rendjén van…"

Kivéve a pszichopata promiszkuis férfiakra akik "nőcsábászok".

"A femme fatale még csak nem is biztosan _szép_."

Beauty is in the eye of the beholder. Vagy hogy régebbi meglátást idézzek: de gustibus non est disputandum.

A női "szépségnek" nincs abszolút fokmérője... ill. úgy tűnik, hogy egy van: kultúrák között is érvényes megfigyelés az, hogy a (heteroszexuális) férfiak azokat a nőket preferálják, akiknek a derék-csípő aránya megközelítőleg 7:10. Ezen túl a legvonzóbb az egészség, ill. az arra mutató jelek (szimmetria, hibáktól mentes bőr, hosszú, selymes haj), amik -- nem túl meglepő módon -- a fiatal nőkben vannak jelen a leggyakrabban.

A femme fatale-t nem az teszi azzá, hogy sok szeretője van; még csak az sem hogyha ő hagyja el őket; az sem ha törött férfiszíveket hagy maga után (habár az már kezdi közelíteni a dolgot) hanem az, hogyha képes úgy manipulálni a szeretőit hogy azok olyan -- jórészt illegális -- dolgokat tesznek meg "érte" amit nem tennének meg maguktól vagy egy "normális" (értsd átlagos) nőért.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 11:27:15

@Lars.Lares:

Aileen Wuornos nem volt femme fatale olyan értelemben hogy férfiakat csábított volna el és tartott volna a szexuális/pszichológiai hatalmában. Sőt az egyetlen hosszabb kapcsolata egy nővel volt. Wuornos egy prostituált volt aki "rákapott" arra hogy megölje és kirabolja (!) a kuncsaftjait: ő "csak" pénzhez akart jutni gyorsan és hatékonyan. Később önvédelemre hivatkozott, aztán kivégzése előtt visszavonta ezt az állítását. Nagy valószínűséggel pszichopata volt (habár eléggé borzasztó gyerekkora is volt, de persze a kettő nem zárja ki egymást), de nem tartozott azok közé akik hosszabb távon képesek befolyásolni/manipulálni férfiakat.

Lars.Lares 2012.05.31. 11:33:45

Kösz @neoteny: . Hogyan jut el, és marad meg ilyen, vagy ehhez hasonló információ? Már a tegnap előttömre sem emlékszem, nem hogy holnap erre a névre. :)
OFF hegyek. :)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 11:50:22

@Sand Lover:

"A destruktív szeretőről nekem Betty Blue jutott eszembe. (anno Beatrice Dalle volt az ügyeletes szexszimbólum) A nő igazi pszichopata és a pasas aki vele van, teljesen becsavarodva követi őt a rajta egyre jobban elhatalmasodó elmebajban. Még akkor is mellette van amikor a csaj teljesen bedilizik és önmaga ellen fordul."

Nem láttam ezt a filmet, de gyorsan elolvastam a szinopszisát a Wikipédián. Annak alapján nem úgy tűnik hogy a női karakter egy pszichopata volt.

(Legalább) két féle kategóriája van az erőszaknak: az instumentális és az ellenséges. Az utóbbi jellemzője az, hogy a cél önmagában az áldozat bántalmazása vagy megsebesítése, míg az előbbi esetében a cél az áldozat valamilyen erőforrásának eltulajdonítása és az erőszak csak egy eszköz a cél elérésére.

A pszichopatára az instrumentális erőszak a jellemző: a pszichopata nem szadista, aki a fájdalom vagy sebek okozásában találja örömét, hanem taktikai szempontból használja a (fizikai/mentális) erőszakot hogy valamihez hozzájusson (szex/pénz/az áldozat valamilyen cselekedete). Aki haragból és/vagy dühből bántalmaz/sebesít meg másvalakit, az a nem-pszichopata nagy többséghez tartozik (persze szenvedhet valamilyen mentális betegségben és/vagy defektusban).

Továbbá a pszichopata nem "őrül meg". A pszichopata nem pszichotikus; a pszichopátia nem pszichiátriai állapot, hanem személyiségi defektus.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 11:58:36

@Lars.Lares:

A Wikipédián is fent van, a YouTube-on is vannak videók róla (beleértve interjúkat a kivégzése előtt)... és egy film is készült a történetéről (habár én azt nem láttam): Monster (2003).

Hogy én honnét ismerem? Elég nagy felhajtás volt a letartóztatása/bírósági pere a 90-es évek elején és én akkor (is) Észak-Amerikában éltem: nehéz volt nem megismerni a nevét.

Sand Lover 2012.05.31. 12:15:19

@neoteny: “hogyha képes úgy manipulálni a szeretőit hogy azok olyan -- jórészt illegális -- dolgokat tesznek meg "érte" amit nem tennének meg maguktól vagy egy "normális" (értsd átlagos) nőért.”
Akkor ebből kiindulva, ha veleki szerelmes és a szerelme kedvéért illegális dolgokat is megtesz – akkor a másik fél egy femme (homme) fatale? :)

“Nem láttam ezt a filmet, de gyorsan elolvastam a szinopszisát a Wikipédián. Annak alapján nem úgy tűnik hogy a női karakter egy pszichopata volt.”
Hm. Beleköthetnék, hogy mióta pontos a Wiki, de nem érdekes. Én láttam a filmet, nekem nem az volt a benyomásom, hogy a csaj szerette volna a fickót, de ez is lényegtelen, mivel ez az én szubjektív véleményem.
Kösz a gyorstalpalót a pszichopátia felismerésére:) Eddig úgy gontoltam, hogy egyfajta elme/lelki betegség, de hogy rávilágítottál, hogy “csak” személyiségi defektus, gyorsan átértékeltem magamban egy korábbi pszichopata partneremet.
:)

neoteny · http://word.blog.hu 2012.05.31. 12:29:46

@Sand Lover:

"kkor ebből kiindulva, ha veleki szerelmes és a szerelme kedvéért illegális dolgokat is megtesz – akkor a másik fél egy femme (homme) fatale? :)"

Ha a másik fél "vette rá" olyasmire amit magától nem tett volna, akkor esélyes.

"Én láttam a filmet, nekem nem az volt a benyomásom, hogy a csaj szerette volna a fickót, de ez is lényegtelen, mivel ez az én szubjektív véleményem."

Rendben van, megnézem alkalomadtán és majd jelentkezem... :)

"hogy “csak” személyiségi defektus"

Ami nem egyszerűsíti a helyzetet: pillanatnyi ismereteink szerint a pszichopátia nem kezelhető, sőt a pszichopata a kezelés során szerzett ismereteket arra használja hogy tökéletesítse a "normalitás maszkját", amit hordoz.

msnick 2012.05.31. 13:52:12

@neoteny: Ne vedd már oly' túl komolyan magad, Baby. :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.05.31. 15:46:16

@Sand Lover: @neoteny: Ha már filmek, igazán destruktív női figura a Postás mindig kétszer csenget főszereplője. És ő a pasi számára ff is. Én azonban elaludtam a filmen, olyan vontatott, és őszintén szólva nem éreztem át, hogy mitől van megőrülve Jack Nicholson és miért olyan ellenállhatatlan Jessica Lange. A könyv érdekesebb volt.

TBal 2012.05.31. 22:31:52

@est ragon: üdv...
Fura egy szitu... ha nem lenne sértettség a dolog miatt a részedről, akkor nem lenne szerintem semmi rossz. Azt mondtad, hogy valósággal tobzódtál a szexben ez alatt az idő alatt, nagyon jó része volt ez a kapcsolatotoknak - nem lehet, hogy ezt a szeretőtől is kaptad, mármint a párod buja vágyát? A hűséges pároknak sokszor nem jut ennyi és ilyen minőségű szex. Tanulságos történet, amit korábbi posztokban már linkeltem ezzel kapcsolatban:
www.pszichologusok.hu/pszichologusok/bhokedli.html

Nem lehet, hogy a eleséged boldogságához te úgy 85-90%*ban hozzájárultál, de a maradékra is szüksége volt, amit te nem adhattál meg (nem lehetsz egyszerre alma, körte és szilva is, csak egyféle...), és azt mástól kapta meg? (amikor egy nő így támad, ahogy írtad, simán lehet, hogy nincs tudatában a százaléknak, és csak fekete-fehérben lát éppen, akkor épp a hiányzó 10% volt a szeme előtt - de neked nem egy támadós információra kéne hagyatkoznod, mert az hamis adat).

Én mondjuk nyitott kapcsolat-párti vagyok, ami nyilván nem összeegyeztethető a te értékrendeddel. Jó módszer azt gondolni, hogy a maradékot, amit nem tudsz adni, azáltal adod, hogy engeded mással.
Amúgy miért fáj, hogy mással van, és boldog - másképpen, mint veled? Veled nem lehetne ugyanúgy boldog.
Korábban boncolgattad, hogy vele se boldog önmagában - fura, hogy a kultúránkban alap, hogy egy embertől várjuk el az összes szükségletünk kielégítését, legalábbis sok tekintetben. Lehet, hogy van, akinek ez megy... de lehet, hogy nem.

Szerintem a párod nem téged akart bántani, úgy hiszem, ő is nagyon sajnálja, hogy a te fájdalmad az ő hiányzó boldogságának a velejárója, és csak csomagban kaphatja meg, a kettőt együtt.
De amúgy a fájdalomérzés nem kötelező, azt az ember eldöntheti, hogy akarja-e, hogy fájjon.

No, elsőre ennyi jutott eszembe, leírtam pár gondolatomat, aztán, vagy segít valamennyit, vagy nem.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 03:52:54

@TBal:

"De amúgy a fájdalomérzés nem kötelező, azt az ember eldöntheti, hogy akarja-e, hogy fájjon."

Ez így van a 10-15%-os boldogsági hiánnyal is? Nem kötelező fájdalomként megélni, az ember eldöntheti hogy akarja-e hogy fájjon?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 10:24:25

@TBal: @neoteny: Nem hiszem, hogy ezt százalékban meg lehetne határozni. És, ha a felesége azt mondta, hogy boldogtalan volt, akkor lehet, hogy az is volt, és kötve hiszem, hogy most ne lenne az. De az ember sokáig próbálhatja meggyőzni magát arról, hogy ő kibírja, akár a hűséget, akár a boldogtalanságot. Aztán egyszer csak nem bírja mégsem tovább.
Nagyon nehéz meghatározni, mitől boldogtalan valaki, akinek látszólag mindene megvan. Hogyan lehetne racionálisan elmondani valamit, ami ennyire érzelmi kérdés? Éppen ez dühíti az embert, boldognak kéne lennie, de ürességet érez, nem tud örülni annak, ami van, valami nem stimmel. Lehet, hogy maga az állandóság vagy a monotónia elviselhetetlen. Ugyanazt az állandóságot, amit a pasi ebben az esetben paradicsominak élt meg, ő fojtogatónak érezhette. Kellett valami dráma, valami mozgás.
Egyébként más visszatartani valamit és más elszenvedni. A visszatartás nagyon kínzóvá tud válni, mert nincs hová fejlődni. Nem tudsz visszafejlődni. A fájdalom megélhető és abból kihozható valami fejlődés is. Nem tudom, mennyire világos, amit írok.

TBal 2012.06.01. 14:39:04

@neoteny: Ha jól értem a kérdésedet, akkor igen a válasz. Az a program, hogy ilyen esetben fájdalmat érezzünk, több tízezer éves, amikor is a szeretkezések tétje a gének továbbadása volt, hogy a férfi legyen biztosan az utódok apja. Azóta nagyot változott a világ, és így ez az érzés szerintem már sokkal inkább rombol, mintsem hasznos lenne. Nem egyszerü ezt átírni az embernek, de lehetséges, ha akarja.

@skarlát betű: Tudom, hogy részese vagy egy ilyen példának, és ezért vitatod az én százalékaimat, de ugye pont te szoktad mondani, hogy az emberek annyi félék, mint a Schauma sampon. Persze, lehet, hogy ebben az esetben neked van igazad, de én ezt azért kétlem – pl. A kiemelkedü szexuális élet miatt. Szerintem egy férfi ezt érezné, és a nö nem tudna olyan szenvedélyes lenni, ha nincsenek meg bizonyos feltételek.
És még egy dolog: a 90% könnyen tünhet 0%-nak. Ételes hasonlattal élve: lehet, hogy egy étel nagyon jól el van készítve, cask épp ha kihagyják belöle a sót, akkor élvezhetetlen lesz. Lehet, hogy a feleségnek pont ez a kis extra jelentette a sót, és így a 90% is érezhetövé, élvezhetövé vált.
Viszont a só önmagában szintén nem valami nagy élvezet…
Más embernek viszont lehet, hogy ugyanez az extra egy egyébként elhagyható plusz füszert jelent csak (azaz a 90% önmagában is élvezhetö), megint másnál meg elronthatja az egész ételt (ami minden esetben fennáll, ha rosszul bánunk a füszerrel).

Viszont van, maga az étel is rosszul van elkészítve, kicsit föl lehet javítani sóval ugyan, de úgy se lesz éttermi minöség.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 20:11:49

@skarlát betű:

"De az ember sokáig próbálhatja meggyőzni magát arról, hogy ő kibírja, akár a hűséget, akár a boldogtalanságot. Aztán egyszer csak nem bírja mégsem tovább."

Ha a megcsalás miatt érzett fájdalom megszüntetése egyszeri, akarati döntés kérdése, akkor a hűség és/vagy boldogtalanság miatt érzett fájdalom/frusztráció megszüntetése is csak egyszeri, akarati döntés.

Ha pedig az utóbbi esetben nem így van, akkor az előbbi esetre sem igaz.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 20:21:52

@TBal:

"Az a program, hogy ilyen esetben fájdalmat érezzünk, több tízezer éves, amikor is a szeretkezések tétje a gének továbbadása volt, hogy a férfi legyen biztosan az utódok apja."

Vagy több száz millió éves, ha a szexuális szaporodás történelmére gondolunk, vagy kétszáz millió éves, ha az emlősökre gondolunk, vagy több millió éves ha a Homo fajra gondolunk vagy kétszázezer éves ha Homo sapiens sapiensre gondolunk.

"Azóta nagyot változott a világ"

Mekkorát? Már nem szexuálisan szaporodunk? Már nem a gének átadása a terhességhez vezető szeretkezések tétje? Már mindegy a férfinak, hogy az ő génjeit hordozza-e a gyermek?

"és így ez az érzés szerintem már sokkal inkább rombol, mintsem hasznos lenne."

Ahol is a hangsúly a "szerinted"-en van.

"Nem egyszerü ezt átírni az embernek, de lehetséges, ha akarja."

Van aki képes rá; akad olyan is aki egyáltalán nem érez fájdalmat felette. De kijelenteni hogy bárki képes rá, vagy azt hogy kívánatos, hogy bárki képes legyen rá, már nem igazolható.

Minden férfiban csak olyan Y kromoszóma van, amit olyan férfiaktól (ill. hímektől) örökölt, akik sikeresen szaporodtak, nem olyanoktól akiket megcsaltak, más utódját nevelték, és emiatt nem éreztek fájdalmat.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 20:35:53

@neoteny: Az állatvilágban nagyon ritka a monogámia és az is csak látszat, úgyhogy ezzel nem példálóznék. Láttál már madarat azért összeomlani, mert megcsalta a nőstény? Az egy dolog, hogy mindent megtesz, hogy az ő génjei menjenek tovább, de utána nem tudja ellenőrizni, ugyebár. Ahogy az ember se tudta évakárhányadokon keresztül, vagy kiderült, vagy nem.
Úgy sejtem, még ma is inkább extra, hogy valaki ellenőrzi.

"Minden férfiban csak olyan Y kromoszóma van, amit olyan férfiaktól (ill. hímektől) örökölt, akik sikeresen szaporodtak, nem olyanoktól akiket megcsaltak, más utódját nevelték, és emiatt nem éreztek fájdalmat."
Most komolyan, átgondoltad ezt? Attól, hogy egy fészekaljban van olyan gyerek is, aki esetleg nem a nevelő apától van, a nevelő apa a többinek a biológiai apja is. Mondjuk, az én gyerekeim is az apjuktól vannak. Vagyis attól, hogy egy nő valamikor hűtlen volt vagy lesz, az összes utód nem a szeretőtől fog származni, ergo a férfiak hordoznak magukban megcsalt pasiktól géneket, mindenki. Bár kötve hinném, hogy a megcsalt pasik génjei különböznének a soha nem megcsaltakétól. Ez abszurd.
Arról nem is beszélve, hogy mindenkor nagy volt a férfihalandóság, és nagyon gyakran más nevelte fel a gyerekeket, nem a biológiai apa. És más, mint a biológiai anya. Az sokkal ritkább volt, hogy egy fészekaljban csak egy apától vagy egy anyától származzanak az utódok. Mikor manapság siránkoznak, hogy egyre több család csonka meg második kapcsolat, akkor nem gondolnak bele az évezredes emberi történelembe. Az intakt, kétszülős és csak édesgyermekekkel rendelkező család a ritkább eset volt - mindig.

"Ha a megcsalás miatt érzett fájdalom megszüntetése egyszeri, akarati döntés kérdése, akkor a hűség és/vagy boldogtalanság miatt érzett fájdalom/frusztráció megszüntetése is csak egyszeri, akarati döntés."

Nem állítottam még csak hasonlót sem, se a megcsalás nem egyszeri döntés, se a fájdalom feldolgozása. Mindkettő baromi hosszú folyamat.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 20:37:27

@skarlát betű: "Mondjuk, az én gyerekeim is az apjuktól vannak".- Ez félreérthető: attól, aki az apjukként neveli őket. :-P

Cisz 2012.06.01. 20:43:03

@neoteny: @Sand Lover: Ez a film egy FÉRFI SZERELMÉRŐL szólt, arról, hogy igenis van ilyen, minden józan észt figyelmen kívül hagyó érzelem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 20:46:07

@TBal: Egyrészt a százalékszámítás kissé idegen tőlem, mikor érzelmekről van szó, másrészt, amit írtam, csak egy lehetőség volt. Esetleg így van, esetleg nem. Mivel est ragon sajnos elhallgatott, elég nehéz lesz kideríteni, de lehet, hogy ő sem tudná kideríteni. Csak egy tipp.

Hogy mennyire hasznos ez a megcsalás miatti fájdalom és mennyire nem hasznos, azon már agyalogtunk elég sokat, én inkább úgy látom, hogy rombol, mint használ. Ha egy-egy történetet megvizsgálok az emberek reakciói alapján, akkor azt látom, hogy a féltékeny, birtokló ember nagyon sokszor többet szenved és megkeseríti mindenki életét maga körül, míg a megengedő, poligámiára inkább hajló vagy egyszerűen csak megértő sokkal élhetőbb életet képes kialakítani. Hogy mennyire fontos, hogy a saját génjeinket vigyük tovább, azon is lehet vitatkozni, én azt mondom, a szeretet és a kötődés fontosabb, mint a gének, a vér, az akármi. Még mindig túl sok jelentőséget tulajdonítunk a vérségi viszonyoknak, és ezzel gyakorta okozunk tragédiákat (mondjuk bírósági szinten).

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 20:49:14

@skarlát betű:

"és az is csak látszat"

Ez mit jelent?

"Vagyis attól, hogy egy nő valamikor hűtlen volt vagy lesz, az összes utód nem a szeretőtől fog származni"

Mai napság, amikor a nők többsége még két gyermeket sem szül átlagosan, még nagyobb a valószínűsége az, hogy az összes utód szeretőtől származik. Ha valamikor van értelme és szerepe a férfi féltékenységének, hát az akkor van amikor az utódok száma a legkisebb.

"Bár kötve hinném, hogy a megcsalt pasik génjei különböznének a soha nem megcsaltakétól. Ez abszurd."

Miért lenne abszurd? Nyilvánvalóan nem mindenki génjei egyformák; ha azok lennének, nem lenne szexuális szelekció (és persze genetikai diverzitás sem, ami magát a szexuális szaporodást tenné céltalanná).

"Az intakt, kétszülős és csak édesgyermekekkel rendelkező család a ritkább eset volt - mindig."

Igen nagy különbség van a halálesetek miatt elárvult gyerekek más felnőtt által felnevelése és a nő egyoldalú megcsalásából származó gyermek a férfi által sajátként történő nevelése között.

"Nem állítottam még csak hasonlót sem"

Ebben igazad van: TBal állította.

Cisz 2012.06.01. 20:50:55

@TBal: "De amúgy a fájdalomérzés nem kötelező, azt az ember eldöntheti, hogy akarja-e, hogy fájjon."
De jó lenne, ha így lenne!!! De sajnos akár tudatosak vagyunk, akár nem, a megcsalatás tudata mindig fájni fog. A "nyitott házasság" szerintem (azon a példán keresztül, amit láttam), a kapcsolat vége felé szokott felmerülni.

Cisz 2012.06.01. 20:57:18

@skarlát betű:"féltékeny, birtokló ember nagyon sokszor többet szenved és megkeseríti mindenki életét maga körül, míg a megengedő, poligámiára inkább hajló vagy egyszerűen csak megértő sokkal élhetőbb életet képes kialakítani. " Hát, ezzel senki sem vitatkozhat, annyira igaz (és kicsit közhelyszerű). De én úgy tapasztaltam, hogy ahol szeretet van, ott van féltés (féltékenység) is. Lehet, nem sexuális vonatkozásban.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 20:57:52

@neoteny: A látszat-monogámia az állatvilágban? Kimutatták, hogy az úgymond monogám madarak fiúkái 30%-ban nem attól a hímtől származnak, amely neveli őket.

"Mai napság, amikor a nők többsége még két gyermeket sem szül átlagosan, még nagyobb a valószínűsége az, hogy az összes utód szeretőtől származik. Ha valamikor van értelme és szerepe a férfi féltékenységének, hát az akkor van amikor az utódok száma a legkisebb."

Ha elolvasod a női hűtlenség forgatókönyve posztot, ott megláthatod, hogy a legtöbb hűtlenné váló nő a gyerekek megszületése után válik hűtlenné, ergo a gyerekei még a férjétől, partnerétől származnak. 10%-ra teszik a nem a partnertől származó gyerekek arányát, erre is van valami felmérés, és állítólag társadalom-független, tehát nem csak nyugaton van így.

"Miért lenne abszurd? Nyilvánvalóan nem mindenki génjei egyformák; ha azok lennének, nem lenne szexuális szelekció (és persze genetikai diverzitás sem, ami magát a szexuális szaporodást tenné céltalanná)."

Nem, persze, hogy nem egyformák, de ha valami, akkor hűtlenség génje esetleg létezik (lásd két posztot a női és a férfi agyról), a megcsalatottság génje már nem. Ember esetében a hűtlenség vagy a hűség génjéről is csak nagyon-nagyon óvatosan szabad beszélni, olyan dolgok miatt, mint szabad akarat, bár van, aki ebben sem hisz.

"Igen nagy különbség van a halálesetek miatt elárvult gyerekek más felnőtt által felnevelése és a nő egyoldalú megcsalásából származó gyermek a férfi által sajátként történő nevelése között.

A gyerek számára csak az számít, hogy szereti-e a nevelőapja. És, ha NEM TUDJA, hogy nem a sajátja, akkor lehet, nagyobb eséllyel szereti, mint ha TUDJA, hogy NEM. De csak lehet.
Ezt mindössze arra írtam, hogy a férfiak nagy része a történelem során energiát fektetett olyan gyerekek felnevelésébe is, akik nem hordozták a génjeit, és ettől nem volt kevésbé férfias.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 21:01:26

@skarlát betű:

És miért kell hogy bárki is elhiggye ezt a kijelentésedet? A hűség lényege épp' az hogy valaki folyamatosan demonstrálja a másikhoz való kötődését "jóban rosszban"; aki hajlandó hűtlenségre valamilyen amorf "boldogtalanság" okkal, az megmutatja hogy a hűsége csak addig terjed amíg nem érzi úgy hogy valami jobbra szert nem tud tenni -- "jobbra" alatt értsd szeretőt vagy géneket.

Az USA-ban az apasági perekben végzett DNS-tesztek eredménye az, hogy az esetek kb. 1/3-ban nem a perelt férfi az apa.

A törvény feltételezi hogy egy házasságban született gyerenek az anya házastársa az apja. Erre a mai technológiai helyzet mellett nincs szükség: mégis tiltakoznak a különféle női érdekvédelmi csoportok az ellen, hogy a születés után automatikusan, vagy a legális apa kérésére apasági vizsgálat kerüljön elvégzésre. Ami tisztán mutatja a nők álláspontját: a gyerek az övék, a felelősség pedig azé a férfié akire azt rá tudják terhelni.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 21:03:59

@Cisz: A féltés és a féltékenység nem ugyanaz, szvsz. Persze, hogy van féltékenység, én is tudom, mi az. És szerintem mindenki, aki nem pszichopata, tudja :-) A hangsúly itt a túlzott, romboló féltékenységen van.
Ha ennyire tudatában van mindenki a rombolásnak, amit a féltékenység okoz, akkor miért tartjuk mégis olyan hasznosnak? Vagyis miért tartják annyian hasznosnak?

Egyébként érdekes kérdés lenne: ha a férjek kizárhatnák, hogy a feleségük a szeretőjétől teherbe essen, mondjuk, mert létezne valami kontroll-lehetőség, akkor kevésbé lennének féltékenyek? Persze, aki az érzelmi kőkorszakra esküszik, annak számára ez teljesen értelmetlen kérdés. Pedig nagyon sok érzelmünk nem örökölt, hanem tanult. Például, hogy mennyire ragaszkodunk a gyerekeinkhez, az nagyon eltérő a különböző korszakokban és kultúrákban.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 21:08:56

@neoteny: Már azt, hogy a gyerekeim tőle vannak? Baromira nem izgat, hogy bárki elhiszi-e, de én tudom :-P Ha valaha DNS vizsgálat kéne, nyugodt lélekkel hagynám megtörténni, bár a hasonlóság épp elég bizonyíték így is. Elég jellegzetesek a gyerekek :-P

Nyilván az csináltat DNS-tesztet, aki gyanakszik, ezért ilyen magas az arány.

Felelősséget ráterhelni, neked erről szól a gyerekvállalás? A nők rá akarják terhelni VALAKIRE a gyerekkel járó terheket. Szomorú, hogy ez neked erről szól. Mert, ha kiderül egy 10 éves gyerekről, hogy mégse a sajátod, de addig szeretted, már nem fogod szeretni?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 21:22:44

@skarlát betű:

"Ezt mindössze arra írtam, hogy a férfiak nagy része a történelem során energiát fektetett olyan gyerekek felnevelésébe is, akik nem hordozták a génjeit, és ettől nem volt kevésbé férfias."

Amikor is szépen összemostál két jelenséget, és párhuzamot vontál a más gyermekei felnevelésének tudatos vállalása és a megcsalás eredményeként született gyerek felnevelése közé.

"a legtöbb hűtlenné váló nő a gyerekek megszületése után válik hűtlenné, ergo a gyerekei még a férjétől, partnerétől származnak"

Akkor ugye semmi kifogás a gyerek megszületése utáni automatikus, vagy a feltételezett apa kérésére történő apasági teszt ellen?

"akkor hűtlenség génje esetleg létezik (lásd két posztot a női és a férfi agyról), a megcsalatottság génje már nem"

Komplex fenotipikus jelenségek, mint pl. a megcsalásra való hajlandóság, nem állnak egy gén befolyása alatt. Éppúgy nem áll egy gén befolyása alatt a megcsalatásra való "képesség".

"És, ha NEM TUDJA, hogy nem a sajátja, akkor lehet, nagyobb eséllyel szereti, mint ha TUDJA, hogy NEM."

Hogyne. Ha te rám bízol egy nagyobb összeget, hogy menedzseljem számodra annak befektetését, és én csinálok neked egy 7%-os hozamot, akkor te boldog vagy. De ha nekem sikerült 10%-os hozamot csinálnom vele, és a 3%-ot egyoldalúan benyelem, akkor csalást követek el veled szemben, attól függetlenül hogy te nem tudsz róla és boldog vagy a 7%-al. És amikor kiderül a turpisság, nem hivatkozhatok arra hogy de hát te boldog voltál a 7%-al és ha nem tudtad volna meg hogy én elcsaltam a 3%-ot, akkor nem fájna neked semmi... szóval miért nem egyszerűen folytatod az elégedettségedet a 7%-al és elnézed nekem a 3%-ot, hiszen én boldogtalan voltam anélkül, és csak az égető vágy hatására csaltam el a 3%-ot?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 21:24:39

@skarlát betű:

"Felelősséget ráterhelni, neked erről szól a gyerekvállalás? A nők rá akarják terhelni VALAKIRE a gyerekkel járó terheket. Szomorú, hogy ez neked erről szól."

Miért, a nőknek nem erről szól?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 21:28:59

@skarlát betű:

"Pedig nagyon sok érzelmünk nem örökölt, hanem tanult. Például, hogy mennyire ragaszkodunk a gyerekeinkhez, az nagyon eltérő a különböző korszakokban és kultúrákban."

Hivatkozás hiányzik.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.01. 21:49:19

@neoteny: "Akkor ugye semmi kifogás a gyerek megszületése utáni automatikus, vagy a feltételezett apa kérésére történő apasági teszt ellen?"

Tőlem, ha szerinted ez az elsődleges prioritás az OEP számára ebben az országban. Vagy saját költségre?

"Komplex fenotipikus jelenségek, mint pl. a megcsalásra való hajlandóság, nem állnak egy gén befolyása alatt. Éppúgy nem áll egy gén befolyása alatt a megcsalatásra való "képesség"."

Nem egy gén.
Vannak erről érdekes infók itt:
hutlenseg.blog.hu/2011/10/26/a_noi_agy_es_a_hutlenseg_biologiaja
hutlenseg.blog.hu/2011/09/30/a_ferfi_agy_es_a_huseghormon
Itt olyasmiről beszélnek, hogy hűséghormon.

Nem nagyon izgat a befektetés :-)
Egyébként értem, hogy ez problémás neked, nehogy azt hidd, hogy nekem nem, különben nem jött volna létre ez a blog. Noha már nincs szó bujkálásról az esetemben.

Szerintem normális embernek nem azért van gyereke, hogy valakire rálőcsölje a felelősséget. Hogy miért van vagy miért nincs, az elég messze vezető vita tárgya lehetne, de nem hiszem, hogy ebben a blogban kéne megtárgyalni. Neked van? És arra nem válaszoltál, hogy mit tennél, ha x év után derülne ki, hogy nem a tiéd. Eltaszítanád? Ennyire csak a saját génjeid érdekesek számodra?

A hivatkozásokat imádod, látom :-P
books.google.hu/books/about/Mother_love.html?id=pOgnAAAAYAAJ&redir_esc=y
De mivel feminista filozófusnő írta (1981), biztos nem fog tetszeni. Érdemes elolvasni, én vagy 20 éve tettem ezt meg.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.01. 22:09:48

@skarlát betű:

"Szerintem normális embernek nem azért van gyereke, hogy valakire rálőcsölje a felelősséget. Hogy miért van vagy miért nincs, az elég messze vezető vita tárgya lehetne, de nem hiszem, hogy ebben a blogban kéne megtárgyalni."

A tiéd a blog; ahogy gondolod. Bár ez olyan mintha egy autósblogon csak a digitális technológiák különbözőségéről lenne szó anélkül, hogy ezeknek mi a szerepe a közlekedésbiztonságban.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 09:49:31

@skarlát betű:

news.yahoo.com/mens-porn-linked-unhappy-relationships-141633519.html

Úgy tűnik hogy a férfiak "boldogságigénye" nagyban zavarja a nőket... pedig itt nincs is szó fizikai megcsalásról.

Milért nem tudják a nők túltenni magukat a férfiak pornográfia-használatán?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 09:52:16

@neoteny: Ezt én nem tudhatom, mert nekem semmi bajom vele, sőt... Csak az amatőr sokkal jobb, mint a profi :-) Erről is van poszt ám. Majd' indenről van :-P

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 10:06:43

@skarlát betű:

www.cnn.com/2012/05/23/health/living-well/demise-of-guys/index.html

Úgy tűnik hogy a férfiak "boldogságigénye" nagyban zavarja a nőket - és egyes férfiakat: pedig itt még csak szó sincs kapcsolatokról, hát még megcsalásról.

Miért nem tudják a nők (és egyes férfiak) túltenni magukat azon ha a férfiak inkább videójátékokkal és pornográfiával vannak elfoglalva ahelyett, hogy számukra igencsak előnytelen kapcsolatokra lépjenek nőkkel?

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 10:16:08

@neoteny: Most te mosol össze dolgokat. Egyrészt, a boldogságigény: van, aki boldogtalan, ezért a másiktól is sajnálja a boldogságot. Mindenek felett a hűség, a boldogság meg le van szarva. Ha nekem nem jó, neked se legyen. Körülbelül ennyi.

Te tényleg a videojátékokban véled megtalálni a boldogságot? Vagy a pornónézésben? Lelked rajta, ha ez neked boldogságot ad, engem nem zavar. De azért egész más élő emberek társaságától és társaságában megélni a boldogságot, mint egy képernyő előtt maszturbálni - az legfeljebb kielégülés, de nem boldogság. Normális nő és normális férfi emberi kapcsolatra vágyik, ilyen egyszerű. Miért nehéz ezt megérteni?

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 11:05:33

@skarlát betű:

"Egyrészt, a boldogságigény: van, aki boldogtalan, ezért a másiktól is sajnálja a boldogságot. Mindenek felett a hűség, a boldogság meg le van szarva. Ha nekem nem jó, neked se legyen. Körülbelül ennyi."

Legyen mindenki olyan boldog amilyen akar, csak ne a másik rovására.

"De azért egész más élő emberek társaságától és társaságában megélni a boldogságot"

Hogyne, ameddig boldogságot okoz a nőnek a férfi társasága. Amikor nem, akkor viszont joga van más férfi karjaiban keresni azt... a férj meg ugyan vegyen már erőt magán és ne legyen "destruktív" mert hát az is a nő "boldogságának" rovására megy.

Minden szabály szerint lehet élni, mindaddig amíg az mindenkire vonatkozik. De amikor nyilvánvalóan kettős mérce kerül alkalmazásra, akkor csak a balek törődik bele abba hogy őt bizony megpropagandizálják a másik boldogságának prioritizálására.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 15:31:40

@neoteny: Látom, hogy itt személyes problémákról van szó, de elméletbe bújtatod. Nos, van, hogy az ember csak a másik rovására lehet boldog. Másképp nem megy, vagy önmagát vágja haza, vagy a párkapcsolatát, már amennyi még maradt belőle.
Ez mindkét nemre igaz, a meglátásom szerint, nem tudom, miért gondolod, hogy a nők kevésbé tolerálják a társuk boldogság-keresését, mint a pasik. Hagyományosan még jobban is.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 19:58:50

@skarlát betű:

"Látom, hogy itt személyes problémákról van szó, de elméletbe bújtatod."

Ez roppant aranyos volt... tőled. :))

"Nos, van, hogy az ember csak a másik rovására lehet boldog. Másképp nem megy, vagy önmagát vágja haza, vagy a párkapcsolatát, már amennyi még maradt belőle."

Erre találták ki a szakítást/válást; de a megcsalás semmiképpen nem igazolható eljárás. Az pedig hogy a megcsalt fél kerül megbélyegzésre a "destruktivitással" ha nem törődik bele a megcsaló "boldogságkereső" partizánakciójába: "adding insult to injury".

"nem tudom, miért gondolod, hogy a nők kevésbé tolerálják a társuk boldogság-keresését, mint a pasik"

Mert a hírek tele vannak azzal hogy a nő levágta, felgyújtotta, belelőtt, áthajtott rajta stb. Mindenki hallott Tiger Woods feleségéről és a golfütőről. Amikor pedig kommentelési lehetőség is van, a hozzászóló nők 99%-a előjön a "you go, girl!" beszólásokkal, meg azzal hogy a férfi megérdemelte, sőt többet kellett volna kapnia, meg hogy micsoda gennyládák a férfiak stb. stb.

A nők kikiáltják magukat "párkapcsolati szakértőkké", de túlnyomórészt olyan szentek, akiknek a keze erősen maguk (és a nemük) felé hajlik. Persze akadnak kivételek: pl. Kate Fillion-nak a "Lip Service: The Truth About Women's Darker Side in Love, Sex and Friendship" c. könyve. Vagy Erin Pizzey "Prone to Violence". Vagy Esther Vilar "The Manipulated Man" c. könyve.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 20:11:20

@neoteny: Igen, a személyes tapasztalatból és rengeteg más ember tapasztalatából! meg rengeteg könyv elolvasása alapján elméletet gyártottam, és egész blogot, ami sokaknak segítség. Te pedig meglehetősen homályos dolgokat állítasz, és folyton általánosítasz, lehetőleg a nők rovására, mert rájuk vagy mérges. Azt itt tapasztaltad, hogy én férfiellenes lennék? Vagy a blog úgy általában?

Jé, én a hírekben azt hallom, hogy a legtöbb szerelemféltésből elkövetett gyilkosság férfiak számlájára írható, már elnézést, ugyanazokat a híreket hallgatjuk? Vagy te esetleg máshonnan merítesz?

Na, tessék, és pont kivételeket hoztál fel. Ezeket olvastad is?

Nem tudom, hányezerszer írtam már le, hogy vannak élethelyzetek, amikor nem lehet válni vagy aránytalanul nagy kárt okozna a válás több embernek is, de hát ha valaki ezt nem akarja elfogadni, az ő baja.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 21:17:16

@skarlát betű:

"ami sokaknak segítség."

Segítség miben? Hogy legyen ideológiai támogatottságuk arra, hogy a hűtlenség/megcsalás miért joguk ha azt úgy érzik, ill. a megcsalt miért kell hogy "megértse" a megcsalót?

"már elnézést, ugyanazokat a híreket hallgatjuk? Vagy te esetleg máshonnan merítesz?"

Valószínűleg igen; én az észak-amerikai hírek fogyasztója vagyok.

"hogy vannak élethelyzetek, amikor nem lehet válni"

Ma már mindenütt lehet (polgárilag) válni a nyugati világban; sőt még csak indok sem szükségeltetik hozzá ("no fault divorce"). Ami azt is jelenti hogy ha az egyik fél válni kíván, a másik semmit nem tehet annak megakadályozására.

"vagy aránytalanul nagy kárt okozna a válás több embernek is"

Mégis a nők adják be a válóperek kb, 80%-át (leggyakrabban "inkompatibilitás" címszóval); és megy a propaganda is hogy a gyerekeknek is jobb a válás mint ha "szeretet/szerelem" nélküli családban élnek.

A férfiellenességnek nem kell olyannyira explicitnek lennie mint pl. Valerie Solanas-nak a "SCUM Manifesto"-ja; mindenesetre valaki, aki következetesen nőket említ, de elég gyakran pasikat, nem azt a benyomást kelti hogy egyforma tisztelettel vagy szimpátiával viseltetne a két nem iránt.

Habár nem szorosan a hűtlenséghez vagy a megcsaláshoz kapcsolódik, de sok érdekes gondolat van a nők és férfiak helyzete közötti különbségekről itt:

denisdutton.com/baumeister.htm

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 21:39:50

@neoteny: Ha ez ideológiai háttér... Ideológia nélkül: segítség abban, hogy a történetek mindenféle résztvevői és a kívülállók civilizáltan beszélgethessenek erről a témáról. Persze sokkal egyszerűbb kijelenteni, hogy bármilyen esetben elfogadhatatlan a hűtlenség, oké, és akkor mi van tovább? Te miért kommentelsz napok óta itt?

Megint nem érted: nem azt mondtam, hogy törvény szerint ne lenne lehetséges a válás. Vannak emberi helyzetek, amikor nem lehetséges, vagy olyan szélsőségesen szar helyzet jönne létre, amit az ember nem akar létrehozni. Mondjak egy példát? Van egy közös lakás, de kettőt venni belőle nem lehet, és nincs semmi más mód az embereknek rendes lakhelyre, külön albérletre sincs elég pénzük. Ilyen egyszerű. Lehet, az USA-ból nézve ez a realitás már ismeretlen számodra.
Hogy a nők kezdeményezik a válások nagy részét, igaz. Rengeteg nő meg nem kezdeményezi. Én nem vagyok a minden piszlicsáré marhaságért váljunk el mozgalom híve, azt hiszem, ezt már észrevetted.

Abban tévedsz, hogy én ne tisztelném a pasikat, vagy ne értékelném őket, ez nettó marhaság. Sajna nem sűrűn akar pasi vendégposztot írni, pedig adnék rá lehetőséget.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 22:18:25

@skarlát betű:

"Vannak emberi helyzetek, amikor nem lehetséges, vagy olyan szélsőségesen szar helyzet jönne létre, amit az ember nem akar létrehozni."

És ez miért nem vonatkozik a hűtlenségre/megcsalásra?

"az USA-ból nézve"

Kanadából; és a válások nagy része ugyanúgy felveti ezeket a problémákat errefelé is, mint Mo-n.

"Rengeteg nő meg nem kezdeményezi."

És még több férfi sem.

"Én nem vagyok a minden piszlicsáré marhaságért váljunk el mozgalom híve"

A hűtlenség/megcsalás nem "piszlicsáré marhaság"; amikor még "at fault" válás volt (tehát ok szükségeltetett a válás kimondásához), az egyik érvényes válóok volt. A "boldogtalan vagyok" -- ami a hűtlenség/megcsalás "indoka" -- viszont eléggé általános ahhoz, hogy bármit igazolni lehessen vele. Ha valaki "boldogtalan" a házasságában, két lehetősége is van: megtalálja a módját annak hogy boldog -- de legalább is elégedett -- legyen benne... vagy elválik. Az egyoldalú "boldogságkeresés" hűtlenségen/megcsaláson keresztül teljesen immorális: nem véletlenül hívják "csalás"-nak.

Ha egy pár megegyezik abban -- előre! -- hogy "nyitott házasságban" élnek, az az ő döntésük és senkinek semmi köze hozzá. De ha az egyik fél önhatalmúlag "nyitja ki" a házasságot, az mindenféleképpen hűtlenség ill. megcsalás. Ha a megcsalt fél meg kíván bocsátani, az az ő döntése, és mint olyan senkinek semmi köze hozzá. De az, hogy meg _kellene_ bocsátania bármilyen érvrendszer alapján, az már viszont propaganda.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 22:27:17

@neoteny: Erre azt mondhatnám, legyen az a morál baja. Te biztos mindig a morált helyezed minden fölé, biztos boldog vagy tőle, bár a kommentjeidből éppen az ellenkezője tűnik ki. Sokkal többre tartom az olyan embereket, akik megértik a másikat, mint akik pusztán ítélkezni tudnak felette. És hidd el, ettől boldogabbak is. (Nem a pornónézéstől vagy a videójátékoktól.)
Én megpróbálok helyet adni itt minden véleménynek, a megcsalt fél panaszainak is, de itt válaszokat keresünk, és nem ítélkezünk.
Nem KELL megbocsátani, mondtam én ilyet? Ha nem tudsz, nem akarsz megbocsátani, akkor válj el. Egyébként bocsánatot kértek tőled? Lehet, hogy az illető nem is vár bocsánatot.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.03. 22:29:49

@neoteny: Ja, persze, egy dugás az konkrét dolog, a boldogtalanság meg olyasmi, amit nehéz meghatározni - mégis sokkal logikusabb, hogy valaki azért akarjon válni, mert már nem bírja a másikat elviselni, mint azért, mert a másik megcsalta. Merthogy ő attól még szeretheti. Ha viszont boldogtalan, nem valószínű, hogy szereti.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.03. 23:15:20

@skarlát betű:

"az olyan emberek{], akik megértik a másikat"

Megérteni valaki cselekedeteit ill. az amögött álló motivációkat nem egyenlő azok elfogadásával. Ha úgy lenne, akkor az összes, a feleségét bántalmazó férfi is elfogadásra kerülne; hiszen az esetek túlnyomó többségében megérthető, miért viselkednek úgy... de ettől nem válik a viselkedésük morálissá vagy elfogadhatóvá.

"(Nem a pornónézéstől vagy a videójátékoktól.)"

Azt mindenki maga dönti el, mitől boldog; az hogy a házasság intézménye ill. a nemek közötti kapcsolat odáig "fejlődött" hogy egy csomó fiú/férfi nagyobb boldogságot vél megtalálni ezekben mint a nőkkel alkotott kapcsolatokban, megmutatja azon kapcsolatok minőségét a férfi számára. Mint pl. az hogy ha a nő nem boldog olyan mértékben amit jogának tart, akkor megcsalhatja a férfit, és ráadásul még ez is a férfi felelősségévé válik, ti. hogy nem biztosította a megfelelő mértékű boldogságot a nő számára. Ill. a "varietas delectat" elv alapján nem is biztosíthatta, ezért az egyetlen járható út számára az, ha "megérti" a csalót.

És akkor még csodálkoznak egyesek hogy a férfiak egy jelentős része nem kíván olyan egyezségbe belemenni, ami számára ilyen következményekkel jár(hat)?

"mégis sokkal logikusabb, hogy valaki azért akarjon válni, mert már nem bírja a másikat elviselni, mint azért, mert a másik megcsalta."

Kivéve ha a megcsalt azért nem bírja a másikat elviselni, mert megcsalta.

Ez az egész "boldogság"-orientáció a Rousseau által elindított romantikus világszemlélet alkalmazása a párkapcsolatokra. A házasság nem az egyéni (szexuális/érzelmi) boldogság maximalizálására szolgáló intézmény: a célja az, hogy az abból eredő gyerekek mindkét -- de elsősorban a férfi -- szülő (anyagi/érzelmi/morális) erőforrásaira támaszkodhassanak felnövekedésük során. Amit a férfi hagyományosan kapott azért, hogy a(z egy) családjára fordítsa az erőforrásait pedig a nőhöz való kizárólagos szexuális hozzáférés volt, ami -- elvileg -- biztosította számára hogy a saját génjeit (felerészben) tartalmazó gyerekekre fordítja azon erőforrásokat. Abban a pillanatban amint ez a kizárólagos szexuális hozzáférés nem része az egyezségnek, a férfi elveszíti a legfőbb motivációját a házasság intézményében maradására.

"Merthogy ő attól még szeretheti."

De nem annyira mint magát, ill. a saját "boldogságát".

est ragon 2012.06.04. 07:56:14

@neoteny: csak a végét ( kb 20 commentet) tudta elolvasni ennek a vitának. Az érvelésed, a szabályok számonkérése, a háttérben kitapintható személyes tapasztalatod (nem turkálnék benne, de sokat segítene a megértésben, ha tudnánk ezt-azt), mind mind az én szájam íze szerint való... de mégis, valahogy, amióta ezt a blogot látogatom, változik a hozzáállásom. Tompul a düh, kevésbé ragad mélyre az önsajnálat, és amig a párom motivációját próbálom megismerni (mások hasonlóságai alapján), addig tere nyílik a előbb a felfogásnak, később talán a belenyugvásnak, ami már-már az elfogadás..... Na itt még nem tadtok :) Csak egy részlethez szeretnék hozzászólni. Azon vitatkoztatok @skarlát betű: -vel, hogy miként kéne viszonyulnia egy apának ahhoz, ha kiderül, hogy a vérszrintinek gondolt, aként nevelt szeretett , mondjuk 10 éves gyereke az anyuka félrelépésének gyümölcse? Hogy ezt SB nőként, anyakaként beleérző módon fel tudja fogni az apa szorult helyzetének egy nem kis részét, arra talán az a képtelen példa volna jó, hogy gondoljon bele, mit érezne akkor, ha kiderülne a 10 éves gyerekéről, hogy a kórházban véletlenül elcserélték, most agy genetikai vizsgálat miatt viszont egészen biztosra vehető volna az, hogy bár nem Ő az anyukája a gyerekének, de és itt jön a csavar (!), az elcserélt gyerek apukája boztosan a férje ?! mondjuk így derül fény arra, hogy 11 éve a férje csalta az elcserélt gyerek anyukájával?????? Pont analóg a dolog. Öszintén kiváncsi volnék néhány Nő, gyakorló anya, feleség elképzelésére, reakciójára.

est ragon 2012.06.04. 08:17:32

@skarlát betű: Ja! És arra is kiváncsi lennék, miként gondolnátok az apuka "bpldogságkeresési jogára", a történtek feldolgozása közben? :)
Én még gyanú-válóper estén sem fortatnám a gyerekeim kilétét. Ők már az enyéim. Rám vannak "telekkönyvezve" :)Én meg az Ő apjuk vagyok, születésük óta. Ezt a viszonyt mindenek felett óvni volna kötelessége mindkét szülőnek. A nőtöl se volna szép, ha bosszúból, megalázásból, gyerekelhelyezési vitából borítaná ki ezt a bilit.

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.04. 08:36:22

@est ragon:

"valahogy, amióta ezt a blogot látogatom, változik a hozzáállásom. Tompul a düh, kevésbé ragad mélyre az önsajnálat"

Ez mindenféleképpen jó; ha ez a blog képes segíteni a _megcsaltakat_ abban hogy csökkenjen a fájdalmuk/elkeseredettségük/boldogtalanságuk, akkor egyértelműen hasznos.

est ragon 2012.06.04. 09:40:07

@neoteny: Talán ez segít, talán ez is :) Meg legfőképpen az idő múlása, a sok kis tapasztalatmorzsa, hogy vannak élhető pillanatok, percek, órák, napok....

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.04. 10:28:44

@est ragon: Akit én nevelek 10 éve, az az én gyerekem. Tökmindegy, hogy a véremből és húsomból, vagy nem. Ha rájövök, hogy elcserélték, akkor is, akkor mind a két gyereket a sajátomnak fogom érezni, de biztos, hogy azt inkább, akit én neveltem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.04. 10:35:03

@neoteny: Nézd, szerintem nem érdemes ezt tovább ragozni. Te nem akarod megérteni azt, aki hűtlen, egyébként nem is értem, hogy akkor miért vagy itt. Mert itt mást nem nagyon remélhetsz, mint magyarázatokat és vitát. Azt várod, hogy valaki majd jól füstölög veled együtt? Nem biztos, hogy a jó fórumot választottad.
De hát mit várhatok egy olyan embertől, aki racionálisan levezeti, hogy egy férfinek csak akkor éri meg a házasság, értsd: a szexuális változatosságról való lemondás, ha biztosítva látja a saját génjei továbbadását. Ha neked ennyi egy házasság, akkor nincs miről beszélnünk. Senki se kötelezi a pasikat a nősülésre, általában ők akarják. Nem kell nősülni. Sőt, nem kell szeretni se senkit, mert akkor esetleg csalódhatsz.

est ragon 2012.06.04. 11:11:55

@skarlát betű: Ja! Hát, igen... itt tényleg "csak" a megcsalók belső tépelődéseivel, magyarázatkeresésével, szolidaritásával találkozhat az ide látogató. De nem is tudod (dehogy nem :), molyen fontos ez is. Én birlak nagyon SB! Keresgélj csak, filózz csak, értetlenkedj csak a barátnőiddel, sorstársaiddal.... Egy hűséges olvasóddal többed van már.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.04. 11:36:47

@est ragon: Nem csak a hűtlenek juthatnak szóhoz, mivel nyitott a vendégposztírás lehetősége. Csak eddig nem nagyon élt vele olyan, aki a másik oldalról jön. Inkább hosszú kommenteket írnak, mint te.

est ragon 2012.06.08. 13:26:56

Drága @skarlát betű ! A CSAK, idézőjelben volt :) Én az idézőjelek önjelölt királya, (túlon)túl sokszor élek vele. Már immunisakká váltatok rá.... Amúgy értem a célzást, a hosszú komment-nuku poszt relációban.... :) De azt sem tudom mi a menete egy ilyennek. Plusz azon a nívón, ahogy itt szokás posztolni, nekem nagy munka volna "elfogadhatót" vagy méginkább, elviselhetőt alkotnom.... De ha megmondod, hogyan kell írni egyet, és elfogadhatónak véled az irományomat, szívesen szösszenek egy vitaindítót "VÁGYRAJÁRÓK" címmel, ami azt boncolgatná, ki miként látja vágyainak irányváltását, annak befolyásoló képességét a tudatára, erkölcseire, moráljára, akár az értékrendjének felborulására, vagy éppen megerősödésére.... stb....
Esetleg tök másról, ami jobban felmutatná a "másik oldalt", nem operálva fenyegető "kivel fogsz megöregedni" jellegű kirohanásokkal.... :)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.06.08. 21:01:08

@est ragon: Nincs rá módszer, írd meg, és küldd el, aztán, ha nagyon nem érthető valami, megpróbálom kicsit megszerkeszteni :-) Alapvetően nem szoktam belenyúlni a vendégposztokba, csak, ha nagyon muszáj.

est ragon 2012.06.09. 11:09:48

@skarlát betű: Azt hiszem Neked egyértelmű, amiről nekem fogalmam sincs. Hova küldjem az estleg összeálló poszt-kezdeményemet? Van valami e-mail cím, vagy írjam ide a kommentek közé? Bocs az értetlenkedésért, de Te leszel nekem az első.... most egy picikét el is pirultam.... ugye vigyázol majd Kedves? :-)

est ragon 2012.06.09. 16:09:56

@skarlát betű: most már tiszta a kép. Holnap írok vmit, átküldöm és meg leszek tisztelve, ha vállalod a blogodon történő megjelentetést. Ugyanakkor nem leszek megsértve sem, ha úgy találod, nem ideillő, nem témábavágó, nem elég jó..... Na, ennyire szerény régen voltam.... :) magam is csodálkozom az alázaton....

gyöngytyúk 2012.07.21. 22:42:12

@est ragon: most láttam , h írtál .. !! valami megoldódott azóta ? könnyebb neked ? ..bízom benne , h itt a nyár , és be happy !!
süti beállítások módosítása