A hűtlenség ábécéje

Mindent a hűtlenségről, félrelépésről, megcsalásról! Amiről nem szokás nyíltan, tabumentesen és szenteskedés nélkül beszélni. Férfi és női szemmel egyaránt.

Ennyien vagytok

Térkép

Hűtlenség a Fácsén

Friss topikok

Innen érkeztek a blogra

Vendégposzt: Nyitni, de hogyan? 2.

2012.09.10. 07:42 skarlát betű

Újra barbieds-é a szó, a kapcsolatnyitást illetően. A múltkori poszt folytatását olvashatjátok. 

offen.jpg

Akkor nézzük, hogy mik lehetnek a fő buktatói egy ígéretes nyitott kapcsolatnak Ms. Baczynski szerint.

1. Nem tudjuk hová tartunk, mit is csinálunk pontosan

Adott egy pár, amely elhatározza (és most az idevezető utat nem firtatjuk, csak azt mondjuk, hogy közösen döntenek), hogy szakít a monogám életmóddal, és nyitnak külső partnerek felé. Igen ám, de mit jelent az, hogy nyitott kapcsolat? Az egyik félnek azt, hogy alkalmanként lefeküdne valakivel, aki épp megtetszik neki, a másiknak esetleg hosszabb távú elköteleződést egy harmadik személy irányában. Az egyik csak rendszeres, de rövid randikat akar, a másik el is utazna egy-egy hétvégére a szeretővel, vagy akár bevonná őt a házastársi szexbe. Rögtön az elején itt a nehézség: hogyan találják meg a közös nevezőt? Valahol máshol egyszer azt olvastam, hogy a nyitott kapcsolatokban (vagy kiderülő félrelépéseknél) a férfi partner fő félelme, hogy a nője olyan pasit talál, aki jobb nála az ágyban, a női partner pedig attól fél leginkább, hogy úgy általában nem elég jó, nem elég vonzó, és a férje/barátja biztosan el is fogja hagyni, mivel jobbat talált. Nem tudom, mennyire lehet ez általános, de szerintem érdemes ezeket a félelmeket észben tartani, amikor a társunkkal közösen kialakítgatjuk a nyitás mértékét.

Ha nem tudjuk, hová is igyekszünk, elég nehéz odajutni, úgyhogy sok beszélgetés vár a partnerekre ebben a fázisban. Például nagyon kíméletlenül szembe kell nézniük az elkötelezettségük mértékével, azzal, hogy nagyjából ugyanazt gondolják-e a kapcsolatuk erősségéről. Ha itt imbalansz van, az komoly problémákat okozhat, illetve nagyon sok munkát igényel a "lelkesebb" partner megnyugtatása. Azt is meg kell fontolni, hogy épp milyen életszakaszban vagyunk: van-e hely, idő és energia egy külső partner számára? Mi lesz akkor, ha a szerető többet akar, mint amit adni tudunk? Mi lesz akkor, ha a saját partnerünk azt akarja, kevesebbet adjunk kifelé, mint amennyit mi szeretnénk? Lesz-e energiánk, figyelmünk a társunkra az újdonság varázsa idején? Tudjuk-e, őt hogyan lehet igazán boldoggá tenni? Tudjuk-e valóban, minket mi tesz boldoggá? Képesek vagyunk-e önvizsgálatra, módosításokra, hibák beismerésére a nyitott kapcsolat működtetése során? Képesek vagyunk-e ezt megosztani a társunkkal?

A nyitás mélysége mellett azt is nagyon fontos őszintén megvizsgálni, hogy miért kell nekünk a külső viszony. Szexuális változatosságra vágyunk? Érzelmi hiányunk van? Szabadságot akarunk? Újra nőnek/férfinak akarjuk érezni magunkat? Mindketten félreléptünk már, tegyük legálissá a dolgot? Százezer és egy oka lehet a kikacsintásnak, és az őszinteség azért nagyon lényeges, mert ezzel egy csomó félelmet eloszlathatunk a társunkban. Nagyon nem jó egy olyan nyitott kapcsolat, ahol valamelyik partnert állandóan sötét gyanúk gyötrik a másik motivációit illetően, és csak azért megy bele a poli felállásba, hogy el ne veszítse a másikat.

2. Nem azonos tempóban haladunk

Ez leginkább akkor következik be, ha az elején nem tisztáztuk, mit is értünk nyitott kapcsolaton, és hol tart a sajátunk. Megállapodhatunk, hogy oké, nyitunk, és az egyik fél már a harmadik szeretőt fogyasztja, a másik viszont megbántottan nézi, még egy partnert sem talált, és nem is érti, mi folyik körülötte. A probléma gyökere gyakran abban található, hogy a nyitott kapcsolatot jobban forszírozó (gyorsabban haladó) fél csak a pozitív dolgokat (szex, kaland, szabadság) érzékeli a félrelépéssel kapcsolatban, a másik pedig inkább a negatívumokat (törődés hiánya, féltékenység, szakítás veszélye), és ezek visszatartják a nyitástól. Illetve még mélyebben arról van szó, hogy a kapcsolatuk megélésében máshol tartanak. Baczynskinek van egy kapcsolati piramisa (egyfajta Maslow piramis), amelynek az alapzata, a legszélesebb része a "Biztonság, bizalom, intimitás" fogalmakkal írható le, a középső része a "Kísérletezés, kockázatvállalás, sebezhetőség", és a csúcsán helyezkedik el a "Tanulás, tudatosság, változás". Ezek egymásra épülő szintek, nem lehet a tetejére jutni a piramisnak az alsóbb rétegek kihagyásával, vagyis akkor lesz sikeres egy nyitott kapcsolat, ha együtt érnek a partnerek - legalább - a második szintre. Ha elég erős a bizalom és az érzelmi biztonság, akkor sokkal kisebb a valószínűsége, hogy veszélyeztetve érzik a kapcsolatukat a külső viszony által.

Ha kiderül, hogy a két fél nincs azonos szinten a kapcsolatuk biztonságával kapcsolatos érzéseiben, akkor nem az a megoldás, hogy a gyorsabb tempójú partner azt mondja, ugyan, csináljuk, aztán majd kiforrják magukat a dolgok. Nem fogják ugyanis. De az sem megoldás, hogy feladják a kapcsolat nyitásával kapcsolatos elképzeléseiket, mert lehet, hogy az a lassabb tempójú félnek jó lenne, de a szellemet általában nem lehet visszatuszkolni a palackba, és valamiféle érzelmi/szexuális változás már így is megtörténik a kapcsolatban, hiába fél tőle a nyitott kapcsolatért kevésbé rajongó fél. Baczynski praxisában sok pár ilyenkor néhány hónapnyi monogámia mellett dönt, hogy meglássák, elég erős-e kapcsolat a nyitáshoz, és sok beszélgetéssel, egymásra figyeléssel kiderítsék, hogy mibe is készülnek fejest ugrani, anélkül, hogy bármit is léptek volna ténylegesen. Ez általában olyan pároknak szokott sikerülni, akik igazán elkötelezettek egymás iránt, és biztosan együtt akarnak maradni, csak épp változatosságra vágynak. A másik technika, ami szintén beválhat, az a kis lépésekben haladás - csak olyasmit műveljünk más partnerrel, amire a társunk nyugodt szívvel igent mond. (Praktikusan szerintem ez a flörtölés lehet, de még itt is azt gondolom, hogy nehéz megállni ennél a pontnál, ha igazán vonzó valakibe botlunk.)

Hosszabb az anyag, mint gondoltam, így végül 3 adagban kapjátok. :) És még egy kis statisztika, mert az szeretve van itten, a hűtlenség blogon: Baczynski tapasztalata szerint a nyitást 60-40% százalék arányban kezdeményezik a férfiak és a nők.

70 komment

Címkék: nyitott házasság nyitott kapcsolat marcia baczynski

A bejegyzés trackback címe:

https://hutlenseg.blog.hu/api/trackback/id/tr644762107

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.10. 08:46:59

Szkeptikusan olvasom a dolgokat továbbra is ..)

DarkAngel71 2012.09.10. 09:48:12

@Szemekbe zárt titkok: én sem tudom elképzelni, hogy, ha eleve nem így indult a kapcsolat, később zökkenőmentes, tartós kapcsolat maradhat, ha nyitás történik.

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.09.10. 10:17:50

Számomra pedig rendkívül életszerűnek tűnik, amit a jóasszony ír. Lényegében mindenben egybevág a saját tapasztalataimmal. Tetszik, hogy mennyire hangsúlyozza a beszélgetés, egyeztetés, egymásra figyelés fontosságát. Én például erre néha egyszerűen lusta vagyok, és olyankor mindig meg is szívom.

mangalor 2012.09.10. 13:08:14

Az a pár, akit az első résznél is említettem, eleve így indult. Mármint, hogy nyitott kapcsolat, szabadság van. Azt hozzá kell tennem, hogy ez nem egy szerelem volt. A pasi úgy mondta nekem, hogy ő tudatosan távol tartja magát ettől az érzelemtől, mert csak bonyodalmat okoz:) A lényeg, hogy a válása után olyan kapcsolatot kezdett, ami sokkal biztosabb alapon áll, mint a szerelem. Egyébként ő volt az is, aki azt mondta, még nem tudta rávenni magát, hogy rábólintson a barátnője kérésére, hogy egy pasit vegyenek be harmadiknak. Eleve nehéz a tudat, bármennyire is szabadon gondolkodnak és a másik boldogságát tartják szem előtt, hogy egy másik emberrel van az asszony/férj, még nézni is, illetve részt venni benne...
Sztem erre az életmódra csak kevesen alkalmasak, csak olyanok, akik maximálisan képesek a saját igényeiket, érzelmeiket,értékeiket egészen biztosra venni, és a szerelem/szeretet/együttélés semmiképp sem a birtoklást jelenti számukra.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.10. 16:14:53

@kardhal77: Ez olyan rendes tőled :-P

@mangalor: Persze, hogy csak kevesen képesek rá, és nagyon nehéz műfaj. Az átláthatóság nehezebb, mint a rejtőzködés.
Na, azért az a pasi se egészen normális, aki ennyire elzárja magát az érzések megélésétől. Lehet az ember szerelmes és nem kell meggebednie tőle.

OakTree 2012.09.10. 18:51:51

@mangalor:
Megint nem bírom megállni :)
Továbbra is nagy kedvencem ez a birtoklás/kisajátítás, mint ultima ratio :)

Ha bármit démonizálni akarsz:
Ragadj ki egy jellemző momentumot!
Egyszerűsítsd le a végtelenségig!
Sulykold nagyon sokat!

A: "erre az életmódra csak kevesen alkalmasak, csak olyanok, akik maximálisan képesek a saját igényeiket, érzelmeiket,értékeiket egészen biztosra venni,"

B: " a szerelem/szeretet/együttélés semmiképp sem a birtoklást jelenti számukra"

A igaz. B még szép is.

Összefüggés viszont egyáltalán nem bizonyítható - talán nincs is :)

Ennél azért nagyon sokkal bonyolultabb emberi érzésekről és reakciókról van szó a valóságban.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.10. 19:18:31

@OakTree: Szvsz te vagy, aki ezt ennyire kiragadod, téged zavar ennyire. Általában nem mondható el rólunk, hogy a végtelenségig egyszerűsítenénk a dolgokat. Pszichók által írt könyvekben én sokkal sematikusabb leírásokat is láttam, de persze mindenkire nem igaz, csak mondom.

Mikor múltkor kifejtetted valahol, hogy a férfi történelmileg azért várhat el testi hűséget, mert úgymond eltartja a nőt, a családot, akkor éppen erre, a birtokviszony-alapú berendezkedésre apelláltál. (Ne kérd, hogy visszakeressem, mert nincs időm rá, de úgy emlékszem, ezt te fejtegetted.) A tízparancsolatban is úgy szerepel, hogy felebarátod házát, jószágát, satöbbi és feleségét ne kívánd.

Ne kívánd felebarátod[j 17] házát, ne kívánd felebarátod feleségét,
וְעַבְדוֹ וַאֲמָתוֹ וְ‏‏שׁוֹרוֹ וַחֲמֹרוֹ
vəavdó vaamátó vəsóró vachamóró –
se szolgáját, se szolgálólányát, se ökrét, se szamarát –
וְכֹל אֲ‏‏שֶׁר לְרֵעֶךָ׃
vəchól aser leré`echá!
se semmit, ami a te társadé!
hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%ADzparancsolat

(Tudom, van olyan is, hogy ne törj házasságot!)

Vagyis a férfi birtoktárgyai vannak itt felsorolva, embereket is beleértve.)

Az alapkonfliktus itt valóban az önrendelkezés és a birtoklás között van, de érzések szintjén persze belejátszik millió más is. Büszkeség, önérzet, ego, kishitűség, vágy, irigység... A féltékenység nem alapvetően a birtoklásról szól? Akkor miről is? Csak az enyém legyen, akkor is, ha nekem már nem kell, nem kezdek vele semmit, sőt, herótom van tőle, azért mégse legyen másé. Ugye, ismerős? Hát, még ha állítólag szeretem! Akkor főleg ne érezhesse magát senki mással jól, csakis velem. (Persze, ezek a túlzott féltékenységre jellemzőek, de ki határozza meg, mi az úgymond egészséges és mi a túlzott?)

A: Igen, mert aki nem biztos magában, azzal nem lehet nyitni, aki nem biztos abban, amit akar, azzal nem lehet megállapodást kötni, és nem fogja tiszteletben tartani.

B: Ha a birtoklást jelentené mindez, nem volna esély sem a nyitott kapcsolatra.

Kissé bonyolult lett, és nincs lehetőségem hatszor átírni...

OakTree 2012.09.10. 19:43:00

@skarlát betű:

Nem lett bonyolult, érteni vélem :)

Semmiféle emberi viszony számomra soha nem volt és lesz birtokviszony.
Ez tipikusan a kiválóan idézett színtiszta ideológiai alapú megközelítésre jellemző ami tőlem elég távol áll.
Nem hiszem, hogy bárhol is pozitívan emeltem volna ki.
Én sem fogok a mostani idézetedre visszahivatkozni, igérem:)

"A féltékenység nem alapvetően a birtoklásról szól? Akkor miről is?"
Előtte soroltál fel még jó néhány dolgot amiről még szól - és ezek közül szinte egyéneneként eltérő, hogy melyik az alapvető "ok":))

Csak annyit szerettem volna megjegyezni, hogy szerintem nem túl célravezető megoldás a "skarlát betűért" cserébe a túloldalt mondjuk "fehér liliommal" megbélyegezni :)
Inkább olvasok, legyen béke :))))

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.10. 19:49:55

@OakTree: Nyugodtan hivatkozhatsz rá, bár per pill nincs az a helyzet, hogy mindent dokumentáljak. Nekem így maradt meg, hogy erre hivatkoztál, mint történelmi magyarázatra, nem tetted?

Az alapvetően birtokláson kívül még másról is szól, persze, de alapvetően ott a birtoklás. Ha azt kiveszed a halmazból, ha az illetőben nincs többé az enyém és csak az enyém igénye, akkor szvsz féltékenység se marad. Ismerek olyan embert, akiből totálisan hiányzik ez az érzés, pedig van büszkesége, egója, önérzete meg miegymása. Persze ez nem bizonyító erejű, de azért némileg alátámasztja, amit gondolok.

Nem bélyegeztelek meg semmivel, csak vitatkozom... :-)

OakTree 2012.09.10. 20:01:40

@skarlát betű:

Nem is magamra értettem a bélyegzést, csak úgy általában:))
Csak ahogy a hűtlenség meg általában a "Te oldalad" sommás elítélésével nem értek egyet, úgy az "onnan jövő" sommás ítéletekkel sem.

Igen fejtegettem, mint pont az európai kultúrkör által "beégetett" férfiszempontot.

A birtoklás és egyebek kapcsán kihátrálnék a vitából a szokásos módon: Nincs két egyforma ember - mindegyik egyedi csoda.
Inkább tényleg olvasgatnék, mert egyelőre még "Szemekbe zárt titok"-nál is szkeptikusabb vagyok a post címadó emberi viszonyának gyakorlati kivitelezhetőségével kapcsolatban.
Jó éjt!!!!

OakTree 2012.09.10. 20:40:20

@OakTree:

Azon szokott "nagyon kiakadni" férjem is, hogy képtelen vagyok csendben levonulni amikor kellene :)
Szóval csak még egy:

Ahogy barbieds írja a "4MistakesCouplesMake" tényleg pusztán egy regisztrációért cserébe ingyen tölthető a successfulnonmonogamy oldaláról.
Tényleg érdekes, szerintem még aránylag kevés is benne az amerikai stílusú "bullshit".

A "Play detective about your jealousy" fejezetben a könyv 29-ik oldalán nagyon sok olyan érzést sorol fel Baczinski, amelyek szerinte a féltékenység alkotói.
Ott van köztük a "possessiveness" is, de még csak nem is az első harmadban :)
Baczinski-nél sem tűnik dobogósnak ez a sajátítósdi dolog - máshol ebben a könyvben nem is nagyon említi.

mangalor 2012.09.10. 20:53:02

@OakTree: bocsásd meg nekem, én magam nem élek és nem hiszem, hogy tudnék ilyen kapcsolatban élni. Csak másodkézi infóim és "tapasztalataim" vannak aszerint, hogy mit mondott nekem egy autentikus forrás:) Ő is a birtoklási vágyat (többek közt a szerelem érzését is ezért nem kívánta), illetve az egót emelte ki, mint az eféle kapcsolat gátló tényezőjét.
Nem akarok semmit démonizálni, távol áll tőlem az ilyesmi. Amit leírtam, valóban nagyon, a végtelenségig leegyszerűsítése a dolognak, és már csak magamból kiindulva is tudom, hogy az emberi érzések sokkal bonyolultabbak egy ilyen dologgal (is) kapcsolatban. De igaznak érzem amit írtam, a környezetemben látok ezer bizonyítékot arra, amit Skarlát betű is írt fentebb a birtoklási vágyról (vagy ösztön?).

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.10. 20:55:50

@OakTree: Nincs nekem oldalam :-) Kivéve ezt a blogot :-)

Nem merültem el az eredeti forrásban, mivel nem én írtam a posztokat, csak abszolút a józan ész felől közelítve nem hiszem, hogy a birtoklási ösztön ne lenne dobogós. De megnézem, h mi van ezzel a detektívesdivel, ha kicsit több időm lesz.

OakTree 2012.09.10. 21:10:21

@mangalor:
Jaj!
Megbocsátani???? Harag nélkül??????
Csak vitázni bukkanok fel néha, de tényleg nem akarok senkit megbántani a nyers modorommal.

Persze, hogy igazad van. Mindenkinek a saját tapasztalatai a maghatározóak - ez természetes.
Nekem is, csak én kötekedőbben adom elő.

De hát olyan jókat lehet itt csörtézgetni - pl. az előbb SB-vel :)))

Szóval tényleg nagyon jó éjt !!!!!

mangalor 2012.09.10. 21:41:27

@OakTree: na, letöltöttem én is:) Csak a pontosság kedvéért: az említett fejezetben szerintem nem azt mondja, hogy ezek az érzelmek az alkotói, hanem hogy talán ezek közül néhány a féltékenység okai vagy eredői. És a kérdést is felteszi, melyek azok, amelyek az olvasónál leginkább érvényesülnek?
Az én értelmezésemben ez a felsorolás nem fontossági vagy jellemző (gyakoriságú) sorrendű, hanem csak egy felsorolás, amiből választhatsz aszerint, hogy te miként éled meg a féltékenységet, de a szerző nem mondja, hogy az első pontban álló irigység a féltékenység alapja.
A vitázás jó egyébként, főleg, ha értesz is az adott témához, és élvezetes volt olvasni a csörtét is, persze:) bár a véleményem még mindig Skarlát betűéhez áll közelebb.

OakTree 2012.09.10. 22:39:34

@mangalor:

:))

Nekem egy kicsit más szemszögből látszik a féltékenység - talán a múltam miatt.

Az általam látottak alapján a féltékenység alapvetően félelem, és - szerintem is - jórészt ösztönös eredetű, részben pedig "szocializáció során elsajátított protokoll".
Én leggtöbször a változástól, az egyedülléttől, vagy a veszteségtől való félelmet véltem látni mindíg mögötte a legerősebben.
Egészen extrém megjelenési formáival találkoztam - pszichoszomatikus tünetek.kialakulását is beleértve.

Elég sok olyan olyan embertársamhoz is volt szerencsém, aki tökéletesen meg volt róla győződve, hogy ő bizony nem féltékeny, soha nem is volt az és nem is lesz
Aztán persze kiderült, hogy a kialakult pánikbetegség vagy esetenként már enyhén depresszív tünetek mögött ez (is) áll(hat). Persze sokak szerint a pánikbetegség vagy az enyhe depresszió is "csak hiszti"

Szóval számomra inkább egyfajta "mentális tünetegyüttes" ami mindenkiben megvan - persze különböző mértékben.
ld: Nincs normális ember, csak felületes pszichológus :)))))

A témát adó Baczinski könyvben leírt - szerintem egyébként nagyon jó - féltékenység elleni autogén tréning-féle a mentálisan erősebb embereknél hatásos lehet minden további nélkül.

Abban viszont SB-nek van igaza, hogy az ilyen emberek nem túl gyakran fordulnak pszichológushoz - úgyhogy én az abszolúthoz képest eléggé szűk merítési bázisból dolgoztam :)

barbieds (törölt) 2012.09.11. 09:23:28

@OakTree: Ugyan ezzel előreszaladok kicsit az összefoglalóm harmadik részében, de végül ti már itt írtatok arról, hogy Baczynski szerint nagyon lényeges, hogy feltérképezzük, a saját féltékenységünk mögött pontosan milyen érzések állnak. Csak így lehet kezelni a dolgot, és ez nagyon igaz. Nyilván mindenki érez valamilyen mértékben féltékenységet, de szerintem nem az a megoldás, hogy akkor ezt megváltoztathatatlan elrendelésnek tekintsük. Lehet rajta dolgozni, és nemcsak azért, hogy feltétlenül képesek legyünk megosztani a társunkat, hanem azért is, mert magunknak ártunk, ha nem tisztázzuk, miért ragaszkodunk annyira egy másik emberhez, és miért félünk az elvesztésétől.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.11. 14:12:05

@OakTree: Persze, a birtoklási vágyat is le lehet bontani a félelemre, hiszen azért halmozunk fel dolgokat, hogy legyen mibe kapaszkodnunk. És amit mondasz, a pánikbetegség (vagy depresszió), azt én konkrétan a családban látom: az illető nő olyan szinten retteg attól, hogy elveszíti a családtagjait, hogy a lányát nem hagyta eddig a korának megfelelően felnőni. A férjébe is tíz körömmel kapaszkodik, és nagyon féltékeny...
Nem tudom, mi a hiszti, mi nem az, ki mondja ezt meg? De mégiscsak megdöbbentő, milyen szinten megköti valaki a családtagjait azáltal, hogy gyengévé válik, mikor erősnek kellene lennie... Látszólag pedig erős volt, de mégse az.

OakTree 2012.09.11. 20:32:41

@skarlát betű:

Ez így van szerintem is.
Biztos, hogy nem vagy pszichológus?
Egy Monty Python sketch-ben egy pszichológushoz kellene fordulnod, aki kiderítené rólad, hogy tudatalatt pszichológus vagy :)))

Komolyra fordítva:

A "hiszti" legtöbbször a környezet, rokonok, "társ", kollégák sommás jelzője.

Viszont aki ilyen(re hajlamos) az ugyanúgy nem tehet róla, mint mondjuk a haja színéről. Lehet nagyon sokat javítani a dolgon persze.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 10:59:35

Na most olyat mondok, hogy... tuti felháborodtok!:)

Kicsit megállt a kommentelés, és elgondolkodtam rajta, hogy vajon miért. Talán mert nincs miről beszélni, hiszen egyikünk sem él nyitott kapcsolatban, és így vaktában lövöldözünk a véleményünkkel.
A két házasság közül- amit "ismertem", és ami nyitottként működött - egyik sem volt boldog.

Mert igazán boldog csak hűséges ember lehet.

barbieds (törölt) 2012.09.12. 11:43:47

@Szemekbe zárt titkok: Én is azt hiszem, hogy az az ideális, ha az embernek belülről jövő igénye a hűség, mást el sem tud képzelni. Valakinél rövidebb, valakinél hosszabb ideig kitart egy kapcsolatban ez az érzés. Szándékosan írtam ideálist, mert az, hogy boldog, az nagyon relatív: én például boldognak érzem magam a házasságomban, pedig kívánok mást is a férjemen kívül, és volt egy időszak, amikor meg is valósítottam az ilyen irányú vágyaimat. Sőt, lesz is újra ilyen időszak. ;)

OakTree 2012.09.12. 12:47:41

@Szemekbe zárt titkok:

Csatlakozom @barbieds: hozzászólásának nagy részéhez - bármilyen furcsának is tűnhet ez egy ellenzékitől :)

Azt azért továbbra is tartanám, hogy szerintem ez az "ideális" állapot megfontolt választás, sok munka és elég nagy szerencse kérdése is.

OakTree 2012.09.12. 12:54:22

@Szemekbe zárt titkok:

"vaktában lövöldözünk a véleményünkkel"

Az anyagot végigolvasva én nem csodálom.
A szerző által a könyv elején hozott példák számomra egy legalább olyan szűk/speciális merítési bázist mutatnak, mint amilyenhez pl. nekem volt szerencsém.
Közös gyermekeről pl. egy szó nem esik......
Szóval nekem továbbra eléggé imaginárius.

barbieds (törölt) 2012.09.12. 14:18:19

@Szemekbe zárt titkok: Nem is a hozzászólás a lényeg, inkább csak pár megfontolásra érdemes szempontot szerettem volna mutatni azoknak, akik játszanak a nyitás gondolatával.

@OakTree: A közös gyerek hogyan befolyásolja, hogy a szülők nyitnak-e a házasságukon? Nem látom a jelentőségét. Visszatartó erő vagy mi? A házasságok fele válással végződik, és ott sem számít a gyerek, pedig az aztán súlyos trauma. A nyitott kapcsolatról tudnia sem kell a kölöknek.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 14:36:10

Hosszú-hosszú éveken át hű voltam a férjemhez.
Ez volt - azt gondolom - a legboldogabb időszaka az életemnek, mert elképzelni sem tudtam, hogy más férfivel szeretkezzem, kitöltötte az időmet (no és a figyelmemet!) Ő és a gyerekek.
Visszagondolva..gyengécske nő voltam. Ha valami bántott, sírtam a mosogató felett, magamba zártam millió problémát, amit tulajdonképpen megfogalmazni sem tudtam. Mármint, hogy mi nem jó. Mert minden jó volt. Ők voltak elegek és jók nekem.
Aztán.. lettem 36 és felébredtem. Az első hosszabb kapcsolatomnál többet sírtam, mint a hűséges házasságom alatt együttvéve. Akkor jutott eszembe anyukám mondata, amit az esküvőn mondott nekünk: Addig lesztek boldogok, amíg hűségesek vagytok.

Ebben az időben gyöngének nem voltam gyönge. Mármint a házasságomban. Sarkamra álltam, ellentmondtam, öntudatra ébredtem.
De minek?:)

Azóta eltelt újabb 7 év, és már csendesebben élem meg a Hűtlenek mindennapjait.

Néha elnézem az unokahúgomat a két gyerekkel, férjjel, ahogy rohannak az oviba, isiba a gyerekekért, viszik edzésre, hétvégenként anyós-pajtinál ebédelnek. Nem fér az idejükbe és a figyelmükbe más, csak maguk. Nagyon boldogok. Még nem is tudják mennyire...

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 14:48:39

@Szemekbe zárt titkok: Hát, ez kissé megfeküdte a gyomromat :-P
Ilyet én nem ismerek, hogy nem fér az időmbe-figyelmembe más, mint önmagam és még pár ember (szűk család). Lehet, hogy van ilyen, és lehet, hogy ez a boldogság, az agyonhajszolt, befelé forduló élet?
Amúgy szerinted kívülről nézve rólam ki gondolja, hogy bármi belefér még, 2 gyerek és 2 kutya mellett, meló mellett? Ovi, torna, satöbbi. Még hétvégi anyósos ebédek sincsenek :-P
Nem tudod, ki mit érez ugyanabban vagy látszólag ugyanabban a helyzetben. Pont ez a külső idillikusnak tartott helyzet tudja kiborítani az embereket, mert annyira nem érzik magukat boldognak, pedig annak KÉNE! De a sínen föl-alá mozgás szvsz nem boldogság, csak valami tompult állapot. Vagy esetleg olyan mókuskerék, amiből baromira jó lenne kiszállni, de nem lehet.

Ezzel nem akarom kisebbíteni a gyerekekkel való együttlét örömeit, de az ember nem csak szülő meg munkagép, mint egy szocialista mesekönyvben... Vagy akár egy katolikusban :-P

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 14:51:12

@OakTree: De hát a hozzászólók között is van nyitott házasság, ott van kardhal, és ha jól tudom, gyerekek is vannak. Meg TBal, ő is nyitott házasságban él. Plusz mások is lehetnek, akik még nem nyilatkoztak egyértelműen. Vagyis nem csak sötétben tapogatózunk.
Hogy ez a téma kevesebb embert érint és foglalkoztat, mint a klasszikus hűtlenség, az persze igaz, de lehet, hogy egyre többen lesznek a tudatos érdeklődők. Mert van bőven olyan, aki nyitott kapcsolatban él, de még csak nem is tudja, hogy ezt így hívják.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 14:53:15

@barbieds: Volt erre valami hivatkozás, egyébként, hogy a gyereket be kell-e avatni, és mikor, vagy ez tényleg teljesen kimaradt? Szerintem se kell róla tudnia, a gyerekek legtöbbször nem tudnak hivatalosan a szüleik szexuális titkairól. És nem is kell, hogy tudjanak.

OakTree 2012.09.12. 14:55:23

@barbieds:
"A házasságok fele válással végződik, és ott sem számít a gyerek, pedig az aztán súlyos trauma"

Ez így igaz. A gyermek(ek) kérdése már párszor itt is felmerült.

A gyermek(ek) életkora minimum, de szerintem még nagyon sok más körülmény (pl. lakóhely, anyagi helyzet, életkor, tágabb család stb.) erősen befolyásolja nyitást - legyen is az bármi a valóságban.
A könyv elolvasása után az a véleményem, hogy a leírtak működőképesek is lehetnek, de csak rendkívül speciális/ritka körülmények és párok esetén.

A gyermek sok esetben tényleg "visszatartó erő" - ahogy írod. Illetve összetartó erő. Nem csak a hűtlenség témakörében - sok másban is.
Azoknál a kapcsolatoknál, amelyek még a "határon billegnek" sokszor nagyon hatékonyan is működik ez az erő. Erre persze lehet azt mondani, hogy "az már olyan is" , de ez mindenkinek szíve joga :)

Látom közben @Szemekbe zárt titkok: a hozászólása végén összefoglalta, hogy milyen, ha működik - kívülről nézve. Ha belülről nézve a résztvevőknek jó akkor akár boldogságnak is nevezhetjük.

OakTree 2012.09.12. 15:19:40

@skarlát betű:

Én csak idéztem :)
A saját résszel pedig csak a könyvből próbáltam kiindulni.

"van bőven olyan, aki nyitott kapcsolatban él, de még csak nem is tudja, hogy ezt így hívják"
Tudod, hogy nem bántani akarlak, de erről hirtelen tényleg ifjúkorom nagy poénja jutott eszembe, mely szerint: Lehet, hogy már ott vagyunk a kommunizmusban, csak még nem szóltak le hivatalosan :)))

barbieds (törölt) 2012.09.12. 15:24:12

@skarlát betű: Nincs szó gyerekekről, és szerintem nem is érinti őket kimondottan a nyitás, legfeljebb a szülők érzelmi életében/viselkedésében lecsapódó velejárói. De olyasmi anélkül is van, úgyhogy már csak ezért sem érzem különösen fontos kérdésnek a gyerektémát.

@OakTree: Az biztos, hogy gyerekkel a fedélzeten kevesebb lehetőség van önmegvalósításra (önzésre) bármiféle szempontból. No de tegnap óta tudjuk, hogy az önmegvalósítás a nőknek amúgy is csak 4-5 gyerek megszülése/felnevelése után jöhet el. :D

TBal 2012.09.12. 15:25:38

@Szemekbe zárt titkok: én abban élek, és boldog vagyok benne, igaz, mög nem vagyok olyan ösöreg, hogy itt erröl vagy 200 évnyi élettapasztalatot megoszthassak :).
Nagy vonalakban egyetértek a poszttal, de azért nekem az alapmegközeltésem mász, szerintem a posztnak ezen részéböl kimaradtak fontos részek - de persze megvárom a következö két pontot.

Egyrészt, szerintem, ha elöjön valami, amit nem tisztáztunk korábban, akkor lecsüccs, megbeszél, nyitottan a másik mondanivalójára, értelmes kompromisszumra törekedve. Meg kell állapodni pl. valamilyen idökeretben, amit külön tölt el a két fél, igény szerint lehet kérni kivételt, módosítást, illetve jelezni kell, ha túl sokat kér a másik.

"Mi lesz akkor, ha a szerető többet akar, mint amit adni tudunk?" - vagy tudomásul veszi, hogy ennyit tudunk adni, vagy páros lábbal kirúgni. Az alapkapcsolat elsöségét tiszteletben kell tartania.

"a férfi partner fő félelme, hogy a nője olyan pasit talál, aki jobb nála az ágyban"
Persze, hogy elöfordulhat. Csak az kezdjen ilyen kapcsolatba, aki ezt el tudja fogadni/viselni. Különben is, milyen üzenet az a párodnak, hogy "lehet szeretöd, de csak akkor, ha szar"?
A szeretö az specialista, neki kevés dologban kell teljesítenie, így nyilván nem árt, ha szuper szeretö, a társnak viszont még egy rakat dologban is helyt kell állnia, megbízhatóság, felelösségvállalás, jövö tervezése, gyereknevelés...´ö egy ezermester, legyen jó szeretö, de nem is feltétlen elvárás, hogy a legjobb legyen. Szerintem sokan vannak úgy, hogy akivel eddig szexuálisan a legjobban kijöttek, azzal nem tudtak együtt élni, mert más fontos dolgokban viszont nem passzoltak .

"..., a női partner pedig attól fél leginkább, hogy úgy általában nem elég jó, nem elég vonzó, és a férje/barátja biztosan el is fogja hagyni, mivel jobbat talált"
Itt van egy logikai bukfenc, ugyanis amint elhagyná, abban a pillanatban veszítené el a megbízhatóságát. Ha a régi partnert ilyen feltételek mellett el tudta hagyni egy újért, akkor az új partnerrel is fennáll a lehetöség, hogy öt elhagyja hasonló módon. Így az új partnere nem bízhat meg benne - azaz az ilyen elhagyás egy nagyon nagy belsö érték elvesztésével jár.

Nem azonos tempó: persze, benne van, szerintem a legjobb a fokozatos nyitás, türelmesnek kell lenni, az elfogadás lassan, fokozatosan nö, annál gyorsabb ütemben haladni nem ajánlatos - viszont ha megreked az elfogadás növekedése, akkor arról beszélni kell, fel kell oldani, mert szerintem egy ilyen kapcsolatban ez egy alap dolog, enélkül nem müködik.

barbieds (törölt) 2012.09.12. 15:27:36

@skarlát betű: És persze az a másik, hogy a gyerek általában rosszul is van, ha a szülei szexuális életére gondol. Brrrr... :D

OakTree 2012.09.12. 16:01:28

@barbieds:

Hát tegnap óta tényleg tudjuk :))
Nagy az Isten állatkertje - és az Ő végtelen kegyelméből túl alacsonyak ott a rácsok.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 22:07:23

@TBal:

Írtad, hogy nem vagy ősöreg:), de mégis.. mit jelent ez? Mióta élsz nyitott házasságban? És..
itt aztán őszinte lehetsz.. nem érzed úgy, hogy azért nyitott a házasságotok, mert tulajdonképpen már nem szeretitek egymást? Nah jó. Nem jól kérdezem, mert .. két testvér is szereti egymát.. szóval.. nem arról van szó, hogy tulajdonképpen kihűlt a férfi-nő kapcsolat köztetek, és csak az életszövetség tartja össze a házasság tákolmányát?
Azt gondolom, nyitott házasság nincs. Az már nem házasság. Legfeljebb kapcsolat. A házasság zárt dolog, legalábbis a nyitottságok titokban folynak.:))
Nos?
Csak őszintén...

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 22:28:47

@skarlát betű:

Azt hiszem vannak esetek amikor a külső szemlélő sokkal jobban, reálisabban látja a dolgokat, mint az, aki épp benne van az adott életszituációban.
Valószínűleg egy olyan anyuka, aki hétközben dolgozik, aztán szalad a gyerekekért, este vacsit készít, fürdet, fektet, a férjével tévét néz, hétvégén pedig járja a bevásárlóközpontokat négyesben, majd süt, főz, mos, varr, családot látogat, stb. talán agyonhajszoltnak érzi magát, és talán nem jelentené ki magáról feltétlenül hogy maradéktalanul boldog. De az, aki már túl van ezen a - hogy is szerepelt a posztban? - "Biztonság, bizalom, intimitás" talapzaton, és tudja, hogy ezt követi a titkolózás, a másik becsapása, átverése, az új izgalma és az ebből adódó folyamatos csalódottság (a szerető lemondja a randit, megtaláljuk a neten egy sexpartnerkereső site-on, olyan félmondatot mond, vagy mozdulatot tesz, ami rosszul esik stb.)szóval, aki átlépett a második fázisba, az pontosan tudja, hogy ez itt a szabadság, de semmiképpen nem a boldogság.

Biztosak vagyunk abban, hogy az az kisgyerek, aki a homokozóban önfeledten játszik, élete gyönyörű időszaka ez. Ő mégis sír, mert elvették a lapátját... de ez csak egy ad hoc probléma. Ő ugyan még nem tudja, de mi igen, hogy ettől még a boldog gyermekkorát éli épp.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 22:31:10

@OakTree:

Sok dologban azonos a véleményünk.:)

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.09.12. 22:33:46

@Szemekbe zárt titkok: @OakTree: ne feledjük, a székely bácsi is azt mondta a zsiráf láttán: ilyen állat pedig nincs!

De idézhetném saját gyűjtésemet is. Egy holland vendéglátóipari főiskola vizsgavacsoráján ültünk a magyar kosárlabdacsapattal. Az asztalszomszédom ötpercenként odahajolt hozzám: "na jó, jó, hogy vegetariánus vacsorát kapunk, de valami húst csak hoznak??!!"

(Mellesleg irányítójátékos volt, vagyis a csapat esze.)

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 22:35:15

@OakTree: Lehet rajta poénkodni, de a legtöbb nyitott kapcsolat szvsz nem ideológiailag képzett, szakirodalmat olvasó emberek körében működik. És valószínűleg nem is úgy, ahogy itt le vagyon írva, mindent folyton megbeszélünk és letisztázunk, lelkizünk ezerrel. Hanem működik a szürke zóna, ami másik vesszőparipám, a birtoklási vágyon kívül. Vannak utalások, kimondatlanságok, vállvonogatások, poénkodások, tudom, hogy tudom, hogy tudod-játékok... Ez ideológiai szempontból persze roppant kezdetlegesnek és gyermetegnek tűnhet, de nekem az a személyes véleményem, hogy emberileg jobban működik, mint a folyamatos mindent megbeszélünk és együtt fejlődünk-minta. Ezért mondom, hogy sokan élhetnek nyitott kapcsolatban anélkül, hogy tudnának róla, hogy ennek miféle logikus szabályai, milyen buktatói vannak. Aztán persze lehet, hogy egy csomószor buknak is, de aztán felkelnek. Vagy nem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 22:43:47

@Szemekbe zárt titkok: Hát, ja, Neo is jobban járt volna, ha marad a falanszterben, akarom mondani a mátrixban, és nem látja át a dolgokat :-P

Amúgy azért nagyon nem mindegy, hogy ez a bizonyos fázis, amiről beszélsz, mennyire működőképes, és nem is tudom, miért kötöd össze a kisgyerekes lét taposómalmával. Engem épp az centrifugált ki a sekélyes kéjből, vagyis a nagyon nem boldogság lábvízből, hogy megnőtt a dolgok tétje. Vagyis kisgyerekes vagyok és nem ebben a burokban élek.
A szeretőzésnek is több fázisa van, meg attól is függ, hogy az ember milyen fajta emberrel, emberekkel találkozik az útja során. Ahogy a házasság se feltétlen olyan idilli biztonság, amilyet itt felvázolsz. Neked ez a személyes tapasztalatod, nekem más totál más. Annak dacára, hogy eszem ágában sincs letagadni a sok gyötrődést, amit a szeretői kapcsolatok hozhatnak, abban is el lehet jutni olyan fázisba, hogy már a pozitívumok legyenek túlsúlyban. Igaz, nekem már nem kell eljátszanom a hűséges feleséget, ez is egy könnyebbség.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.12. 23:26:37

@Szemekbe zárt titkok: "A házasság zárt dolog, legalábbis a nyitottságok titokban folynak.:))"

Szvsz a házasság is úgy alakítható, ahogy a felek akarják, vagy ahogy a történelem hozza. Eddig is millió dolgot jelenthetett, ezután is jelenthet milliót. Amúgy a házasság jogi fogalom, és azt jelenti, hogy egy bizonyos szerződést írtak alá a felek, nem? Ez attól függetlenül érvényben marad, hogy ők nyitnak-e kifelé vagy sem.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.12. 23:36:27

@skarlát betű:

A házasság jogi fogalom. Is. De amikor két fiatal összeházasodik, nem a szerződés miatt teszik, hanem mert úgy érzik, hogy örökké össze akarnak tartozni, hűségben és egységben akarnak élni.
Akár csalnak később, akár nyitnak, alapjaiban reng meg mindaz az ígéret, amiben hittek.

TBal 2012.09.12. 23:52:32

@Szemekbe zárt titkok:

"Írtad, hogy nem vagy ősöreg:), de mégis.. mit jelent ez? Mióta élsz nyitott házasságban? "
Pár éve csak, de eddig a várakozásaim ezzel kapcsolatban teljesültek, remélem, ez a későbbiekben is így lesz.

"És..
itt aztán őszinte lehetsz.. nem érzed úgy, hogy azért nyitott a házasságotok, mert tulajdonképpen már nem szeretitek egymást?"
Abszolút nem :).

"Nah jó. Nem jól kérdezem, mert .. két testvér is szereti egymát.. szóval.. nem arról van szó, hogy tulajdonképpen kihűlt a férfi-nő kapcsolat köztetek, és csak az életszövetség tartja össze a házasság tákolmányát?"
Nem, mi ezt már alapból nyitottnak terveztük.
Van az a szertartás pár esküvőn, hogy két gyertyával meggyújtanak egy harmadikat, és a sajátokat elfújják. Na, nálunk nem volt ilyen, de én úgy gondolom, hogy nem kell elfújni a sajátot, mind a három láng fontos.

"Azt gondolom, nyitott házasság nincs. Az már nem házasság. Legfeljebb kapcsolat. A házasság zárt dolog, legalábbis a nyitottságok titokban folynak.:))"
Gondold nyugodtan, én másképp gondolom :).

TBal 2012.09.13. 00:04:37

@Szemekbe zárt titkok: "A házasság jogi fogalom. Is. De amikor két fiatal összeházasodik, nem a szerződés miatt teszik, hanem mert úgy érzik, hogy örökké össze akarnak tartozni, hűségben és egységben akarnak élni.
Akár csalnak később, akár nyitnak, alapjaiban reng meg mindaz az ígéret, amiben hittek. "

miért lenne ebben az ígéretben feltétlenül benne a szexuális hűség? Nekem kb. azt jelenti, hogy "veled szeretném leélni az életemet, veled tervezem a jövőmet, mindig számíthatsz rám". Szerintem ezek önmagukban is nagyon értékes ígéretek, vállalások, erre lehet kapcsolatot építeni.
Semelyik másik nőnek nem ígérek ilyet...

A szex az jó, hogy egy nagy érzelmi töltettel rendelkező dolog, de igazából semmilyen maradandó hatása nincs, ha biztonságosan csinálják. Az ember meg alapvetően megkíván másokat is - és ez nem ellentétes azzal, hogy szereti-e a párját - SB egyik szavazása nemrégiben pont erre irányult, hogy a hűtlenek szeretik-e a párjukat, és kb. a felük bizony szereti..

Szemekbe zárt titkok 2012.09.13. 00:07:42

@TBal:
Sajnálom, hogy nem tudtam meg mást rólad, csak hogy nem értünk egyet.

Nyugodtan fogom tovább is gondolni.:)

OakTree 2012.09.13. 07:10:40

@skarlát betű:

Nem bántó éllel akarok én soha poénkodni, most sem ez volt a célom.

OakTree 2012.09.13. 07:23:53

@Szemekbe zárt titkok:

Igen :)

"Akár csalnak később, akár nyitnak, alapjaiban reng meg mindaz az ígéret, amiben hittek"

Ezt nagyon sokszor láttam élőben.
Az én egykori célcsoportomban gyakorlatilag a végleges töréspontot jelentette a kapcsolatokban. A csalás megtörténte legtöbbször ki is zárta a sikert. Ebben ugyanakkora szerepe volt a megcsalt félnek, a csaló félnek és a bevont harmadik félnek.

Az eddig megismertek alapján a "klasszikus" megcsalásnál sokkal jobb megoldásnak látom a nyitott kapcsolatot - bár továbbra is nagyon kicsinek tartom a kialakítás esélyét.

LostInLove 2012.09.13. 07:55:55

@kardhal77: ez jól esett reggelre, akkorát nevettem :))

Én arra kérdésre keresem a választ, hogy mi van akkor, ha adott egy működőképes házasság, ahol a felek szeretik egymást, de a szex már nem elég izgalmas, ezért a nyitás mellett döntenek. Nagy rizikó ez, mert ami működött, az a javítási kísérlet hatására lehet, nem fog működni többé. Például az egyik fél rájön, hogy mégsem tudja kezelni a féltékenységet, összeroppan. Visszaállítható az alaphelyzet, a monogám házasság? Vagy borul az egész? Mindenesetre letöltöm az ajánlott anyagot, lehet, hogy benne a válasz...

barbieds (törölt) 2012.09.13. 09:27:08

@LostInLove: A féltékenység kezelése tényleg a legnagyobb rizikó talán a nyitásban. Viszont nem hiszem, hogy a monogámia visszaállítható, legalábbis hosszú távon biztosan nem. Baczynski is azt írja, hogy ha felmerült a vágy más(ok) iránt, akkor már nagyon nehéz úgy tenni, mintha nem létezne.

@TBal: Nagyon egyetértek azzal, amit a társ iránti elköteleződésről írsz, szerintem is ez lehet az alapja a nyitásnak. Viszont ezt a mondatodat:
"A szex az jó, hogy egy nagy érzelmi töltettel rendelkező dolog, de igazából semmilyen maradandó hatása nincs, ha biztonságosan csinálják." nem egészen értem. Arra célzol, hogy igazából semmi jelentősége a szeretővel folytatott szexnek?

kardhal77 · http://kardhal.blog.hu 2012.09.13. 10:38:14

@Szemekbe zárt titkok: @OakTree: "alapjaiban reng meg mindaz az ígéret, amiben hittek"

Azt ugyan nem tudom, konkrétan ki miben hisz, amikor házasságot köt, de azt persze tudom, hogy az ember a legvadabb fantáziákat képes üldözni.

Nem rég találkoztam például valakivel, aki harminc éves fejjel is úgy képzelte, hogy amit az iskolában tanítottak neki, az mind fontos és igaz dolog volt.

Én például úgy vagyok vele, hogy senki sem kiáltott nálam nagyobb "IGEN"-t az anyaykönvvezető előtt (ez tényleg így volt, a terem dőlt a röhögéstől), és nem hiszem, hogy ez az "IGEN" bármit vesztett volna az érvényéből, akármilyen szexuális vagy érzelmi események történtek velem azóta.

TBal 2012.09.13. 12:23:54

@Szemekbe zárt titkok: írj privát üzenetet,´ha szeretnél, ott részletesebben kifejtem.

@barbieds: "Arra célzol, hogy igazából semmi jelentősége a szeretővel folytatott szexnek? "
Annyit akartam mondani ezzel, hogy ha csak pusztän materiálisan nézzük a dolgot, akkor nem történt semmi visszafordíthatatlan, az aktus végén visszaáll az eredeti állapot, a párom ugyanúgy a rendelkezésemre áll. Erre szokták azt mondani, hogy nemm kopik el :). Még úgy se, ahogy te csinälod :).
A többi az érzelmi, lelki dolog, hogy éljük meg, milyen hangulatvátozás lesz emiatt, satöbbi... és egyáltalán nem törvényszerü, hogy ezek csak negatívak lehetnek.

barbieds (törölt) 2012.09.13. 12:46:27

@TBal: Na jó, ez a "nem kopik el" elég kiábrándítóan hangzik. :D Kicsit visszaidézi azt a tavalyi vitát, ami arról szólt, hogy mindegy-e kivel dugunk, mert a szex az mindig ugyanolyan érzés, bárkivel követi el az ember.

Cica7 2012.09.13. 13:24:21

@TBal:
Írtad a nyitott kapcsolatot...
A párod is ílyenformán gondolkodik, mint te? :)

TBal 2012.09.13. 13:44:03

@barbieds: hát, pedig a kettö teljesen másról szól :). Érzelmileg természetesen teljesen mást él meg az ember egyik vagy másik szeretövel, de egyikkel sem kopik el :DDD.
Att´l függetlenül az aktus, az élmény nagyon is különbözö :)

@Cica7: egy kicsit részletesebben kérdezz!

Cica7 2012.09.13. 14:18:10

@TBal:
Neki is természetes az, hogy együtt lehet mással is?
Vajon érzelmileg és lelkileg nem zavarja meg a saját kapcsolatotokat, ha mondjuk belebonyolódna valakibe?

TBal 2012.09.13. 14:56:40

@Cica7: 1: igen.
2: volt már ilyen mindkét részröl, ilyenkor az elhatározás (együtt akarunk maradni) szembekerültek az érzelmekkel, türelmesek voltunk a másikkal, segítettünk, végül az elhatározás gyözött, a kapcsolat megerösödött.

Szemekbe zárt titkok 2012.09.13. 17:15:00

@TBal:
Ha nem gond, inkább itt faggatnálak.
Mondd TBal, hogy mondhat le valaki az érzelmekről, a szeretett lényről egy elhatározás kedvéért. Vagy ha őszintén megvizsgálod a lelkedet, az az érzelem még sem volt olyan egetverő, mindent elsöprő, világmegváltó?

Végül is az biztos, hogy még az elhatározásodat sem söpörte el, nemhogy mindent...

Nagyon kiváncsi vagyok a válaszodra!:)

TBal 2012.09.14. 12:26:56

@Szemekbe zárt titkok: épp hogy egetrengetö volt, és kellettek hozzá napok beszélgetések és szenvedés, hogy elmúljon, illetve, átalakuljon olyanná, ami összeegyeztethetö a kapcsolattal. Szóval szerinted ha az ember ilyet érez, akkor ott kell hagynia cvsapot-papot, és rohanni az újhoz - arról nem is beszélve, hogy ki tudja, hogy az kölcsönös lesz-e?

Ilyen módon benned pl. akkor hogyan bzhatna meg bármelyik partnered (illetve, az, aki jövöt merészel tervezni veled)? "Hirtelen jött egy mindent elsöprö érzés, bocsi, mennem kell..."

Aztán az a fellángolás elmúlik, és megnézheted, hogy mit csináltál.

Dilettáns1111 2012.09.14. 18:40:49

@TBal:
Értem @Szemekbe zárt titkok kérdését.
Amikor nekem eljött az, akiről ő írt, otthagytam csapot-papot.
Neked nem Ő jött el, csak egy fellángolás, különben nem maradtál volna egy percet sem.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.14. 19:23:28

@Dilettáns1111: És ha eljön a következő Ő, akkor ezt is úgy otthagyod, mint eb a szaharát?
Akkor már TBal és a hozzá hasonlók kitartását és hűségét becsülöm. Mert szvsz ez a hűség, kitartani a másik mellett, akkor is, ha van akár egy nagy szerelem vagy akárminek nevezzük, amely elcsábít.
Na, persze, azt fogod mondani, hogy Ő csak egy van. :-P

Dilettáns1111 2012.09.14. 20:12:07

@skarlát betű:
Igen! Ő csak egy van, s mivel csak egy van, nem csalom meg, nem hagyom el.

Öncsalásnak nevezem, amiről beszéltek. Akit megcsaltok, azt nem szeretitek eléggé, akiért pedig nem hagytok ott mindent, azt sem. Áltatjátok magatokat tingli-tangli kapcsolatokkal. Ez nem baj, mivel a nagy szerelem ritka mint a fehér holló. De Ti bármelyikre ráfogjátok, hogy ez itt a fehér holló.
Holott még csak nem is holló!! .-)
Mi férfiak, ha szerelmesek leszünk, nem érdekel minket semmi csak a NŐ.

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.14. 20:22:36

@Dilettáns1111: Tudom, nehéz felfogni, de az ember szerethet többet is, nem csak egyet.
Azt meg nem te fogod megmondani, hogy mi a tingli-tangli kapcsolat. Meg azt se, hogy milyenek vagytok ti, férfiak. Te ilyen vagy, más meg más.

@TBal: Akár még lehet jóval több, mint egy fellángolás, de ha az alap kapcsolat megéri, akkor abszurd lenne eldobni. Van, hogy nem éri meg, de az ilyen döntést szvsz nagyon át kell gondolni, főleg, ha még család is van, nem csak egy viszonylag könnyen felbontható házasság/élettársi viszony. Persze, tudom, hogy ebben egyetértünk.

Dilettáns1111 2012.09.14. 20:38:27

@skarlát betű:
Hanem? Te fogod megmondani?
Értelmes vitáról beszélsz, de csak belekötni tudsz mindenki véleményébe. Boldogtalan egy életed lehet neked, skarlátbetű..

skarlát betű · http://hutlenseg.blog.hu 2012.09.14. 20:42:41

@Dilettáns1111: Nem, az, hogy nem te fogod megmondani, nem azt jelenti, hogy én fogom megmondani. Hanem azt, hogy senki se fogja megmondani a tutit. Ez a vita lényege. Szerinted az a belédkötés, ha nem értek veled egyet? Te jöttél ide, hogy megmondd nekünk a tutit, a nagy szerelem oltárán állva, ahová mi sose tudunk feljutni, mert olyan kis porfingó senkik vagyunk.

Amúgy egyáltalán nem vagyok boldogtalan, sőt. De az én boldogságomat te sose értenéd meg.

TBal 2012.09.15. 09:36:45

@Dilettáns1111: nincs igazad. Elhatároztam, hogy ha az aktuális partnerem meghalad egy általam meghatározott szintet, akkor nem keresek még följebbi szinteket, holott léteznek (mindig találhatna az ember jobbat). Azért, mert aha az ember uram bocsá' gyereket szeretne, az ő felnevelése minimum 18 év, inkább több, és addig nem árt, ha anya és apa egy csapat.

Nagyon hamar eljött az a kérdés, hogy ha életünk eddigi legnagyobb viszonzatlan szerelme - akivel el tudtuk képzelni az életünket - elénk állna, és azt mondaná, hogy próbáljuk meg, akkor mit döntenénk. Mindketten azt válaszoltuk, hogy piszokul szenvednénk, de maradnánk.

Különben hogyan tervezzek családot?
Az az ígéretem, hogy ha ő is tesz a kapcsolatért, nem hagyom el (ez kölcsönös, persze), és ezt be is szándékozom tartani.
Különben a párom végig retteghetne, hogy mikor hagyom el, és, őszintén, nekem nem azt jelenti a szerelem/szeretet, hogy félelemben szeretném tartani.

@skarlát betű: valóban egyetértünk :)

TBal 2012.09.15. 09:38:20

@Dilettáns1111: "Mi férfiak, ha szerelmesek leszünk, nem érdekel minket semmi csak a NŐ."

Mi, éretlen kisfiúk viszont kitartunk :)))))
süti beállítások módosítása